تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,573 |
تعداد مقالات | 71,036 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,508,993 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,772,278 |
جایگاه نظریۀ امتیاز در حقوق شرکتهای تجاری ایران و کامنلا | ||
مطالعات حقوق خصوصی | ||
دوره 52، شماره 2، تیر 1401، صفحه 411-430 اصل مقاله (306.12 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jlq.2022.319308.1007505 | ||
نویسندگان | ||
محسن نجفیخواه1؛ امید عبدالهیان2 | ||
1استادیار دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران و سرپرست مرکز ملی تحقیقات حقوق سلامت، تهران، ایران. | ||
2دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، مؤسسۀ عالی آموزش و پژوهش، مدیریت و برنامهریزی، تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
شرکت سهامی در «نظریۀ امتیاز»، چیزی نیست جز یک مصنوع دولت که بهطور گسترده تحت تأثیر مقررات دولتی قرار دارد و اختیارات آن محدود به مجوز تأسیس آن است. در دکترین حقوقی کشور جز برخی اشارات جزئی، به این نظریه توجه کافی نشده است؛ اما با نگاهی به آثار نظریۀ امتیاز در نظام کامنلا و مقایسۀ آن با ایران مشاهده میشود که هرچند این نظریه در نظام حقوقی ایران شهرت چندانی ندارد، منطق حاکم بر آن و آثار این نظریه در قوانین موجود و لوایح مطرح در خصوص شرکتهای سهامی بهوضوح قابل مشاهده است. این در حالی است که نظام کامنلا جز در موارد استثنایی، از این نظریه عبور کرده است. در نوشتار حاضر با بررسی نظام حقوقی کامنلا مفهوم و چالشهای نظریۀ امتیاز، بررسی و توسعۀ حدود آثار این نظریه در قوانین، مقررات، لوایح و دکترین حقوقی ایران و رویه مرجع ثبت شرکتها نقد شده است. | ||
کلیدواژهها | ||
ثبت شرکتها؛ شخصیت حقوقی؛ شرکتهای سهامی؛ فلسفۀ حقوق شرکتها؛ نظام کامنلا. | ||
مراجع | ||
منابعالف) فارسی
DOI: 10.22096/law.2019.34504.
DOI: 10.22059/JCL.2017.62522
DOI: 10.29252/JLR.2022.226919.2189
ب) خارجی
19. Armour, John; Hansmann, Henry & Kraakman, Reinier. (2009). “The Essential Elements of Corporate Law”. Oxford Legal Studies Research Paper No. 20/2009, pp. 1-32, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1436551. (Accessed 21 November 2020) 20. Bottomley, Stephen; Hall, Kath; Spender, Peta & Nosworthy, Beth. (2017). Contemporary Australian Corporate Law, Cambridge University Press. 21. Bratton, William. (1989). “The New Economic Theory of the Firm: Critical Perspectives from History”, Stanford Law Review, Vol. 41, No. 6, pp. 1471–1527. https://doi.org/10.2307/1228806 22. Dewey, John. (1926). “The historic background of corporate legal personality”, Yale Law Journal, Vol. 35, pp. 655–673. (https://doi.org/10.2307/788782) 23. Dibadj, Reza. (2013). “(Mis) Conceptions of the Corporation”, Georgia State University Law Review, Vol. 29, No, 3, pp. 731-782. Available at: https://readingroom.law.gsu.edu/gsulr/vol29/iss3/1 (Accessed 11 January 2021) 24. Gilani, Syed Raza Shah. (2011). “The Doctrine of Ultra Vires and its Subsequent Development in the Frame Work of Company Law”, SSRN Electronic Journal, pp. 1-11 https://doi.org/10.2139/ssrn.1936728 25. Harris, Ron. (2006). “The Transplantation of the Legal Discourse on Corporate Personality Theories: From German Codification to British Political Pluralism and American Big Business”, Washington and Lee Law Review, Vol 63, No. 4, pp. 1421–1478. Available at: https://scholarlycommons.law.wlu.edu/wlulr/vol63/iss4/7 (Accessed 12 December 2020) 26. Hessen, Robert. (1979). In Defense of the Corporation, Stanford: Hoover Press. 27. Horwitz, Morton. (1986). “Santa Clara Revisited: The Development of Corporate Theory”, West Virginia Law Review, Vol. 88, No. 2, pp. 173–224. Available at: https://researchrepository.wvu.edu/wvlr/vol88/iss2/5 (Accessed 21 October 2020) 28. Lan, Luh, & Heracleous, Loizos. (2010). “Rethinking agency theory: The view from law”. Academy of Management Review, Vol. 35, No. 2, pp. 294–314. Available at: https://www.jstor.org/stable/25682413 (Accessed 12 July 2020) 29. Lipartito, Kenneth & Sicilia, (2004). “Introduction: Crossing Corporate Boundaries”. In: Constructing Corporate America: History, Politics, Culture (pp. 1–23). Oxford University Press. 30. Lowry, John; Pettet, Ben & Reisberg, Arad. (2012). Pettet’s Company Law: Company Law and Corporate Finance, 4th, Harlow: Pearson. 31. Mäntysaari, Petri. (2011). Organising the firm: theories of commercial law, corporate governance and corporate law, Springer. 32. Padfield, Stefan. (2017). “Rehabilitating Concession Theory”, Oklahoma Law Review, Vol. 66, No. 2, pp. 327-361,Available at: https://digitalcommons.law.ou.edu/olr/vol66/iss2/4 (Accessed 7 December 2020) 33. Petrin, Martin. (2013). “Reconceptualizing the Theory of the Firm - From Nature to Function”, Penn State Law Review, Vol. 118, pp. 1–53. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2225447 34. Phillips, Michael. (1994). “Reappraising the Real Entity Theory of the Corporation”, Florida State University Law Review, Vol. 21, No. 4, pp. 1061–1123. Available at: https://ir.law.fsu.edu/lr/vol21/iss4/1 (Accessed 11 January 2021) 35. Ribstein, Larry. (2004). “Why Corporations?”, Berkeley Business Law Journal, Vol. 1, No. 2, pp. 183–232. Available at: https://ssrn.com/abstract=451060 (Accessed 10 November 2021) 36. Talbot, Lorraine. (2016). Critical company law, 2nd ed. Routledge. 37. World Bank Group (2020). Doing Business 2020; Economy Profile Islamic Republic of Iran. World Bank Group. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 329 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 354 |