سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات162
تعداد شماره‌ها6,578
تعداد مقالات71,072
تعداد مشاهده مقاله125,688,145
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,917,133
امیدوار, پوران, دانش, پروانه, زاهدی مازندرانی, محمد جواد. (1401). تحلیل جامعه‌شناختی پدیدۀ همباشی از منظر روحانیون و جامعه‌شناسان. , 11(3), 703-733. doi: 10.22059/jisr.2022.320630.1195
پوران امیدوار; پروانه دانش; محمد جواد زاهدی مازندرانی. "تحلیل جامعه‌شناختی پدیدۀ همباشی از منظر روحانیون و جامعه‌شناسان". , 11, 3, 1401, 703-733. doi: 10.22059/jisr.2022.320630.1195
امیدوار, پوران, دانش, پروانه, زاهدی مازندرانی, محمد جواد. (1401). 'تحلیل جامعه‌شناختی پدیدۀ همباشی از منظر روحانیون و جامعه‌شناسان', , 11(3), pp. 703-733. doi: 10.22059/jisr.2022.320630.1195
امیدوار, پوران, دانش, پروانه, زاهدی مازندرانی, محمد جواد. تحلیل جامعه‌شناختی پدیدۀ همباشی از منظر روحانیون و جامعه‌شناسان. , 1401; 11(3): 703-733. doi: 10.22059/jisr.2022.320630.1195

تحلیل جامعه‌شناختی پدیدۀ همباشی از منظر روحانیون و جامعه‌شناسان

مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران
مقاله 7، دوره 11، شماره 3 - شماره پیاپی 43، مهر 1401، صفحه 703-733    اصل مقاله (951.84 K)
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jisr.2022.320630.1195
نویسندگان
پوران امیدوار* 1؛ پروانه دانش2؛ محمد جواد زاهدی مازندرانی3
1دکتری جامعه‌شناسی، آموزش و پرورش، علوم اجتماعی
2دانشیار گروه علوم اجتماعی دانشگاه پیام نور تهران
3استاد گروه علوم اجتماعی دانشگاه پیام نور تهران
چکیده
د
ازدواج و تشکیل خانواده یکی از ارزش‌ها و الگوهای رفتاری زندگی اجتماعی است که در دهه‌های اخیر، دگرگونی بسیاری یافته است. جامعۀ ما نیز در این زمینه تحولات گسترده‌ای تجربه کرده است که از جملۀ آن‌ها می‌توان به شکل‌گیری پدیدۀ همباشی در کلان‌شهر تهران اشاره کرد. این پژوهش در پی مطالعۀ پدیدۀ همباشی از منظر صاحب‌نظران روحانی و جامعه‌شناس، و با روش تماتیک و مصاحبۀ عمیق با هفت روحانی و هفت جامعه‌شناس انجام شد. با توجه به مضامین اصلی و فرعی استخراج‌شده از مصاحبه‌ها، از نظر روحانیون عوامل تأثیرگذار بر رشد پدیدۀ همباشی عبارت‌اند از: عوامل دینی (نداشتن دانش دینی، استفاده‌نکردن از دانش روحانیون، نامتعارف‌بودن ازدواج موقت، تقدس‌زدایی از دین و تخریب معنویت)، عوامل فرهنگی (الگوپذیری از غرب، کژکارکردشدن سنت‌ها و عرف و هنجارشکنی دختران)، عوامل اجتماعی (پذیرش رشد همباشی و تأثیر رسانه‌ها)، عوامل اقتصادی (حسابگرانه عمل‌کردن و شرایط نامناسب اشتغال)، عوامل سیاسی (کاهش عملگرایی و وضع‌نکردن قانون تنبیه) و عوامل فردی (رفع تمایلات جنسی). از نظر جامعه‌شناسان نیز عوامل تأثیرگذار بر رشد پدیدۀ همباشی عبارت‌اند از: عوامل اجتماعی (فردگرایی، رشد عقلانیت، رشد مدرنیته، ضرورت اجتماعی و رشد کارکرد منفی خانواده)، عوامل فرهنگی (گمنامی، آموزش‌ندادن، شکل‌گیری رابطۀ سیال عاطفی، پذیرش دوستی دختر و پسر، سنت‌شکنی و جاذبۀ همباشی)، عوامل اقتصادی (مصرف‌گرایی، بی‌ثباتی اقتصادی و افزایش هزینه‌های زندگی)، عوامل فردی (رضایت از زندگی همباشی، ترس از طلاق و ویژگی‌های شخصیتی متفاوت). جامعۀ ایرانی کماکان در گذار از سنت به مدرنیته متوقف شده و چالش بین سنت و مدرنیته گریبان‌گیر جامعۀ ایرانی است. تأثیرات مدرنیته و کاهش نفوذ سنت‌ها از جمله عواملی است که شکل‌گیری سبک زندگی همباشی را در جامعه به‌دنبال داشته است؛ بنابراین می‌توان گفت تقابل بین سنت و مدرنیته موجب شکل‌گیری نگرش‌های مختلف، و پذیرش و رد این سبک زندگی شده است.
کلیدواژه‌ها
جامعه‌شناس؛ خانواده؛ روحانی؛ سنت؛ مدرنیته؛ همباشی
مراجع
  • اعزازی، شهلا (1376). جامعه‌شناسی خانواده، تهران: انتشارات روشنگران و مطالعات زنان.
  • استیون، سیدمن (1386). کشاکش آرا در جامعه شناسی، جلیلی، هادی، تهران: نی.
  • آرون، ریمون (1387). مراحل اساسی سیر اندیشه در جامعه شناسی، پرهام، باقر، تهران: علمی فرهنگی.
  • آزاد ارمکی، تقی (1390). تبیین جامعه شناختی روابط جنسی آنومیک در ایران، فصلنامه خانواده  و پژوهش، سال هفتم، شماره 37،ص 462-435.
  • آزاد ارمکی، تقی (1390). سنخ شناسی الگوهای روابط جنسی پیش از ازدواج در ایران، جامعه پژوهی فرهنگی، سال دوم، شماره دوم ، ص 34-1.
  • آزاد ارمکی، تقی، شریفی ساعی، محمد حسین؛ ایثاری، مریم؛ طالبی، سحر(1391). "هم خانگی؛ پیدایش شکل های جدید خانواده در تهران" ، جامعه پژوهی فرهنگی، سال سوم، شماره اول، ص 77-43.
  • اینگلهارت، رونالد، ولز، کریستین (1389). "نوسازی، تغییر فرهنگی و دموکراسی". احمدی، یعقوب، تهران: کویر.
  • اینگلهارت، رونالد (1373)." تحول فرهنگی در جامعه پیشرفته صنعتی"، وتر، مریم، تهران: کویر.
  • برمن، مارشال(1379). "تجربۀ مدرنته" ، فرهادپور، مراد، تهران: طرح نو.
  • باومن، زیگموند (1384). "عشق سیال(در باب ناپایداری پیوندهای انسانی)" ، ثابتی، عرفان، تهران: ققنوس.
  • برناردز، جان ( 1384 ). "درآمدی بر مطالعات خانواده" ، ترجمه حسین قاضیان، تهران، نشر نی.
  • بوردیو، پیر(1391). "تمایز"، چاوشیان، حسن، تهران: ثالث.
  • دیلینی، تیم (1387)." نظریه­های کلاسیک جامعه شناسی" ، بهرنگ صدیقی، وحید طلوعی، تهران: نی.
  • دورکیم، امیل (1386) "صور بنیادی حیات دینی" ،ترجمه باقر پرهام، تهران: نشر مرکز.
  • ریتزر، جورج(1386). "نظریه­های جامعه شناسی در دوران معاصر" ، ثلاثی، محسن، تهران: علمی.
  • ریتزر، جورج؛ گودمن، داگلاس جی (1390). "نظریه­های جامعه شناسی مدرن" ، میرزایی، خلیل؛ لطفی زاده، عباس، تهران: جامعه شناسان.
  • زیمل،گئورگ(1372). "کلان شهر و حیات ذهنی"، اباذری، یوسف، نامه علوم اجتماعی، شماره سوم،ص 14-1.
  • فوکو، میشل ( 1378 ). "مراقبت وتنبیه تولد زندان" ، سرخوش، نیکو ،جهان دیده، افشین، تهران: نشرنی.
  • گیدنز، آنتونی (1379). "تجدد و تشخص، جامعه و هویت شخصی در عصر جدید"، ترجمه ناصر موفقیان، تهران: نی
  • گیدنز،آنتونی (1383). "جامعه شناسی"، منوچهر صبوری، تهران: نی.
  • Andersson, (2016), “ Governing through love: Same-sex cohabitation in Sweden”, sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav, No. 10: 1-18.
  • Bauman, Z. (2005), “ Liquid Life” , Cambridge, Polity Press.
  • Cohen, Manning, W. (2010), “ The relationship context of premarital serial cohabitation” , Social Science Research, No. 36: 766–776.
  • Bourdais, P. )1984), “ Questions de sociologie”, Les Editions Deminuit 7, Rue Bernard Palissy, Paris.
  • Cohen, Manning, W. (2010), “ The relationship context of premarital serial cohabitation” , Social Science Research, No. 36: 766–776.
  • Durkheim , E. (1971),” crime and conformity , in mass society in crisis, Bernard Rosenberg , Israel Gerver and William Howton” , new York, Macmillan company..
  • Forres, (2014), “ Cohabitation, Relationship Quality, and Desistance From Crime” , Journal of Marriage and Family, No. 7 : 539–556.
  • Jonothan, A. Smith, Larkin, M. (2009), “Interpretative Phenomenological Analysis,British” , Library Cataloguing in Publication data
  • Kojima, H. (2010), “Correlates of Cohabitation in East Asia: with special reference to the effects of education.” Jinko Mondai Kekyu , Journal of Population Problems, No.1:.17-48.
  • Lind ,C. (2012), “ The Truth of Unmarried Cohabitation and the Significance of History”, Cambridge University, 4: 641-668.
  • Michael, F. , Valerie, .(2015),” Long-term effects of parental separation: Impacts of parental separation during childhood on the timing and the risk of cohabitation, marriage, and divorce in adulthood” , Journal : Advances in Life Course Research, No. 26: 22–31.
  • Ruszkiewicz, D.(2014), “ Pre-marital cohabitation, Family” , Pedagogy, No.4: 81–98.
  • Smock, P. J. Manning, W. D. Dorius, C. (2013), “The Intergenerational transmission of cohabitation in the U.S.: The role of parental union histories”, PSC Research Report, No.5: 13-791.
  • Schultz lee, k. Hiroshi, O. (2012), “ Marriage, Cohabitation, and Happiness: A Cross-National Analysis of 27 Countries” , journal of Marriage and Family, No. 5: 953–972.
  • Tashakkori, A. Teddliem, C. (Eds.), “Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research Thousand Oaks” , CA: Sage.No.2: 241–272.
  • Tavares,P.H.. Aassve, A.(2013), “Psychological distress of marital and cohabitation breakups” , Social Science Research, No.42: 1599–1611.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 579
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 443





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب