سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,572
تعداد مقالات71,020
تعداد مشاهده مقاله125,495,651
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,757,354
حمدی, حسین, صالحی فر, علیرضا, خزائی, سید علی, کریمی, سحر. (1400). بررسی قاعدۀ حل تعارض حاکم بر قرارداد وثیقه بر روی طلب پولی در قانون نمونۀ معاملات با حق وثیقۀ آنسیترال؛ راهکارهایی برای بازنگری در حقوق ایران. , 12(1), 41-59. doi: 10.22059/jcl.2020.309516.634066
حسین حمدی; علیرضا صالحی فر; سید علی خزائی; سحر کریمی. "بررسی قاعدۀ حل تعارض حاکم بر قرارداد وثیقه بر روی طلب پولی در قانون نمونۀ معاملات با حق وثیقۀ آنسیترال؛ راهکارهایی برای بازنگری در حقوق ایران". , 12, 1, 1400, 41-59. doi: 10.22059/jcl.2020.309516.634066
حمدی, حسین, صالحی فر, علیرضا, خزائی, سید علی, کریمی, سحر. (1400). 'بررسی قاعدۀ حل تعارض حاکم بر قرارداد وثیقه بر روی طلب پولی در قانون نمونۀ معاملات با حق وثیقۀ آنسیترال؛ راهکارهایی برای بازنگری در حقوق ایران', , 12(1), pp. 41-59. doi: 10.22059/jcl.2020.309516.634066
حمدی, حسین, صالحی فر, علیرضا, خزائی, سید علی, کریمی, سحر. بررسی قاعدۀ حل تعارض حاکم بر قرارداد وثیقه بر روی طلب پولی در قانون نمونۀ معاملات با حق وثیقۀ آنسیترال؛ راهکارهایی برای بازنگری در حقوق ایران. , 1400; 12(1): 41-59. doi: 10.22059/jcl.2020.309516.634066

بررسی قاعدۀ حل تعارض حاکم بر قرارداد وثیقه بر روی طلب پولی در قانون نمونۀ معاملات با حق وثیقۀ آنسیترال؛ راهکارهایی برای بازنگری در حقوق ایران

مطالعات حقوق تطبیقی
مقاله 4، دوره 12، شماره 1، فروردین 1400، صفحه 41-59    اصل مقاله (352.23 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2020.309516.634066
نویسندگان
حسین حمدی1؛ علیرضا صالحی فر* 2؛ سید علی خزائی2؛ سحر کریمی2
1دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه خوارزمی تهران
2استادیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه خوارزمی تهران
چکیده
در قانون نمونۀ معاملات با حق وثیقۀ 2016 آنسیترال، انعقاد قرارداد وثیقه برای ایجاد حق وثیقه بر روی طلب پولی مورد پذیرش قرار گرفته است. طلب پولی به معنای حق مطالبۀ تأدیۀ یک تعهد پولی بوده و به چهار قسم تقسیم شده است که شامل حساب دریافتنی، حق مطالبۀ تأدیۀ طلب مستند به سند تجاری، حق مطالبۀ تأدیۀ وجوه واریزی به حساب بانکی و حق مطالبۀ تأدیۀ اوراق بهادار غیرواسطه‌ای است. برای تعیین قاعدۀ حل تعارض، قرارداد وثیقه به جنبۀ قراردادی و جنبۀ مالی تقسیم شده است. قاعدۀ حاکم بر هریک از این جنبه‌ها با توجه به نوع طلب پولی متفاوت است. این تفکیک بر مبنای حمایت از اصل قطعیت و پیش‌بینی‌پذیری، حمایت از انتظارات متعارف اشخاص ذی‌نفع در قرارداد وثیقه و حمایت از حقوق اشخاص ثالث صورت گرفته است. در حقوق ایران قانون حاکم بر قرارداد در مادۀ 968 قانون مدنی و مادۀ 27 قانون داوری تجاری بین‌المللی مورد حکم قرار گرفته که در آنها بین جنبۀ قراردادی و جنبۀ مالی قرارداد تفکیکی به‌عمل نیامده است. این پژوهش پیشنهاد می‌کند که در حقوق ایران از روش قانون نمونه برای تعیین قاعدۀ حل تعارض حاکم بر قرارداد وثیقۀ طلب پولی استفاده شود.
کلیدواژه‌ها
تعهد مورد توثیق؛ جنبۀ قراردادی؛ جنبۀ مالی؛ حق وثیقه
مراجع
الف) فارسی

  1. الماسی، نجادعلی و حسین‌زاده، مهدی (1389)، «ضوابط تعیین قانون حاکم بر تعهدات ناشی از اسناد تجاری»، مجلۀ حقوق خصوصی، ش 16.
  2. جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1384)، مسائل منطق حقوق و منطق موازنه، تهران: گنج دانش.
  3. حبیبا، سعید و شعبانی کندسری، هادی (1395)، «بازپژوهشی نقش قبض در وضعیت رهن؛ مطالعۀ تطبیقی در حقوق اسلام، ایران و فرانسه»، مجلۀ آموزه‌های فقه مدنی، ش 14.
  4. عباسی سرمدی، مهدی و اونق، شهرزاد (1393)، «تبیین قاعدۀ حل تعارض و تطبیق قانون حاکم بر رابطۀ منتقلٌ‌الیه و مدیون در حقوق ایران و قانون متحد‌الشکل تجاری امریکا در پرتو اسناد بین المللی»، مجلۀ پژوهشهای حقوق تطبیقی، ش 4.
  5. عبدی‌پور فرد، ابراهیم (1394)، مباحثی تحلیلی از حقوق تجارت، قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
  6. علی‌پور، حسن؛ عیسائی تفرشی، محمد؛ شهبازی‌نیا، مرتضی؛ صادقی، محمود (1397)، «ضابطۀ نزدیکترین ارتباط در قانون حاکم بر معاملات با حق وثیقه (مطالعۀ تطبیقی در حقوق اتحادیۀ اروپایی، حقوق امریکا و حقوق ایران)»، مجلۀ‌ پژوهشهای حقوق تطبیقی، ش 1.
  7. کریمی، سحر (1399)، «بررسی نظریه تقطیع (دپساژ) در قراردادهای تجاری بین‌المللی؛ با نگاه تطبیقی به حقوق امریکا و اتحادیۀ اروپا، مجلۀ مطالعات حقوق تطبیقی، ش 1.
  8. وحدتی شبیری، سید حسن و فضلی‌مهر، مرضیه (1395)، «تحول مفهومی ضوابط تعیین قانون حاکم بر قراردادها در حقوق بین‌الملل خصوصی»، مجلۀ پژوهشهای حقوق تطبیقی، ش 3.
 

ب) خارجی

  1. Burnham, Scott J. (2012), The Glannon Guide to Secured Transactions, Harvard: Wolters Kluwer.
  2. Byttebier, Koen (2017), Towards a New International Monetary Order, New York: Springer.
  3. Chemerinsky, Erwin (2015), Conflict of Laws Cases and Materials, New York: Wolters Kluwer.
  4. Cohen, Neil B. (2018), “The Private International Law of Secured Transactions: Rules in Search of Harmonization, Law and Contemporary Problems”, vol 81.
  5. European Parlament (2008), Rome I Regulation, Regulation (EC) No 593/2008) of the on the law applicable to contractual obligations, Official Journal of the European Union.
  6. Ferrari, Franco& Leible, Stefan (2009), Rome I Regulation The Law Applicable to Contractual Obligations in Europe, Munich: European law publishers GmbH.
  7. Furmston, Michael & Chuah, Jason (2013), Commercial Law, Edinburgh: Pearson Education Limited.
  8. Hague Conference on Private International Law (2015), Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts, Hague, Hcch.
  9. Hoffheimer, Michael H. (2019), Conflict of laws, New York: Wolters Kluwer.
  10. Kuipers, Jan-Jaap (2012), EU Law and Private International Law The Interrelationship in Contractual Obligations, Biston: Martinus Nijhoff Publishers.
  11. Loadsman, Nicholas & Douglas, Michael (2018), “The Impact of the Hague Principles on Choice of Law inInternational Commercial Contracts”, Melbourne Journal of International Law, Vol. 19, No. 1.
  12. Miller, Roger LeRoy (2017), Business Law Today The Essentials, New York: Cengage Learning.
  13. Moloney, Niamh (2014), EU securities and financial markets regulation, Oxford: Oxford University Press.
  14. Mooney Jr, Charles W. (2017), “Choice-of-law Rules for Secured Transactions An Interest-Based and Modern Principles-Based Framework for Assessment”, Faculty Scholarship at Penn Law. 1776.
  15. Mishkin, Frederic S. (2019), The Economics of Money, Banking, and Financial Markets, New York: Pearson Education Limited.
  16. Nishitani, Yuko (2017), “Cross-border assignment of receivables: conflict of laws in secured transactions”, Uniform Law Review, Vol. 22, Issue 4.
  17. Richards, Paul (2017), Law of Contract, London: Pearson Education Limited.
  18. Roosevelt, Kermit III. (2019), “Certainty versus Flexibility in the Conflict of Laws” Faculty Scholarship at Penn Law, 2029.
  19. Schaeffer, Mary S. (2002), Essentials of Credit, Collections, and Accounts Receivable, New Jersey: John Wiley & Sons Inc.
  20. Stone Sweet A & Grisel F. (2017), The evolution of international arbitration, judicialization, governance, legitimacy, Oxford: Oxford University Press.
  21. Symeonides, Symeon C. (2016), Choice of law, New York: Oxford University Press.
  22. Symeonides, Symeon (2014), “Issue-by-Issue Analysis and Dépeçage in Choice of Law: Cause and Effect”, University of Toledo Law Review, Vol. 45, No. 1. pp 751-765.
  23. UNCITRAL (2017), UNCITRAL Model Law on Secured Transactions, United Nations, Vienna.
  24. UNCITRAL (2017), UNCITRAL Model Law on Secured Transactions Guide to Enactment, Vienna: United Nations.
  25. UNCITRAL (2010), UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions, New York: United Nations.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 931
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 515





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب