تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,532 |
تعداد مقالات | 70,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 124,109,402 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,213,223 |
دفاع از دیدگاه مداخلهگرا در نسبت ابتناء | ||
فلسفه | ||
دوره 19، شماره 1 - شماره پیاپی 36، تیر 1400، صفحه 41-62 اصل مقاله (508.05 K) | ||
نوع مقاله: علمی -پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jop.2021.314421.1006574 | ||
نویسنده | ||
محمد علی پودینه* | ||
دانشآموختۀ دکتری فلسفۀ دانشگاه تهران | ||
چکیده | ||
برای اینکه بدانیم تحت چه شرایطی شناسا واجد توجیهِ باوری برای باور به p است، باید مشخص کنیم چه نسبتی بینِ باور شناسا به p و دلایلش برای باور به p باید برقرار باشد تا بتوانیم بگوییم باورِ وی به p مبتنی بر دلایلش برای باور به p است. معرفتشناسان از این نسبت، به «نسبت ابتناء» یاد میکنند. دیدگاههای مختلف در نسبت ابتناء میکوشند تا به این پرسش پاسخ دهند که تحت چه شرایطی باورهای شناسا مبتنی بر دلایلِ ویاند. بیشترِ معرفتشناسان به دیدگاه علّی در نسبت ابتناء معتقدند و لذا از منظر آنها اگر رابطۀ علّی مناسبی بین باورِ شناسا و دلایلش برقرار بود، میتوانیم بگوییم باورِ شناسا مبتنی بر دلایلش است. هرچند دیدگاهِ علّی شهودی است، مشکلات این دیدگاه برخی معرفتشناسان را به اتخاذ دیدگاههای دیگر در نسبت ابتناء وادار کرده است؛ امّا اخیراً تقریری علّی از نسبت ابتناء ارائه شده است که مدعی است به مهمترین مشکلات دیدگاههای علّی پاسخ میگوید. این مقاله به تقریر و سنجشِ این دیدگاه در نسبت ابتناء اختصاص یافته است. پس از تقریر این دیدگاه، سه مشکلِ اصلیِ دیدگاههای علّی در نسبت ابتناء بررسی و نشان داده میشود که میتوان از این دیدگاه در نسبت ابتناء در مواجهه با این مشکلات دفاع کرد. | ||
کلیدواژهها | ||
توجیه؛ نسبت ابتناء؛ رابطۀ علّی؛ باور؛ دلایل | ||
مراجع | ||
Feldman, Richard (2003), Epistemology, Upper Saddle River, New Jersey, Prentice- Hall. Korcz, Keith A. (2000), “The causal-doxastic theory of the basing relation”, Canadian Journal of Philosophy, No 30, 525-550. Kvanvig, Jonathan L. (2003a), “Justification and proper basing”, in Eric J.Olsson (ed.), The epistemology of Keith Lehrer, (43–62). Dordrecht, the Netherlands: Kluwer. ــــــــــــــ (2003b), “Propositionalism and the Perspectival Character of Justification”, American Philosophical Quarterly, No 40, 3-17. McCain, Kevin (2014), Evidentialism and Epistemic Justification, NewYork, Routledge. ــــــــــــــ (2012), “The interventionist account of causation and the basing relation”, Philosophical Studies, No 159, 357–382. Menzies, Peter & Price, Huw (1993), “Causation as a Secondary Quality”, British Journal for the Philosophy of Science, No 44, 187–203. Pollock, John l. & Cruz Joseph (1999), Contemporary Theories of Knowledge, Lanham, Rowman & littlefield. Turri, John (2011), “Believing for a reason”, Erkenntnis, No 74, 383–397. von Wright, Georg Henrik (1971), Explanation and Understanding, Ithaca, NY: Cornell University Press. Weslake, Brad (2011), “Exclusion Excluded”, unpublished manuscript, http://bweslake.s3.amazonaws.com/research/papers/weslake_exclusion.pdf. Woodward, James (2016), “Causation and Manipulability”, in The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.), https://plato.stanford.edu/entries/causation-mani/ ــــــــــــــ (2008), “Cause and explanation in psychiatry: An interventionist perspective”, in Kenneth Kendler and Josef Parnas (eds.), Philosophical issues in psychiatry: Explanation, phenomenology and nosology, (133–195), Baltimore: Johns Hopkins University Press. ــــــــــــــ (2003), Making Things Happen: A Theory of Causal Explanation, Oxford: Oxford University Press. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 355 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 347 |