![سامانه نشر مجلات علمی دانشگاه تهران](./data/logo.png)
تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,573 |
تعداد مقالات | 71,037 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,517,279 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,777,761 |
تأملی بر چیستی اختیار از منظر سازگارباوری | ||
مجله علمی " فلسفه دین " | ||
مقاله 3، دوره 16، شماره 3، مهر 1398، صفحه 389-410 اصل مقاله (504.09 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jpht.2019.260469.1005574 | ||
نویسندگان | ||
رضا گندمی نصرآبادی* 1؛ محمدرضا زارع بیدکی2 | ||
1استادیار گروه فلسفه، پردیس فارابی دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
2دانشجوی دکتری فلسفه، پردیس فارابی دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
در حالیکه بعضی از فیلسوفان به عدم امکان اختیاری بودن افعال موجب معتقدند، عدۀ دیگری چنین امری را ممکن میدانند. گروه اول ناسازگارباور و گروه دوم سازگارباور نامیده میشوند. سازگارباوران باید بتوانند علاوه بر رد ادلهای که بر ناسازگاری ارائه شده است، نظریهای در مورد چیستی اختیار ارائه بدهند که با موجبیت سازگار باشد. آنها معیارهای مختلفی برای اختیاری بودن فعل ارائه دادهاند. نگارنده در این مقاله بر آن است تا پس از تعیین مراد خود از اختیار و موجبیت، این معیارها را در قالب شش عنوان دستهبندی و ارزیابی کند. داشتن قابلیت و نبود مانع، توانایی خودارزیابی تأملی، قابلیت انتخاب بر طبق نظام ارزشگذاری خود، قابلیت درک حقیقت و خیر، دارا بودن کنترل رهنمودی و داشتن تاریخچۀ مناسب، معیارهایی هستند که در این مقاله به بررسی آنها خواهیم پرداخت. در نهایت نتیجه این شد که تنها نظریهای که شامل همۀ این معیارها باشد، شاید نظریۀ مناسبی در مورد اختیار از منظر سازگارباوری محسوب شود. | ||
کلیدواژهها | ||
اختیار؛ تاریخچه؛ سازگارباوری؛ موجبیت؛ ناسازگاباوری | ||
مراجع | ||
10. Ginet, C. (1990). On Action: Cambridge University Press .Cambridge
11. Haji, I. (1998). Moral Appraisability. Oxford University Press. New York.
12. ---------------------------. (2009). Incompatibilism’s Allure: Principle Arguments for Incompatibilism. Peterborough. Broadview Press. Ontario.
14. -----------. (1996). The Significance of Free Will. Oxford University Press. Oxford.
15. Matthew H. Slater (eds.), Carving Nature at its Joints: Natural Kinds in Metaphysics and Science. MIT Press. 314 - 340
16. McKenna ,M. (2011). Contemporary Compatibilism: Mesh Theories and Reasons-Responsive Theories. in The Oxford Handbook of Free Will 2nd edition ,Robert Kane(ed),Oxford University Press new York.
17. McKenna, M, Pereboom D (2016). Free Will: A Contemporary Introduction, Routledge.
18. Mele, A. (2006). Free Will and Luck. Oxford University Press. New York
19. Pereboom, D. (2001). Living Without Free Will, Cambridge University Press. Cambridge.
20. -----------------. (2009). Hard Incompatibilism and its Rivals, Philosophical Studies, 144(1): 21–33
21. Rosen, G.(2002). The Case for Incompatabilism. Philosophy and Phenomenological Research 64(3): 700-708
22. Strawson, G. (2005). Free Will. In E. Craig (ed.), Shorter Routledge Encyclopedia. of Philosophy. London: Routledge,286–94.
23. van Inwagen, P. (2008). How to Think about the Problem of Free Will. Journal of Ethics12 (3–4): 327–41.
24. Vihvelin, K. (2013). Causes, Laws, & Free Will: Why Determinism Doesn’t Matter: Oxford University Press .New York
25. Watson, G, (2004). Agency and Answerability. Oxford University Press. New York
26. Wolf, S, (1990). Freedom within Reason. Oxford University Press . Oxford. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 427 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 340 |