پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,225 |
| تعداد مقالات | 67,687 |
| تعداد مشاهده مقاله | 115,002,078 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,680,843 |
جلوه های دادرسی افتراقی قاچاق کالا (در پرتو اصول دادرسی منصفانه) | ||
| مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی | ||
| مقاله 10، دوره 48، شماره 2، بهمن 1397، صفحه 379-399 اصل مقاله (401.39 K) | ||
| نوع مقاله: علمی - پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jqclcs.2019.70816 | ||
| نویسندگان | ||
| فضل اله امیرحاجلو* 1؛ محمد جواد فتحی2 | ||
| 1حقوق جزا و جرمشناسی،دانشکده حقوق ،پردیس فارابی دانشگاه تهران،قم،ایران | ||
| 2دانشگاه تهران پردیس فارابی | ||
| چکیده | ||
| تخصصی و پیچیده بودن کشف و اثبات قاچاق کالا ، مقابله مؤثر با مرتکبین آن از طریق اعمال سریع و حتمی مجازات و بازگرداندن سریع حقوق از دست رفته دولت به خزانه کشور ودر عین حال، حمایت از سرمایه گذاری سالم و کمک به گشایش و رونق اقتصادی در کشور، در کنار آثار زیانبار اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی قاچاق کالا که حاکمیت را به چالش می کشاند، از مهم‌ترین ضرورت‌های پیش‌بینی مقررات ویژه برای رسیدگی به پرونده‌های قاچاق کالا می‌باشد.اما، برخی از این مقررات ویژه وجلوه های افتراقی شدن مانند اعطای صلاحیت رسیدگی به سازمان تعزیرات حکومتی و حذف نهاد تعقیب از فرایند رسیدگی به موارد در صلاحیت آن سازمان، تعیین محدودیت زمانی ده روزه برای ارایه مدارک مثبته گمرکی از سوی متهم و یک ماهه جهت صدور رای از سوی مرجع رسیدگی کننده ، گزارش قاچاق قبل از بررسی مدارک گمرکی و قابل فرجام خواهی نبودن آرای شعب تجدید نظر، از تحقق اصول و تضمینات دادرسی منصفانه از جمله اصل دسترسی به دادگاه، اصل استقلال و بی‌طرفی مرجع رسیدگی‌کننده، اصل برائت، اصل برابری سلاح‌ها و نیز ازاعمال برخی حقوق دفاعی متهم مانند حق داشتن فرصت و امکانات کافی برای تدارک دفاع و حق اعتراض به رای در موارد تجویز اعاده دادرسی، مانع شده است. این مقاله پس از شناسایی جلوه های افتراقی دادرسی قاچاق کالا در مقررات حاکم و سپس تطبیق مهم ترین آن ها با اصول دادرسی منصفانه، مواردی را آن اصول با اتخاذ رویکرد افتراقی، نادیده گرفته شده، مشخص و اصلاحات ضروری را پیشنهاد می نماید. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| "اصول دادرسی منصفانه"؛ "دادرسی افتراقی"؛ "قاچاق کالا" | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Effects of Differential Trial in Smuggling of Goods(In the light of Fair trial Principles) | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Fazlollah Amirhajlou1؛ Mohamad javad Fathy2 | ||
| 1criminal law and criminology, faculty of law,Faraby pardis of Tehran university | ||
| 2Tehran university,Faraby pardis | ||
| چکیده [English] | ||
| Adverse economic, social and cultural effects of smuggling along with specialized and complex discovery and proof of its realization, prevention of smuggling and deal effectively with perpetrators of acts with fast and sure punishment, quickly replacing the lost rights of the state treasury and at the same time, protection of investors and contributing economic prosperity in the country are the most important requirements for special rules for dealing with cases of smuggling. In this regard one- way vision and overcoming the repressive approach; prevents the realization of the principles and guarantees of fair trial, including the presumption of innocence, the principle of access to justice, the principle of equality of arms, the principle of independence and impartiality of courts and exercising the rights of defense such as the right to have adequate time and facilities to prepare a defense and the right to object to the vote in the accepted cases of retrial. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| "fair trial", "differential trial", "smuggling Goods" | ||
| مراجع | ||
47. C.J.M. Safferling Towards an International Criminal Procedure, Oxford University Press, 2001, at 67, C. Van den Wyngaert (ed), Criminal Procedure Systems in the European Community, London Butterworths, 1993, at 15.
48. American Bar Association. ABA Journal, July 1964, Vol. 50.
49. Boyne, Shawn Mari e. (2016). The German Prosecution Service: Guardians of the Law?. Indiana: Springer
50. England & wales experts declaration; available at: https://www.academyofexperts.org/ guidance/experts-declaration/experts-declaration-criminal-proceedings-england-wales, last seen 5/5/2017.
51. Expert registration and appointment process, available at: http://ec.europa.eu/ research/ participants/fp7documents/funding-guide/9_experts/1_expert-registration-and-amendment_en.htm, last seen 5/5/2017.
52. Great Britain: Law Commission.2011. Expert evidence in criminal proceedings in England and Wales. London: law commission publishing.
53. Hannibal, Martin & Lisa Mountford (2016). Criminal Litigation 2016-2017.London: Oxford University Press.
54. Harding, Andrew & Pennelope Nicholson (2010). New Court in Asia. New York: Routledge
55. Miloshoska, Danijela & Larisa Vasileska (2015). PREVENTION AND DETECTION OF CUSTOMS FRAUD. Macedonia: University “ St. Kliment Ohridski“press.
56. S.Kang, Michael and M.Shepherd2,Joanna,The partisan price of Justice:An EmpricalAnalysis of Campagin.Contributions And Judicial Decisions.New York University Law Review,2010.
57. Ubelaker, Douglas H. (2015). The Global Practice of Forensic Science. New York: Wiley & sons.
58. Worral, John, M. Elaine Nugent-Borakove (2008). Changing Role of the American Prosecutor. New York: State university of new York press.
59. Wf Mc Donald (1979). The Prosecutor. Washington: Ncjrs governmental publishing Ins. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,081 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,280 |
||