سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,501
تعداد مشاهده مقاله124,111,082
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,214,688
کهیانی, علی, قربانی, غلامرضا, علیخانی, مسعود, قاسمی, ابراهیم, صادقی سفیدمزگی, علی, نصراللهی, سید محمود. (1397). تعیین الیاف نامحلول در شوینده خنثی غیر قابل هضم و سایر مولفه‌های نوین هضم الیاف در مواد خشبی موجود در یک دامداری گاو شیری. , 20(3), 425-435. doi: 10.22059/jap.2018.255463.623274
علی کهیانی; غلامرضا قربانی; مسعود علیخانی; ابراهیم قاسمی; علی صادقی سفیدمزگی; سید محمود نصراللهی. "تعیین الیاف نامحلول در شوینده خنثی غیر قابل هضم و سایر مولفه‌های نوین هضم الیاف در مواد خشبی موجود در یک دامداری گاو شیری". , 20, 3, 1397, 425-435. doi: 10.22059/jap.2018.255463.623274
کهیانی, علی, قربانی, غلامرضا, علیخانی, مسعود, قاسمی, ابراهیم, صادقی سفیدمزگی, علی, نصراللهی, سید محمود. (1397). 'تعیین الیاف نامحلول در شوینده خنثی غیر قابل هضم و سایر مولفه‌های نوین هضم الیاف در مواد خشبی موجود در یک دامداری گاو شیری', , 20(3), pp. 425-435. doi: 10.22059/jap.2018.255463.623274
کهیانی, علی, قربانی, غلامرضا, علیخانی, مسعود, قاسمی, ابراهیم, صادقی سفیدمزگی, علی, نصراللهی, سید محمود. تعیین الیاف نامحلول در شوینده خنثی غیر قابل هضم و سایر مولفه‌های نوین هضم الیاف در مواد خشبی موجود در یک دامداری گاو شیری. , 1397; 20(3): 425-435. doi: 10.22059/jap.2018.255463.623274

تعیین الیاف نامحلول در شوینده خنثی غیر قابل هضم و سایر مولفه‌های نوین هضم الیاف در مواد خشبی موجود در یک دامداری گاو شیری

تولیدات دامی
مقاله 7، دوره 20، شماره 3، آبان 1397، صفحه 425-435    اصل مقاله (739.28 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jap.2018.255463.623274
نویسندگان
علی کهیانی1؛ غلامرضا قربانی2؛ مسعود علیخانی3؛ ابراهیم قاسمی3؛ علی صادقی سفیدمزگی4؛ سید محمود نصراللهی* 5
1دانشکاه صنعتی اصفهان
2هیئت علمی دانشگاه صنعتی اصفهان
3IUT
4اصفهان- دانشگاه صنعتی اصفهان- دانشکده کشاورزی- گروه علوم دامی
5مشاور
چکیده
این مطالعه به منظور بررسی الیاف نامحلول در شوینده خنثی غیر قابل هضم (iNDF) و سایر مولفه‌های نوین هضم الیاف در نمونه هایی یونجه خشک، ذرت سیلوشده، کاه گندم، تفاله چغندرقند و سبوس گندم موجود در یک دامداری گاو شیری انجام شد. با استفاده از روش کیسه‌گذاری در دو رأس گاو هلشتاین غیر شیرده مجهز به فیستولای شکمبه‌ای، الیاف نامحلول در شونده خنثی هضم نشده پس از 288 ساعت (uNDF) به عنوان شاخصی از iNDF اندازگیری شد. سپس با استفاده از این روش کینتیک هضم پذیری در زمان‌های مختلف، مقادیر نرخ هضم و مقدار الیاف نامحلول در شوینده خنثی هضم شده (NDFD) تعیین و بر اساس آنها مقدار قابلیت هضم NDF در کل لوله گوارش (TTNDFD) پیش‌بینی شد. یونجه خشک دارای سطح لیگنین و نرخ هضم NDF بیشتر از کاه و ذرت سیلوشده بود. یونجه و کاه در مقایسه با ذرت سیلوشده دارای uNDF بیشتر و NDFD و TTNDFD کمتر بودند. تفاله چغندرقند و سبوس گندم با وجود شباهت در میزان NDF، مقدار لیگنین و uNDF کمتر و نرخ هضم NDF، NDFD و TTNDFD بیشتری در مقایسه با علوفه‌ها داشتند. در کل مواد خوراکی بررسی شده در این آزمایش دارای تنوع گسترده‌ای از نظر uNDF، NDFD وTTNDFD بودند که بایستی در زمان استفاده مورد توجه قرار گیرد.
کلیدواژه‌ها
الیاف نامحلول در شوینده خنثی هضم نشده؛ علوفه ها؛ کینتیک هضم الیاف؛ گاو شیری؛ محصولات فرعی
مراجع

1.      Association of Official Analytical Chemists (AOAC). (2002). Official Methods of Analysis. Vol. 1. 17th ed. AOAC, Arlington, VA.

2.     Bender RW, Cook DE and Combs DK (2016). Comparison of in situ versus in vitro methods of fiber digestion at 120 and 288 hours to quantify the indigestible neutral detergent fiber fraction of corn silage samples. Journal of Dairy Science, 99(7): 5394-5400.‏

3.     Cotanch KW (2015) Using 240 hour uNDF in the field. In: Proceeding 77th Cornell Nutrition Conference Feed Manufacturers. 107-110.

4.     Cotanch KW, Grant RJ, Van Amburgh ME, Zontini A, Fustini M, Palmonari A and Formigoni A (2014) Applica­tion of uNDF in ration modeling and formulation. In: Proceeding 76th Cornell Nutrition Conference Feed Manufacturers. 114-131.

5.      Esmaeili M, Khorvash M, Ghorbani GR, Nasrollahi SM and Saebi M (2016). Variation of TMR particle size and physical characteristics in commercial Iranian Holstein dairies and effects on eating behaviour, chewing activity, and milk production. Livestock Science. 191: 22-28.

 

 

6.     Hatfield R and Fukushima R.S (2005). Can lignin be accurately measured? CropScience. 45: 832-839.

7.     Iranian Council of Animal Care. (1995). Guide to the Care and Use of Experimental Animals. Vol. 1. Isfahan University of Technology, Isfahan, Iran.

8.     Jones LR and J Siciliano-Jones (2015) Considering Forage NDFu30 as a Constraint in Dairy Rations.‏ In: In: Proceeding 77th Cornell Nutrition Conference Feed Manufacturers. 103-106.

9.     Krämer M, Weisbjerg MR, Lund P, Jensen CS and Pedersen MG (2012). Estimation of indigestible NDF in forages and concentrates from cell wall composition. Animal Feed Science Technology, 177(1-2): 40-51.‏

10.   Krizsan SJ and Huhtanen P (2013). Effect of diet composition and incubation time on feed indigestible neutral detergent fiber concentration in dairy cows. Journal of Dairy Science, 96(3): 1715-1726.

11.   Licitra G, Hernandez TM and Van Soest PJ (1996). Standardization of procedures for nitrogen fractionation of ruminant feeds. Animal Feed Science Technology, 57(4): 347-358.‏

12.   Lopes F, Cook DE and Combs DK (2015). Effects of varying dietary ratios of corn silage to alfalfa silage on digestion of neutral detergent fiber in lactating dairy cows. Journal of Dairy Science, 98(9): 6291-6303.‏

13.   Lopes F, Ruh K, and Combs DK (2015). Validation of an approach to predict total-tract fiber digestibility using a standardized in vitro technique for different diets fed to high-producing cows. Journal of Dairy Science, 98(4): 2596-2602.

14.   Nasrollahi SM and Khorvash M (2014). Carbohydrates in Dairy Cow Nutrition. 1st ed. Khotan publication, Iran.

15.   NRC (2001). Nutrient Requirements of Dairy Cattle. 7th rev. ed. Natl. Acad. Sci., Washington, DC.

16.   Oba M and Allen MS (1999) Evaluation of the importance of NDF digestibility: Effects on dry matter intake and milk yield of dairy cows. Journal of Dairy Science, 82(3): 589-596.

17.   Raffrenato E (2011) Physical, chemical and kinetic factors associated with fiber digestibility in ruminants and models describing these relationships. PhD Diss. Cornell University, Ithaca, NY.

18.   Ranjbari M, Ghorbani GR, Alikahni M, Khorvash M (2007) Chemical composition,crude protein fractionation and ruminal degradability of maize silage produced in Isfahan. International Journal of Dairy Science, 2(1): 66-72.

19.   SAS Institute (2002) User’s Guide: Statistics. Version 9.1. SAS Inst., Inc., Cary, NC.

20.   St-Pierre NR and Weiss WP (2015) Partitioning variation in nutrient composition data of common feeds and mixed diets on commercial dairy farms. Journal of Dairy Science, 98: 5004-5015.

21.   Van Soest PJ (1994) Nutritional Ecology of the Ruminant, second ed. Cornell University Press, Ithaca, NY.

22.   Van Soest PJ and Wine RH (1968) Determination of lignin and cellulose in acid-detergent fiber with permanganate. Journal Association Official Analytical Chemistry, 51: 780-785.‏

23.   Van Soest PJ, Robertson JB and Lewis BA (1991). Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and non-starch polysaccharide in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science, 74(10): 3583-3597.

24.   Volden H (2011) NorFor – The Nordic Feed Evaluation System. Wageningen Academic Publishers, Wageningen, The Netherlands.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,072
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,228


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب