تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,572 |
تعداد مقالات | 71,006 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,494,340 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,755,130 |
بررسی تأثیر ظرفیت مکانی بر دلبستگی به مکان از منظر گروه نوجوان در شهر تهران | ||
پژوهشهای جغرافیای برنامهریزی شهری | ||
مقاله 4، دوره 3، شماره 1، فروردین 1394، صفحه 33-54 اصل مقاله (735.83 K) | ||
نوع مقاله: پژوهشی - کاربردی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jurbangeo.2015.54438 | ||
نویسندگان | ||
زهرا خدائی* 1؛ مجتبی رفیعیان2؛ هاشم داداش پور3؛ علی اکبر تقوایی2 | ||
1دانشجوی دکتری شهرسازی، دانشکدۀ هنر و معماری، دانشگاه تربیت مدرس | ||
2دانشیار گروه شهرسازی، دانشکدۀ هنر و معماری، دانشگاه تربیت مدرس | ||
3استادیار گروه شهرسازی، دانشکدۀ هنر و معماری، دانشگاه تربیت مدرس | ||
چکیده | ||
این مقاله به بررسی تأثیر ظرفیت مکانی بر دلبستگی به مکان در منتخبی از محلات شهر تهران اختصاص دارد. روش این مطالعه از نوع توصیفی- تحلیلی بوده است و دادههای مورد نیاز با استفاده از توزیع 475 پرسشنامه و مطالعات میدانی و نیز مصاحبههای حضوری با نوجوانان در ردۀ سنی 12 تا 16 سال از محلات الهیه، نارمک، هاشمی و یافتآباد که به روش طبقهای سیستماتیک انتخاب شده بودند، بهدست آمد. هدف کلی پژوهش حاضر، تعیین روابط علی میان مؤلفههای ظرفیتهای مکانی بر شاخص دلبستگی به مکان و تبیین معناداری یا عدم معناداری آنها در محلات منتخب است. بدین منظور از آزمون پارامتریکF و نیز آزمون Tukey استفاده شد. در تمام متغیرهایِ شاخص ظرفیت مکانی بین محلههای تحت بررسی تفاوت معنادار وجود داشت. نتایج آزمون Tukey نشان میدهد محلۀ هاشمی کمترین میزان ظرفیت مکانی را در بین محلهها دارا است و بیشترین ظرفیت مکانی متعلق به محلۀ الهیه است. برای سنجش رابطۀ دو متغیر، ضریب همبستگی پیرسون بهکار گرفته شد و برای بررسی تأثیر مؤلفههای متغیر مستقل (ظرفیت مکانی) بر متغیر وابسته (دلبستگی به محله) از تحلیل رگرسیون چندگانه به روش Stepwise استفاده شد. نتایج تحلیل رگرسیون نشان میدهد بین سه مؤلفۀ ظرفیت مکانی (ادراک محیط، امکانات محله و ویژگیهای زیستمحیطی) که در معادلۀ رگرسیون باقی ماندهاند، با متغیر دلبستگی به محله همبستگی چندگانۀ قوی برقرار است. در مجموع سه مؤلفۀ ظرفیت مکانی حدود 37 درصد از واریانس متغیر دلبستگی به محله را تبیین میکنند که با توجه به توزیع F، همۀ ضرایب همبستگی و ضرایب تبیین معنادار بوده و قابل تعمیم به جامعۀ آماری کل است. | ||
کلیدواژهها | ||
دلبستگی به مکان؛ سرمایۀ کالبدی؛ شهر تهران؛ ظرفیت مکانی؛ نوجوانان | ||
مراجع | ||
دانشپور، عبدالهادی؛ سپهری مقدم، منصور؛ چرخیان، مریم؛ (1388). تبیین مدل دلبستگی به مکان و بررسی عناصر و ابعاد مختلف آن، نشریۀ هنرهای زیبا، شمارۀ 38. عارفی، مهیار؛ (1380). به سوی رویکرد داراییمبنا برای توسعۀ اجتماع محلی، ترجمۀ نوین تولایی، نشریۀ هنرهای زیبا، شمارۀ 10. قاضیزاده، سیده ندا؛ (1390). تأثیر طراحی فضای باز مجتمع مسکونی در ایجاد حس دلبستگی به مکان، پایاننامۀ دکتری معماری، تهران، دانشگاه تهران. منصوری، امیر؛ قرهبیگلو، مینو؛ (1390). کیفیت فضای باز شهری در تعامل با کودکان، فصلنامۀ علمی- پژوهشی شهر ایرانی- اسلامی، سال دوم، شمارۀ ششم. Aronson, E., Wilson, T. D., Akert, R. M., & Fehr, B. (2005). Social psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Chapman, M., and Kirk, K. (2001) Lessons for Community Capacity Building: A summary of the research evidence. Research review to Scottish Homes (full text accessible through scot-homes.gov.uk).
Chow, Kenny & Healey, Mick (2008); Place attachment and place identity: First-year undergraduates making the transition from home to university, Journal of Environmental Psychology, No.28, PP:362–372.
Giuliani, M. V. (2003). Theory of attachment and place attachment. In M. Bonnes, T. Lee, & M. Bonaiuto (Eds.), Psychological theories for environmental issues (pp.137–170). Aldershot: Ashgate.
Kretzmann, J. & J. McKnight (1993), Building Communities from the Inside Out: a Path toward Finding and Mobilizing a Community’s Assets, Chicago,IL: ACTA Publications.
Knez, I. (2005). Attachment and identity as related to a place and its perceived climate. Journal of Environmental Psychology, 25, 207–218.
Liou, Jaeik (2004); Community Capacity Building to Strengthen Socio-Economic Development with Spatial Asset Mapping, 3rd FIG Regional Conference Jakarta, Indonesia, October 3-7, 2004.
Low, S. M. (1992). Symbolic ties that bind. In I. Altman, & S. M. Low (Eds.), Place attachment (pp. 165–185). New York: Plenum Press.
Manzo, L. C. (2005). For better or worse: exploring multiple dimensions of place meaning. Journal of Environmental Psychology, 25, 67–86.
Proshansky, H., Fabian, A.K., &Kaminoff, R.(1983).Placeidentity: Physical world socialization of the self. Journal of Environmental Psychology, 3, 57–83.
Relph, E. (1976). Place and placelessness. London: Pion Limited.
Sanders, S., Bowie, S. L., & Bowie, Y. D. (2003). Lessons learned on forced relocation of older adults: the impact of hurricane Andrew on health, mental health, and social support of public housing residents. Journal of Gerontological Social Work, 40, 23–35.
Scannell, Leila & Gifford, Robert (2010); Defining place attachment: A tripartite organizing framework, Journal of Environmental Psychology, No. 30.
Stokols, D., and Shumaker, S.A. (1981), 'People in places: A transactional view of settings', In J. Harvey (Eds.), Cognition, Social behavior, and the environment, Hillsdale, Erlbaum, pp.441-488.
Twigger-Ross, C. L., & Uzzell, D. L. (1996). Place and identity processes. Journal of Environmental Psychology, 16, 205–220.
Verity, Fiona (2007); Community Capacity Building – A review of the literature; Prepared for the Department of Health, Health Promotion Branch, School of Social Administration and Social Work, Flinders University of South Australia. Availabe at: http://www.health.sa.gov.au/pehs/branches/health-promotion/0711-capacity-building-review-lit.pdf.
Wilke, Julie (2006); Understanding the Asset-based Approach to Community Development, Availabe at: http://www.neighboraustin.com/PDF/Understanding%20the%20Asset- based%20Approach%20to%20Community%20%20Development.pdf.
Williams, D. R., Patterson, M. E., Roggenbuck, J.W.,&Watson, A. E. (1992). Beyond the commodity metaphor: Examining emotional and symbolic attachment to place. Leisure Sciences, 14, 29-46. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,357 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,945 |