سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

آمار

تعداد نشریات206
تعداد شماره‌ها4,433
تعداد مقالات48,649
تعداد مشاهده مقاله83,368,791
تعداد دریافت فایل اصل مقاله67,271,645
اهدائی, سعید, مهرگان, محمدرضا. (1393). تحلیل حساسیت برای تعیین حاشیۀ امنیت کارایی واحد‌های تصمیم‌گیری در مدل تحلیل پوششی داده‌ها (مطالعۀ موردی: گروه‌های آموزشی دانشگاه علم و فرهنگ). , 6(3), 453-470. doi: 10.22059/imj.2014.52078
سعید اهدائی; محمدرضا مهرگان. "تحلیل حساسیت برای تعیین حاشیۀ امنیت کارایی واحد‌های تصمیم‌گیری در مدل تحلیل پوششی داده‌ها (مطالعۀ موردی: گروه‌های آموزشی دانشگاه علم و فرهنگ)". , 6, 3, 1393, 453-470. doi: 10.22059/imj.2014.52078
اهدائی, سعید, مهرگان, محمدرضا. (1393). 'تحلیل حساسیت برای تعیین حاشیۀ امنیت کارایی واحد‌های تصمیم‌گیری در مدل تحلیل پوششی داده‌ها (مطالعۀ موردی: گروه‌های آموزشی دانشگاه علم و فرهنگ)', , 6(3), pp. 453-470. doi: 10.22059/imj.2014.52078
اهدائی, سعید, مهرگان, محمدرضا. تحلیل حساسیت برای تعیین حاشیۀ امنیت کارایی واحد‌های تصمیم‌گیری در مدل تحلیل پوششی داده‌ها (مطالعۀ موردی: گروه‌های آموزشی دانشگاه علم و فرهنگ). , 1393; 6(3): 453-470. doi: 10.22059/imj.2014.52078

تحلیل حساسیت برای تعیین حاشیۀ امنیت کارایی واحد‌های تصمیم‌گیری در مدل تحلیل پوششی داده‌ها (مطالعۀ موردی: گروه‌های آموزشی دانشگاه علم و فرهنگ)

مدیریت صنعتی
مقاله 2، دوره 6، شماره 3، پاییز 1393، صفحه 453-470  XML اصل مقاله (526.3 K)
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/imj.2014.52078
نویسندگان
سعید اهدائی email 1؛ محمدرضا مهرگان2
1استادیار گروه مدیریت صنعتی، دانشکدۀ علوم انسانی، دانشگاه علم فرهنگ، تهران، ایران
2استاد گروه مدیریت صنعتی، دانشکدۀ مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
یکی از کاربردی­ترین روش‌های سنجش کارایی، استفاده از مدل‌های تحلیل پوششی داده­هاست. تحلیل پوششی داده­ها برای چند واحد تصمیم­گیری همگن (واحدهایی با ورودی‎های یکسان و خروجی­های یکسان) کارایی نسبی را اندازه می‎گیرد و واحدهای کارا و ناکارا را شناسایی می‌کند. از آنجاکه کارایی محاسبه‎شده برای واحد‌های تصمیم‌گیری، در روش تحلیل پوششی داده­ها به‎صورت نسبی است، طبیعی است که هر واحد با تلاش و بهبود عملکرد خود سعی می‌کند تا در رقابت با دیگران جایگاه کارای خود را از دست ندهد و حتی آن را ارتقا بخشد. فاصله­ای که هر واحد تصمیم‌گیری از نظر کارایی با سایر واحدها دارد، حاشیۀ امنیتی را برای کارایی آن واحد ایجاد می­کند. این مفهوم را نخستین‎بار نویسندۀ مقاله با عنوان «حاشیۀ امنیت کارایی» معرفی کرده است. در این نوشتار ضمن تبیین مفهوم حاشیۀ امنیت کارایی و اهمیت آن، الگوریتمی ‌‌برای سنجش این پارامتر در گروه‌های آموزشی دانشگاه علم و فرهنگ ارائه می‌‌شود.
کلیدواژه‌ها
تحلیل پوششی داده‌ها؛ تحلیل حساسیت؛ حاشیۀ امنیت کارایی؛ کارایی؛ گروه‌های آموزشی دانشگاه
مراجع
Agasisti, T. & Pérez-Esparrells, C. (2010). Comparing efficiency in a cross-country perspective: the case of Italian and Spanish state universities. Higher Education, 59(1): 85-103.

Alam Tabriz, A. & Rajabi Purmeybodi, A., Zareeian, M. (2009). Survey in Application of Fuzzy TOPSIS technique in improving efficiency evaluation of Bank Branches using DEA. Journal of Industrial Management, 1(3): 99-118. (in Persian)

Azadeh, A. & Keramati, A. & Jafary Songhori, M. (2009). An integrated Delphi/VAHP/DEA framework for evaluation of information technology/ information system (IT/IS) investments. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 45(11-12): 1233-1251.

Camanho, A.S. & Dyson, R.G. (2005). Cost efficiency measurement with price uncertainty: a DEA application to bank branch assessments. European Journal of Operational Research, 161(2): 432-446.

Chen, Y. & Iqbal Ali, A. (2004). DEA Malmquist productivity measure: New insights with an application to computer industry. European Journal of Operational Research, 159(1): 239-249.

Colbert, A., Levary, R., and Shaner, M. (2000). Determining the Relative Efficiency of MBA Programs using DEA. European Journal Operational Research, 125(3): 656-660.

Cook, W.D. & Zhu, J. (2007). Within-group common weights in DEA: An analysis of power plant efficiency. European Journal of Operational Research, 178(1): 207-216.

Cooper, W.W. & Ruiz, J.L. & Sirvent, I. (2009). Selecting non-zero weights to evaluate effectiveness of basketball players with DEA. European Journal of Operational Research, 195(2): 563-574.

Deetz, M. & Poddig, T. & Sidorovitch, I. & Varmaz, A. (2009). An evaluation of conditional multi-factor models in active asset allocation strategies: an empirical study for the German stock market. Financial Markets and Portfolio Management, 23(3): 285-313.

Farrell, M.J. (1957). The Measurement of Productive Efficiency. Journal of the Royal Statistical Society, 120(3): 253-281.

Ghalayini, A.M. & Noble, J.S. & Crowe, T.J. (1997). An integrated dynamic performance measurement system for improving manufacturing competitiveness. International Journal of Production Economics, 48(3): 207-225.

Isakhani, A. (2002). Designing Mathematical Model for Efficiency Evaluation of Human Sciences Departments in TMU using DEA. MSc. Thesis.
(in Persian)

Kuah, C.T. & Wong, K.Y. & Behrouzi, F. (2010). A Review on Data Envelopment Analysis (DEA). Fourth Asia International Conference on Mathematical / Analytical Modeling and Computer Simulation, Kota Kinabalu, Malaysia.

Mehregan, M.R. (2008a). Operation Research. University Book Publications.
(in Persian)

Mehregan, M.R. (2008b). Quantitative Models in Organizations Performance Evaluation. Faculty of Management of University of Tehran Publications.
(in Persian)

Sinuany, Z. & Mehrez, A. & Barboy, A. (1994). Academic Departments Efficiency Via DEA. Computer and Operations Research, 21(5): 543-556.

Yu, M.M. & Chen, P.C. (2011). Measuring air routes performance using a fractional network data envelopment analysis model. Central European Journal of Operations Research, 19(1): 81-98.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 2,901
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,566


Contact Us | Help & Support | Site Map

Journal Management System. Designed by sinaweb.