سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات162
تعداد شماره‌ها6,623
تعداد مقالات71,548
تعداد مشاهده مقاله126,912,096
تعداد دریافت فایل اصل مقاله99,961,540
حسینی, سید امیرعلی, هاشمی زاده, سید علیرضا. (1403). حیوانات الکترونیکی؛ بررسی تطبیقی امکان استفاده از چارچوب مسئولیت ‏حیوانات، نسبت به هوش مصنوعی در حقوق ایران و ایالات متحدة امریکا. , 15(2), 451-471. doi: 10.22059/jcl.2024.374755.634626
سید امیرعلی حسینی; سید علیرضا هاشمی زاده. "حیوانات الکترونیکی؛ بررسی تطبیقی امکان استفاده از چارچوب مسئولیت ‏حیوانات، نسبت به هوش مصنوعی در حقوق ایران و ایالات متحدة امریکا". , 15, 2, 1403, 451-471. doi: 10.22059/jcl.2024.374755.634626
حسینی, سید امیرعلی, هاشمی زاده, سید علیرضا. (1403). 'حیوانات الکترونیکی؛ بررسی تطبیقی امکان استفاده از چارچوب مسئولیت ‏حیوانات، نسبت به هوش مصنوعی در حقوق ایران و ایالات متحدة امریکا', , 15(2), pp. 451-471. doi: 10.22059/jcl.2024.374755.634626
حسینی, سید امیرعلی, هاشمی زاده, سید علیرضا. حیوانات الکترونیکی؛ بررسی تطبیقی امکان استفاده از چارچوب مسئولیت ‏حیوانات، نسبت به هوش مصنوعی در حقوق ایران و ایالات متحدة امریکا. , 1403; 15(2): 451-471. doi: 10.22059/jcl.2024.374755.634626

حیوانات الکترونیکی؛ بررسی تطبیقی امکان استفاده از چارچوب مسئولیت ‏حیوانات، نسبت به هوش مصنوعی در حقوق ایران و ایالات متحدة امریکا

مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 15، شماره 2، دی 1403، صفحه 451-471    اصل مقاله (544.56 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2024.374755.634626
نویسندگان
سید امیرعلی حسینی1؛ سید علیرضا هاشمی زاده* 2
1گروه حقوق خصوصی، گروه حقوق، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران
2گروه حقوق، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران
چکیده
با وجود خدمات شگفت‌انگیز هوش مصنوعی به انسان، می‌تواند عامل ورود خساراتی هم باشد. ازآنجا که توسعة هوش مصنوعی به‌عنوان یک ضرورت شناخته می‌شود، سیستم‌های حقوقی باید اطمینان حاصل کنند هوش مصنوعی موجب خسارات فاجعه‌بار نشود و در صورت ورود خسارت، خسارت زیان‌دیدگان به صورت کامل جبران خواهد شد. از این رو، تعیین شناسایی ماهیت و به تبع آن، نظام مسئولیت مناسب برای هوش مصنوعی ضروری است و در عین حال با چالش‌های فراوانی روبه‌رو است؛ چراکه ویژگی‌های منحصر‌به‌فرد هوش مصنوعی نظیر استقلال در تصمیم‌گیری و یادگیری، ماهیت آن را پیچیده و مبهم می‌کند. در این مقاله با توجه به شباهت‌های عملکردی و ماهیتی میان هوش مصنوعی و حیوانات، امکان استفاده از قواعد حاکم بر مسئولیت ناشی از عملکرد حیوانات نسبت به هوش مصنوعی مورد بررسی قرار گرفته است. مطالعة مقایسه‌ای و توصیفی- تحلیلی در حقوق ایران و امریکا نشان می‌دهد قواعد مسئولیت حیوانات در مورد هوش مصنوعی نیز قابل اِعمال است، اما در مجموع، این نظریه هم خالی از ایراد نیست.
کلیدواژه‌ها
حیوانات الکترونیک؛ ماهیت هوش ‏مصنوعی؛ مسئولیت مدنی مالک ‏حیوان؛ هوش مصنوعی.‏
مراجع
الف) فارسی

-   کتاب‌ها

  1. ابوذری، مهرنوش (1400). حقوق و هوش مصنوعی. تهران: نشر میزان.
  2. محمودی، عباسعلی (۱۳۵۱). نطق و شعور جانوران یا اسراری از زندگی حیوانات، تهران: نشر بعثت.
  3. مکارم شیرازی، ناصر) ۱۳74.( تفسیر نمونه. ج 5، چ 26، تهران: دارالکتب الإسلامیه.
 

-   مقالات

  1. بادینی، حسن؛ شعبانی کندسری، هادی؛ رادپرور، سجاد (1391). مسؤولیت محض؛ مبانی و مصادیق. .مطالعات حقوق تطبیقی، 3 (1)، 19-36.
  2. حکمت‌نیا، محمود؛ محمدی، مرتضی؛ واثقی، محسن (1398). مسئولیت مدنی ناشی از تولید ربات‌های مبتنی بر هوش مصنوعی خودمختار. حقوق اسلامی، 16 (60)، 231-258.
  3. ذاکری‌نیا، حانیه (1402). ماهیت و مبنای مسئولیت مدنی ناشی از هوش مصنوعی در حقوق ایران و کشورهای اتحادیة اروپا. مجلۀ علمی حقوق خصوصی، 20 (1)، 135-152 doi: 10.22059/jolt.2023.356703.1007186
  4. رجبی، عبداله (1398). ضمان در هوش مصنوعی. مطالعات حقوق تطبیقی، 10 (2)، 449-466.
  5. عطازاده، سعید و انصاری، جلال (1398). بازپژوهی مفهوم مسئولیت کیفری هوش مصنوعی در حقوق اسلام، ایران، امریکا و آلمان. پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، 6(4)، 55-86. doi: 10.22091/csiw.2020.4821.1661
  6. محمدی، مهدی؛ ابدالی، مهرزاد؛ اکبرینه، پروین (۱۳۹۷). مبانی مسؤولیت مدنی ناشی از فعل شیء (ساختمان و حیوان) در حقوق ایران و فرانسه بر اساس قانون مدنی ۲۰۱۶ فرانسه. پژوهش‌های حقوق تطبیقی، 22 (1)، 107-134.
  7. ولی‌پور، علی و اسماعیلی، محسن (1400). امکان‌سنجی مسؤولیت مدنی هوش مصنوعی عمومی ناشی از ایجاد ضرر در حقوق مدنی. اندیشۀ حقوقی معاصر، 2 (3)، 1-8. doi: 10.22034/lth.2021.248596
  8. یزدانیان، علیرضا و نیازی، عباس (1396). بررسی تطبیقی مسئولیت مدنی ناشی از حیوان در حقوق اسلام و غرب. پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، 4 (4)، 167-192. doi: 10.22091/csiw.2018.2250.1232
 

ب) عربی

  1. شهید ثانی (1316 ق). مسالک الافهام فی شرح شرایع الاسالم، تهران: نشر کتابفروش.
 

 

ج) انگلیسی

-    Books

  1. Abouzari, Mehrnoosh (2020). Law and Artificial intelligence, Tehran: Mizan publishing house (In Persian).
  2. Chopra, Samir & White, Laurence F. (2011). A legal Theory for Autonomous Artificial Agents 130.
  3. Shahid Sani (1316). Masalak al-Afham in Shari'e al-Islam, published by Kitaborush, Tehran (In Persian).
  4. Mahmoodi, abasaali (1972). the speech and consciousness of animals or secrets from the life of animals, Tehran: Ba'ath publishing house (In Persian).
  5. Makarem Shirazi, Nasser (1996). Exemplary commentary, Dar al-Katb al-Islamiyya, twenty-sixth edition, vol. 5 (In Persian).
  6. Mccorduck, Pamela (2004). Machines Who Think a Personal Inquiry into the History and Prospects of Artificial Intelligence, 2nd Edition.
  7. Turner. J. (2019). Robot rules: Regulating artificial intelligence. Palgrave Macmillan.
 

-     Articles

  1. Atazadeh, S. & ansari, J. (2020). A Review of Concept of Criminal Responsibility for Artificial Intelligence in the Law of Islam, Iran, USA and Germany. Comparative Studies on Islamic and Western Law, 6 (4), 55-86. doi: 10.22091/csiw.2020.4821.1661 (In Persian).
  2. Badini, H; Shabani Kandsari, H; Radparvar, S. (2012). Strict Liability; Foundations and Instances. Comparative Law Review, 3(1), 19-36 (In Persian).
  3. Calo, Ryan, Artificial Intelligence Policy: A Primer and Roadmap (August 8, 2017). //dx.doi.org/10.2139/ssrn.3015350  
  4. Chessman, Christian, Not Quite Human: Artificial Intelligence, Animals, and the Regulation of Sentient Property (June 29, 2018). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3200802
  5. Cheney. Dorothy L. (2011). Extent and Limits of Cooperation in Animals, Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 108, No. Supplement 2, 10902–10909. https://doi.org/10.1073/pnas.110029110
  6. Duffy, Sophia and Hopkins, Jamie, Sit, Stay, Drive: The Future of Autonomous Car Liability (2013). 16 SMU Sci. & Tech. Law Rev. 101 (Winter 2013), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2379697.
  7. Floridi, Luciano & Sanders, J.W. (2004). On the Morality of Artificial Agents, 14 Minds & Machines 349. https://doi.org/10.1023/B:MIND.0000035461.63578.9d
  8. Hekmatnia, M; mohammadi, M; vaseghi, M. (2019). Civil Liability for damages caused by robots based on autonomous artificial intelligence. Islamic Law, 16(60), 231-258 (In Persian).
  9. Johnson, N; Zhao, G.; Hunsader, E. et al. (2013). Abrupt Rise of New Machine Ecology beyond Human Response Time, SCI. REPORTS, Sept. 11. https://doi.org/10.1038/srep02627
  10. Lior, Anat (2020). AI Entities as AI Agents: Artificial Intelligence Liability and the AI Respondeat Superior Analogy (August 31, 2019). 46 Mitchell Hamline Law Review, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3446115
  11. Maltz, Earl. (1988). the Nature of Precedent, 66 N.C. L. REV. 367, 368. https://scholarship.law.unc.edu/nclr/vol66/iss2/5
  12. Mulheron. (2016). Liability for Animals in Principles of Tort Law, 76, 77.
  13. Mulligan, Christina (2018). Revenge Against Robots (August 9, 2017). 69 South Carolina Law Review 579., http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3016048.
  14. Rajabi, A. (2019). Liability of Artificial Intelligence; the Reflection of Developments in the Liability Rules. Comparative Law Review, 10 (2), 449-466. doi: 10.22059/jcl.2019.274782.633787 (In Persian).
  15. Restatement (Second) OF Torts § 506 (AM. Law Inset. 1977) (USA).
  16. Restatement (Third) of Torts: Phys & Emot. Harm (2010) (USA).
  17. Scherer, Matthew U. (2019). Of Wild Beasts and Digital Analogues: The Legal Status of Autonomous Systems. Nevada Law Journal, Vol. 19,No.1.
  18. Nichols, Hilyard. (2023) the First Byte Rule: A Proposal for Liability of Artificial Intelligences. Forthcoming, William & Mary Business Law Review (20).
  19. Mohammadi M; Abdali M; Akbarineh P. (2018).The Basis of Civil Liability of harms caused bt one’s property (Building and Animal) In Iranian and french law according to 2016 France civil law. CLR; 22 (1):107-134 (In Persian).
  20. Thomas, N.E. (2021). Animal Ethics and Autonomy, Agency and Selfhood. In: Poff, D.C., Michalos, A.C. (eds) Encyclopedia of Business and Professional Ethics. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-23514-1_1254-1
  21. Valipour, A. & Esmaeili, M. (2021). Feasibility Study of Civil Liability of Artificial General Intelligence Due to Damage in Civil Law. Contemporary Legal Thought, 2(3), 1-8. doi: 10.22034/lth.2021.248596 (In Persian).
  22. Vladeck, David C. (2014). Machines without Principals: Liability Rules and Artificial Intelligence, 89 WASH. L. REV. 117, 122 Available at: https://digitalcommons.law.uw.edu/wlr/vol89/iss1/6.
  23. Wagner, Gerhard (2023). Liability Rules for the Digital Age Aiming for the Brussels Effect. (January 8, 2023). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4320285
  24. Yazdaniyan, A. & Niyazi, A. (2018). Comparative Study of Civil Responsibility for Animals in Islamic Law and Law of the West. Comparative Studies on Islamic and Western Law, 4(4), 167-192. (In Persian).
  25. Zakerinia, H. (2023). The Nature and Basis of Civil Liability Arising from Artificial Intelligence in Iranian and EU Members’ Laws. Private Law, 20(1), 135-152. doi: 10.22059/jolt.2023.356703.1007186 (In Persian).
 

-     Cases

  1. Mc Quaker v. Goddard [1940] 1 K.B. 687.
  2. Richmond v. Knowles, 265 A.2d 53 (Del. Super. Ct. 1970)
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 274
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 176





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب