سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,500
تعداد مشاهده مقاله124,089,642
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,192,987
رضوی راد, محمد, ناظمی, ساره. (1403). اِعمال شرط ملت‏های کامله‏الوداد در خصوص احراز صلاحیت در آرای 2016 و 2023 ایکسید. , (), 1-30. doi: 10.22059/jplsq.2024.373787.3500
محمد رضوی راد; ساره ناظمی. "اِعمال شرط ملت‏های کامله‏الوداد در خصوص احراز صلاحیت در آرای 2016 و 2023 ایکسید". , , , 1403, 1-30. doi: 10.22059/jplsq.2024.373787.3500
رضوی راد, محمد, ناظمی, ساره. (1403). 'اِعمال شرط ملت‏های کامله‏الوداد در خصوص احراز صلاحیت در آرای 2016 و 2023 ایکسید', , (), pp. 1-30. doi: 10.22059/jplsq.2024.373787.3500
رضوی راد, محمد, ناظمی, ساره. اِعمال شرط ملت‏های کامله‏الوداد در خصوص احراز صلاحیت در آرای 2016 و 2023 ایکسید. , 1403; (): 1-30. doi: 10.22059/jplsq.2024.373787.3500

اِعمال شرط ملت‏های کامله‏الوداد در خصوص احراز صلاحیت در آرای 2016 و 2023 ایکسید

فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران
مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 25 آبان 1403    اصل مقاله (793.78 K)
نوع مقاله: علمی-پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jplsq.2024.373787.3500
نویسندگان
محمد رضوی راد1؛ ساره ناظمی* 2
1استادیار، گروه حقوق، دانشکدة علوم انسانی، واحد قائم‏شهر، دانشگاه آزاد اسلامی، قائم‏شهر، ایران
2دانشجوی دکتری حقوق تجارت و سرمایه‌گذاری بین‌المللی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده
پذیرش قابلیت به‏کارگیری شرط ملت‏های کامله‏الوداد در خصوص‏ شیوه‏های حل اختلاف توسط داوران پروندة مافزینی، بحث‏های حقوقی دامنه‏داری به‏دنبال داشت که این خود، به صدور آرای متعارض توسط مراجع داوری منجر شد. گزارش سال 2015 کمیسیون حقوق بین‏الملل در خصوص شرط مذکور، بیانگر تلاش همه‏جانبة این نهاد برای به نظم کشیدن ضوابط حاکم بر آن از طریق واکاوی جامع تفاسیر حقوقی صورت‏گرفته توسط مراجع داوری است. این نوشتار در پی آن است که با بررسی و تحلیل دو رأی اخیرالصدور ایکسید به این پرسش پاسخ دهد که گزارش کمیسیون تا چه اندازه در رفع اختلاف‏نظرهای حقوقی و جلوگیری از صدور آرای متعارض در این مرجع اثرگذار بوده است. تحقیق حاضر به روش توصیفی- تحلیلی و مطالعة اسناد و آرای بین‏المللی تدوین شده است. بررسی موضوع با این دیدگاه آغاز شد که گزارش کمیسیون با توجه به جایگاه این نهاد و نیز مطالعة گستردة صورت‏گرفته، توانسته مراجع داوری را به ‏اتفاق‏نظر در خصوص موضوعات اصلی مورد اختلاف ترغیب کند. درحالی‏که یافته‏ها نشان داد داوران مراجع حل‏ اختلاف همچنان بر اساس تفاسیر شخصی از موارد مذکور مبادرت به اتخاذ تصمیم می‏کنند و اختلاف‏نظرها و صدور آرای متعارض به‏صورت چشمگیری همچنان ادامه دارد.
کلیدواژه‌ها
ایکسید؛ داوری؛ شرط ملت‏های ‏کامله‏الوداد؛ کمیسیون حقوق ‏بین‏الملل. ‏
مراجع
  1. فارسی
الف) کتاب‏ها

  1. عسگری، پوریا (1394). حقوق سرمایه‏گذاری خارجی در رویة داوری بین‏المللی. تهران: مؤسسة مطالعات و پژوهش‏های حقوقی شهر دانش.
  2. فلسفی، هدایت‏الله (1383). حقوق بین‏الملل معاهدات. تهران: فرهنگ نشر نو.
  3. لونفلد، آندریاس اف. (1397). حقوق بین الملل اقتصادی. ترجمة دکتر محمد حبیبی مجنده. تهران: جنگل.
  4. والاس، ربکا ام. ام. (1382). حقوق بین‏الملل. ترجمة دکتر سیدقاسم زمانی و مهناز بهراملو. تهران: مؤسسة مطالعات و پژوهش‏های حقوقی شهر دانش.
 

ب) مقالات

  1. حبیب‏زاده، توکل (1383). معاهدات دوجانبة سرمایه‏گذاری. مجلة حقوقی بین‏المللی، (30)، 253-123.
  2. حبیبی مجنده، محمد؛ کامیار راد، ساناز (1397). قاعده‏سازی در دیوان بین‏المللی دادگستری از مجرای تفسیر پویا. مجلة حقوقی بین‏المللی، (58)35، 5ـ 55.
  3. محمدی دینانی، پروین (1388). شرط ملت کامله‏الوداد و داوری اختلافات سرمایه‏گذاری بین‏المللی. مجله تحقیقات حقوقی، (1)، 61-9.
  4. میرعباسی، سیدباقر؛ قاسم‏زاده مسلمبه، مجید (1399). امکان‏سنجی اعمال ضابطة رفتار ملل کامله‏الوداد در حل‏وفصل اختلافات سرمایه‏گذاری بین‏المللی. فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، (2) 50، 577-595.
 

  1. انگلیسی
  2. A) Book
  3. Wang, A. (2022). The Interpretation and Application of the Most-Favored-Nation Clause in Investment Arbitration. World Trade Institute Advanced Studies, 12.
 

  1. B) Article
  2. Gaillard, E. (2005). Establishing Jurisdiction through a Most-Favored-Nation Clause. 233(105).
 

  1. C) Dissertation
  2. Patrik Nils, J. (2011). Most Favoured Nation Treatment Application in International Investment Arbitration. Master's Thesis, University of Oslo.
 

  1. D) Cases
  2. Ambatielios Claim (Greece v. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). 6 March 1956.
  3. Case concerning rights of nationals of the United States of America in Morocco (France v. United States of America), Judgment of August 27th, 1952.
  4. Fishers Jurisdiction Case (Spain v. Canada) Jurisdiction of Court. 4 December 1998.
  5. AsiaPhos Limited and Norwest Chemicals Pte Limited v. People’s Republic of China. Case No: ADM/21/1.16 February 2023.
  6. Emilio Agustin Maffezini v. Kingdom of Spain, Decision of the Tribunal on Objections to Jurisdiction. Case No: ARB 97/7. 25 January 2000.
  7. Impregilo S.p.A. v Argentine Republic (i).Concurring and Dissenting Opinion of Professor Brigitte Stern. Case No. ARB/07/17. 21 June 2011.
  8. Plama Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, Decision on Jurisdiction. Case No. ARB/03/24. 8 February 2005.
  9. Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Morocco, Case No. ARB/00/4. 31 july 2001
  10. UP (formerly Le Chèque Déjeuner) and C.D Holding Internationale v. Hungary. Case No. ARB/13/35. 3 March 2016
 

  1. E) Documents:
  2. ILC (1978). Draft Articles on Most-Favoured-Nation Clauses.
  3. ILC (2015).Most-Favoured-Nation clause Final Report of the Study Group on the Most-Favoured-Nation clause.
  4. UNCTAD (2010). Series on Issues in International Investment Agreements II- Most-Favoured-Nation Treatment
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 22
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 24


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب