سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات163
تعداد شماره‌ها6,762
تعداد مقالات72,842
تعداد مشاهده مقاله131,925,879
تعداد دریافت فایل اصل مقاله103,552,976
کدخدایی, عباسعلی, ساعدی, بهمن. (1404). گونه‏شناسی تعهدات دولت‏ها در خصوص مقابله با تروریسم با نگاه ویژه به رویة قضایی. , (), 1-31. doi: 10.22059/jplsq.2022.335601.2968
عباسعلی کدخدایی; بهمن ساعدی. "گونه‏شناسی تعهدات دولت‏ها در خصوص مقابله با تروریسم با نگاه ویژه به رویة قضایی". , , , 1404, 1-31. doi: 10.22059/jplsq.2022.335601.2968
کدخدایی, عباسعلی, ساعدی, بهمن. (1404). 'گونه‏شناسی تعهدات دولت‏ها در خصوص مقابله با تروریسم با نگاه ویژه به رویة قضایی', , (), pp. 1-31. doi: 10.22059/jplsq.2022.335601.2968
کدخدایی, عباسعلی, ساعدی, بهمن. گونه‏شناسی تعهدات دولت‏ها در خصوص مقابله با تروریسم با نگاه ویژه به رویة قضایی. , 1404; (): 1-31. doi: 10.22059/jplsq.2022.335601.2968

گونه‏شناسی تعهدات دولت‏ها در خصوص مقابله با تروریسم با نگاه ویژه به رویة قضایی

فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران
مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 01 اسفند 1404    اصل مقاله (844.84 K)
نوع مقاله: علمی-پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jplsq.2022.335601.2968
نویسندگان
عباسعلی کدخدایی* 1؛ بهمن ساعدی* 2
1استاد، گروه حقوق عمومی، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران‏
2دانشجوی دورة دکتری، گروه حقوق عمومی، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران‏
چکیده
اگرچه امروزه تعهد متحدالشکل علیه تروریسم وجود ندارد، اما قوانین ضدتروریسم در سطح داخلی، منطقه ‏ای و بین ‏المللی از یک سو و قطعنامه‏ های ضدتروریستی شورای امنیت در قالب فصل هفتم از سوی دیگر، انعکاسی شایان توجه از اراده عمومی جامعه بین‏ المللی جهت ممنوعیت تروریسم را نشان می‏ دهند. این پژوهش به روش توصیفی- تحلیلی و با هدف تبیین سطح تعهدات دولت‏ ها، به بررسی تلاش‏ ها برای تبیین و ممنوعیت تروریسم در نظام حقوق بین‏ الملل پرداخته است. یافته ‏های این پژوهش نشان می‏ دهد برخی محاکم قضایی از جمله دادگاه ویژه برای لبنان، شعبه تجدیدنظر دادگاه انگلستان و دیوان عالی فرانسه، با ارائه استدلالات مناقشه ‏برانگیز جنایت تروریسم بین المللی در حقوق عرفی در زمان صلح را شناسایی کرده و حتی برای پیوند زدن آن به بنیان‏ های قواعد آمره نیز تلاش کرده‏ اند. با وجود این باید گفت استدلال در زمینه تعهدات عام‏الشمول دولت‏ها در ممنوعیت تروریسم در خصوص برخی اقدامات تروریستی _اقدامات داعش_ نمی ‏تواند سست ‏بنیان باشد؛ چراکه این اقدامات تروریستی تهدیدی بی‏سابقه علیه صلح و امنیت بین‏ المللی بوده و به ‏واقع تهدیدی علیه ارزش ‏های مورد احترام جامعه بین ‏الملل هستند. با این حال، بررسی مجموعه اقدامات حقوقی ضدتروریسم در سطح ملی، منطقه ‏ای و بین‏ المللی در حقیقت توافق عام کشورها -جامعه بین‏ المللی به‏ عنوان یک کل- در خصوص تعریف و مصادیق تروریسم را منعکس نمی‏ کند.
کلیدواژه‌ها
تروریسم؛ تعهدات دولت‏ها؛ ‏تعهدات عام‏الشمول؛ حقوق ‏بین‏الملل؛ رویة قضایی.‏
مراجع
  1. فارسی
الف) کتاب

  1. زرنشان، شهرام (1392). شکل‏گیری و شناسایی حقوق بین‏ الملل عرفی. تهران: گنج دانش.
  2. ضیایی بیگدلی، محمدرضا (1388). حقوق بین ‏الملل عمومی. تهران: گنج دانش.
  3. عبدالهی، محسن (1388). تروریسم: حقوق بشر و حقوق بشردوستانه. تهران: مؤسسة مطالعات و پژوهش‏های حقوقی شهر دانش.
 

ب) مقالات

  1. احمدی‏نژاد، مریم (1391). تعهدات در قبال جامعة بین‏المللی و جایگاه آن در ‏حقوق مسئولیت بین‏المللی دولت. فصلنامة سیاست خارجی، 26(4)، 961-984.
  2. زمانی، سیدقاسم(1377). جایگاه قاعدة آمره در میان منابع حقوق بین‏الملل. مجلة حقوقی، (22)، 317-363.
  3. ساعدی، بهمن؛ آرش‏پور، علیرضا؛ فرزامی نسب، عبدالرضا (1399). مخاصمة مسلحانة عراق؛ تحلیل اقدامات ارتکابی داعش از منظر حقوق بین‏الملل بشردوستانه و حقوق بین‏الملل کیفری. فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، 50(2)، 809-836.
  4. سواری، حسن؛ عطار، محمدصالح (1393). گونه‏شناسی رژیم حقوقی تعهدات بین‏المللی. فصلنامة پژوهش‏های حقوق عمومی، 16(44)، 35-71.
  5. صادقی حقیقی، دیندخت (1383). نهضت‏های رهایی‏بخش ملی و تروریسم بین‏الملل از دید حقوق بین‏الملل. اطلاعات سیاسی-اقتصادی، (205-206)، 28-37.
 

  1. انگلیسی
  2. A) Books
  3. Andrea Bianchi & Yasmin Naqvi, (2004). Enforcing International Law Norms against Terrorism. published in North America (US and Canada) by Hart Publishing.
  4. Boyle, A., & Chinkin, C. (2007). the Making of International Law. UK, Oxford University Press.
  5. Meron, T. (2006). The Humanization of International Law. The Hague Academy of International Law, Martinus Nijhoff Publishers.
 

  1. B) Articles
  2. Young, R. (2006). Defining Terrorism: The Evolution of Terrorism as a Legal Concept in International Law and Its Influence on Definitions in Domestic Legislation. Boston College International and Comparative Law Review, 29(1), Article 3, 23-105.
  3. Weatherall, T. (2015). the Status of the Prohibition of Terrorism in International Law: Recent Developments. Georgetown Journal of International Law, (46), 589-627.
  4. Sorensen, J. (2012). Terrorism in Violation of the Law of Nations, Notre Dame Journal of International & Comparative Law, 224-237.
  5. Talmon, S. (2005). The Security Council as World Legislature. the American Journal of International Law, (99), 175-193.
  6. Saul, . (2008). Attempts to Define ‘Terrorism’ in International Law. Sydney Law School, Legal Studies Research Paper, (08/115), 1-27.
  7. Saul, B. (2014). Terrorism as a Transnational Crime. Sydney Law School, Legal Studies Research Paper, (14/06), 1-16.
 

  1. C) Thesis
  2. Clere, A. (2012). An Examination of the Special Tribunal for Lebanon’s Explosive Declaration of ‘Terrorism’ at Customary International Law. A dissertation completed in partial fulfilment of the requirements of the degree of Bachelor of Laws (Honours), University of Otago.
 

  1. D) Other documents
  2. Draft UN Comprehensive Terrorism Convention, 2001.
  3. ICJ Reports, Judgment, Case Concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (New Application: 1962) (Belgium v. Spain) Second Phase, 5 February 1970.
  4. ICTY, Prosecutor v. Stanislav Galić, Judgment and Opinion, Case No. IT-98-29-T, 5 December 2003.
  5. ILC, Draft conclusions on identification of customary international law, with commentaries, 2018.
  6. Re´union Ae´rienne v. Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya, Cour de cassation [Cass.] [supreme court for judicial matters] 2e civ, Mar. 9, 2011, Bull. Civ. II, No. 09-14743 (Fr.), 150 I.L.R. (2012).
  7. Regina v. Mohammed Gul, England Court of Appeal 2012.
  8. Statement by the President of the Security Council, UN Doc. S/PRST/2002/25. 2002.
  9. Statute of the International Court of Justice, June 26, 1945.
  10. STL, Interlocutory Decision on the Applicable Law, Case No.: STL-11-01/1, Date: 16 February 2011.
  11. UN Doc. A/AC.249/1 (7 May 1996).
  12. UN Doc. A/CN.4/SER.A/1966/Add.1.
  13. UN Doc. A/CN.4/SER.A/1996/Add.l (Part 2).
  14. UN Doc. A/CONF. 39/11, 9 April - 22 May 1969 official records.
  15. UN Doc. A/CONF.183/13(Vol.I), 15 June - 17 July 1998 official records.
  16. UN Doc. A/RES/3103(XXVIII) (1973).
  17. UN Doc. A/RES/49/60 (1994).
  18. UN Doc. S/RES/1566(2004).
  19. UN Doc. SC/8214(2004).
  20. UN Doc. SC/RES/1269(1999).
  21. A/CN.4/693, 8 March 2016.
  22. A/CN.4/706, 16 March 2017.
  23. A/CN.4/714, 12 February 2018.
  24. A/CN.4/727, 31 January 2019.
  25. A/HRC/32/CRP.2, 15 June 2016.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 143
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 100





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب