سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات162
تعداد شماره‌ها6,578
تعداد مقالات71,072
تعداد مشاهده مقاله125,700,118
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,934,347
مافی, همایون, مشیری, رضا, نوری, محمد. (1403). مطالعۀ تطبیقی صلاحیت دادگاه‌ها در اعتبارات اسنادی در حقوق ایران، ‏اتحادیۀ اروپا و ایالات ‌متحدۀ امریکا. , 15(1), 207-226. doi: 10.22059/jcl.2024.365025.634548
همایون مافی; رضا مشیری; محمد نوری. "مطالعۀ تطبیقی صلاحیت دادگاه‌ها در اعتبارات اسنادی در حقوق ایران، ‏اتحادیۀ اروپا و ایالات ‌متحدۀ امریکا". , 15, 1, 1403, 207-226. doi: 10.22059/jcl.2024.365025.634548
مافی, همایون, مشیری, رضا, نوری, محمد. (1403). 'مطالعۀ تطبیقی صلاحیت دادگاه‌ها در اعتبارات اسنادی در حقوق ایران، ‏اتحادیۀ اروپا و ایالات ‌متحدۀ امریکا', , 15(1), pp. 207-226. doi: 10.22059/jcl.2024.365025.634548
مافی, همایون, مشیری, رضا, نوری, محمد. مطالعۀ تطبیقی صلاحیت دادگاه‌ها در اعتبارات اسنادی در حقوق ایران، ‏اتحادیۀ اروپا و ایالات ‌متحدۀ امریکا. , 1403; 15(1): 207-226. doi: 10.22059/jcl.2024.365025.634548

مطالعۀ تطبیقی صلاحیت دادگاه‌ها در اعتبارات اسنادی در حقوق ایران، ‏اتحادیۀ اروپا و ایالات ‌متحدۀ امریکا

مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 15، شماره 1، تیر 1403، صفحه 207-226    اصل مقاله (423.46 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2024.365025.634548
نویسندگان
همایون مافی* 1؛ رضا مشیری2؛ محمد نوری2
1گروه حقوق خصوصی، دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری، تهران، ایران‏
2گروه حقوق تجارت، دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری، تهران، ایران‏
چکیده
اعتبارات اسنادی به‏عنوان ابزاری پرکاربرد در صحنۀ تجارت بین‏الملل، اشخاص مختلفی را در کشورهای متفاوت درگیر می‏کند. بروز اختلافات در اعتبارات اسنادی به‏مانند سایر قراردادهای تجاری بین‏المللی گریزناپذیر است؛ از این ‏رو، تعیین دادگاه صالح برای رسیدگی به این اختلافات ضروری است و چه‏‏بسا نقش تعیین‏کننده‏ای در نتیجۀ اختلاف داشته باشد. تجار و بازرگانان بین‏المللی در جهت افزایش قابلیت پیش‏بینی، کاهش هزینه‏های دعوا و سرعت بخشیدن به روند حل اختلافات خود، اقدام به درج شرط انتخاب دادگاه می‏کنند. موضع کشورهای مختلف در قبال تعیین صلاحیت برای دادگاه متفاوت است. در حقوق ایران، قانون‏گذار علی‏رغم نیازهای تجاری به درج این‏گونه شروط، به‏صراحت از این موضوع سخنی به‏میان نیاورده است. در حقوق اتحادیۀ اروپا، برخلاف حقوق ایران، مقررۀ بروکسل مکرر مصوب 2012 با احراز شرایطی، اجازۀ اعطای صلاحیت به دادگاه را از سوی طرفین برای حل‏ و فصل اختلافات داده است. در حقوق ایالات ‏متحدۀ امریکا ایالت‏های مختلف دارای چارچوب‏های متفاوتی برای اعتباربخشی به این شروط هستند، ولی در اکثر موارد این شروط معتبر شناخته می‏شوند. در صورت فقدان چنین شرطی در قرارداد، برای تعیین صلاحیت دادگاه‏ها باید به قوانین ملی مراجعه نمود. مقالۀ حاضر رویکرد حقوق ایران، اتحادیۀ اروپا و ایالات‏ متحدۀ امریکا را در خصوص شرط انتخاب دادگاه و همچنین تعیین صلاحیت در دعاوی اعتبارات اسنادی در صورت فقدان چنین شرطی به ‏صورت تطبیقی مورد مداقه و واکاوی قرار می‏دهد.
کلیدواژه‌ها
اراده؛ انحصاری؛ بروکسل؛ دعاوی؛ ‏صلاحیت.‏
مراجع
الف) فارسی

  1. باقری، محمود (1386). حدود آزادی طرفین در تعیین صلاحیت قضایی بین‏المللی: جایگاه داوری تجاری بین‏المللی. فصلنامۀ مطالعات حقوق خصوصی، 37 (3)، 29-62.
  2. بناءنیاسری، ماشاءاله (1399). حقوق اعتبارات اسنادی (تجاری و تضمینی). جلد اول، چاپ دوم، تهران: مؤسسۀ مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش.
  3. پیری، فرهاد (1395). حقوق تجارت بین‏الملل در رویۀ قضایی ایران. چاپ اول، تهران: جاودانه جنگل.
  4. شایسته، شوکت و حبیبی مجنده، محمد (1399). جایگاه توافق در تعیین دادگاه صالح و قانون حاکم در دعاوی مالکیت فکری. پژوهش حقوق خصوصی، 9 (33)، 125-158. https://doi.org/10.22054/jplr.2020.46041.2274
  5. کابری، محمدمجد و انصاری، اعظم (۱۳۹۹). امکانسنجی توافق بر سلب صلاحیت بین‏المللی دادگاهها در حقوق ایران. مجلۀ حقوقی بین‏المللی، (۶۳)، ۳71-۳43. https://doi.org/10.22066/cilamag.2020.104979.1677
  6. کابری، محمدمجد و انصاری، اعظم ( ۱۴۰۰). تشخیص صلاحیت انحصاری دادگاه‏‏ها در دعاوی خصوصی ‏‏بین‏المللی. فصلنامۀ پژوهش حقوق خصوصی، ۳۶ (۱۰)، ۹۳-121. https://doi.org/10.22054/jplr.2022.53361.2426
  7. کاتوزیان، ناصر) ۱۳۹۸ .(قانون مدنی در نظم حقوق کنونی. چاپ پنجاه و هفتم، تهران: میزان.
  8. گروئی، فرشته ( ۱۳۹۸). تحلیل رویکرد نظام حقوقی ایران نسبت به اعتبار اسنادی و ضمانت‏نامۀ بانکی. چاپ اول، تهران: مجد.
  9. مافی، همایون و ادبی فیروزجایی، رشید (۱۳۹۳). صلاحیت دادگاه‏‏های ایران در قلمرو حقوق بین‏الملل خصوصی. فصلنامۀ دانش حقوق مدنی (۲)، ۴۸-63.
  10. مافی، همایون و اسدیان، سودابه (1395). دادگاه صالح در دعاوی ناشی از قراردادهای تجاری الکترونیکی در نظام‏های حقوقی امریکا و اروپا. مطالعات حقوق تطبیقی، 7 (1)، 323-345. https://doi.org/10.22059/jcl.2016.58614
  11. مافی، همایون؛ بهرامپوری، رسول و رامشی، میثم (۱۴۰۱). تحلیل حقوقی ماهیت اعتبارات اسنادی. دانشنامۀ حقوق اقتصادی، (۲۱)، 75- ۱۰۵. https://www.doi.org/10.22067/economlaw.2022.73552.1109
  12. مقصودی، رضا (۱۳۹۴). توافق بر دادگاه صالح در قراردادهای بین‏المللی: توجیه و نقد رویۀ قضایی. فصلنامۀ رأی: مطالعات آرای قضایی، (۱۱)، ۶۰-71. https://doi.org/10.22106/jcr.2015.28533
  13. مقصودی، رضا (1396). صلاحیت قضایی در حقوق بین‏الملل خصوصی. مجلۀ حقوقی ‏‏بین‏المللی، 34 (56)، 213-234. 22066/CILAMAG.2017.25171
 

ب) انگلیسی

  1. Alavi, H. & Khamichonak, T. (2015). A Step Forward in the Harmonization of European Jurisdiction. Regulation Brussels I Recast. Baltic JL & Pol., 8, 159, https://doi.org/10.1515/bjlp-2015-0023
  2. Born, G. B. (1987). Reflections on Judicial Jurisdiction in International Cases. Georgia Journal of International and Comparative Law, 17(1), 1-44.
  3. Brilmayer, L., Haverkamp, J., Logan, B., & Lynch, L. (1987). General Look at General Jurisdiction, L. Rev., 66, 721.
  4. Brittain Jr, J. T. (2000). Foreign Forum Selection Clauses in the Federal Courts: All in the Name of International Comity, J. Int'l L., 23, 305.
  5. Clermont, K. M. (2014). Governing Law on Forum-Selection Agreements, Hastings LJ, 66, 643.
  6. Dolan, J. F. (2007). The Law of Letters of Credit, 4th edition, AS Pratt & Sons, 07-36.
  7. https://www.cliffordchance.com/briefings/2014/09/court_jurisdictionunderthebrussels.html
  8. https://www.legalserviceindia.com/articles/jd_int.htm
  9. https://lawcarenigeria.com/credit-agricole-indosuez-v-chailease-finance-corporation-2000-ewca-civ-19-28-january-2000/
  10. https://www.kasowitz.com/media/kudos/ronald-r-rossi-authors-articles-on-cross-border-mediation-and-governing-law-and-jurisdiction-clauses/
  11. King, R. (2003). Gutteridge and Megrah's Law of Bankers' Commercial Credits, Routledge.
  12. Marxen, K. (2019). The Impact of International Jurisdiction in Letter of Credit Disputes. Documentary Credit World (DCW), 28-33.
  13. Ratković, T. & Zgrabljić Rotar, D. (2013). Choice-of-Court Agreements under the Brussels I Regulation (Recast), Journal of Private International Law, 9(2), 245-268.
  14. Symeonides, S. C. (2017). What Law Governs Forum Selection Clauses, L. Rev., 78, 1119.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 531
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 354





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب