
تعداد نشریات | 163 |
تعداد شمارهها | 6,741 |
تعداد مقالات | 72,704 |
تعداد مشاهده مقاله | 131,309,085 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 103,254,898 |
وحدت یا تکثر مبنای شیوههای ضمانت اجرای قراردادی: مطالعۀ تطبیقی در نظام حقوقی کامنلا و حقوق ایران | ||
مطالعات حقوق خصوصی | ||
مقاله 7، دوره 53، شماره 4، اسفند 1402، صفحه 625-645 اصل مقاله (700.11 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jlq.2024.351665.1007731 | ||
نویسنده | ||
سیدمرتضی نعیمی* | ||
استادیار، گروه حقوق خصوصی، واحد بندرانزلی، دانشگاه آزاد اسلامی، بندرانزلی، ایران، | ||
چکیده | ||
یکی از پرسشهای نظریۀ قرارداد آن است که روشهای متعدد ضمانت اجرای قراردادی، بر چه مبنایی استوارند و آیا همه از یک مبنا پیروی میکنند یا از مبانی متفاوت؟ در پاسخ به این پرسش، در نظام حقوقی کامنلا که محل نزاع دو شیوۀ اجرای عین تعهد و پرداخت خسارت است، برخی بر این باورند که این دو شیوه از مبنای واحدی پیروی میکنند و هر دو ناشی از ارادۀ طرفین هستند. در مقابل، برخی دیگر به تکثر مبانی باور دارند و مبنای جبران خسارت را ارادۀ قانونگذار یا حکم دادرس تلقی میکنند. در حقوق ایران، حقوقدانان به این موضوع بهطور مستقل نپرداختهاند، ولی از مجموع نظرها در زمینۀ مبانی هریک از شیوههای ضمانت اجرای قراردادی به نظریۀ تکثر مبنا میرسیم. در این نوشتار، ضمن بررسی و ارزیابی نظریههای مزبور، از این مدعا دفاع شده است که در حقوق ایران نیز میتوان برای همۀ شیوههای ضمانت اجرای قراردادی به مبنای واحد قائل شد و همۀ آنها را ناشی از ارادۀ طرفین دانست که از سوی قانونگذار برای تضمین ارادۀ همیارانه تأیید شده است. | ||
کلیدواژهها | ||
حاکمیت اراده؛ ضمانت اجرای قراردادی؛ عرف معاملاتی؛ مبنای جبرانها؛ نظریۀ توسل مدنی | ||
مراجع | ||
منابع
الف) فارسی و عربی
65b096ae.pdf. (6 آذر 1401)
(6 آذر 1401).
DOI: 20.1001.1.22516751.1398.23.4.4.1
در: https://www.noormags.ir/view/fa/magazine/number/657 (6 آذر 1401)
ب) خارجی
26. Benson, P. (2019). Justice in Transactions: A Theory of Contract Law, Harvard University Press. 27. Birks, P. (2000). Rights, Wrongs and Remedies. Oxford Journal of Legal Studies, 20(1), 1-37 (available at: http://www.jstor.org/stable/20468305. Accessed 27 Nov. 2022). 28. Calabresi, G. (2013). Civil Recourse Theory’s Reductionism. Indiana Law Journal, 88, 449-468 (available at: http://ilj.law.indiana.edu/articles/7-Calabresi.pdf. Accessed 27 Nov. 2022). 29. Gardner, J. (2011). What is Tort Law For? Part One: The Place of Corrective Justice. Law and Philosophy, 30(1), 1-50 (available at: http://www.jstor.org/stable/41486971. Accessed 27 Nov. 2022). 30. Garner, B. (2009). Black’s Law Dictionary.9th edition, Thomson Reuters 31. Goldman & Zipursky (2012). Rights and Responsibility in Tort Law”, in Dolan Nolan & Andrew Robertson(eds), Rights and Private Law, Hart Publishing 32. Markovits, D., & Atiq, E. (2021). Philosophy of Contract Law. Stanford Encyclopedia of Philosophy, (available at: https://plato.stanford.edu/entries/contract-law/. Accessed 27 Nov. 2022). 33. Oman, N. B. (2011). Consent to Retaliation: A Civil Recourse Theory of Contractual Liability. Iowa Law Review, 96, 529-579 (available at: https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2160&context=facpubs. Accessed 27 Nov. 2022). 34. Oman, N. B. (2011-2012). Why There Is No Duty to Pay Damages: Powers, Duties and Private Law. Florida State University Law Review, 37, 137-161(available at: https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2307&context=facpubs. Accessed 27 Nov. 2022) . 35. Raz, J. (1982). Promises in Morality and Law. Harvard Law Review, 95(4), 916-938 (available at: https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi?article= 1802&context=faculty_scholarship. Accessed 27 Nov. 2022) 36. Ripstein, A. (2007). As if It had Never Happened. William & Mary Law Review, 48(5), 1957-1997 (available at: https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1202&context=wmlr. Accessed 27 Nov. 2022) 37. Ripstein, A. (2011). Civil Recourse and Separation of Wrongs and Remedies. Florida State University Law Review, 39(1), 163-207 (available at: https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1044&context=lr. Accessed 27 Nov. 2022) 38. Robinette, C. J (2010-2011). Why Civil Recourse Theory Is Incomplete. Tennessee Law Review, 78, 431- 486 (available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1659711. Accessed 27 Nov. 2022). 39. Smith, S. A (2014). Remedies for Breach of Contract: One Principle or Two?.in Klass, Gregory; Letsas, George & Saprai, Prince(eds), ‘Philosophical Foundations of Contract Law’, Oxford University Press. 40. Weinrib, E. (2008). Two Conceptions of Remedy. in Rickett, Charles (ed), Justifying Private Law Remedies, Hart Publishing. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 352 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 312 |