ماهیت پیوستاری علوم

ابراهیمی تیرتاش، فهیمه و حسین شیخ‌رضایی. (1395ش). «حلقۀ کندوکاو و قابلیتهای آن در آموزش ماهیت علم.» مجلۀ تفکر و کودک، دورۀ 7، شمارۀ 1، ص 1 ـ 23.

ابراهیمی تیرتاش، فهیمه و حسین شیخ‌رضایی. (1396ش). «نقد و بررسی مؤلفه‌های ماهیت علم در آموزش علم.» فصلنامۀ روش­شناسی علوم انسانی، شمارۀ 93.

باقری، خسرو. (1391ش). هویت علم دینی: نگاهی معرف شناختی به نسبت دین با علوم انسانی. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.

برومند، محمدتقی. (1356ش). روش­شناسی، منطق، علم. تهران: انتشارات دنیا، چ اول.

پایا، علی. (1387ش). ترویج علم در جامعه، یک ارزیابی فلسفی، سیاست علم و فن‌آوری. ج 1، تهران: انتشارات سمت.

سعیدی، مریم. (1390ش). بررسی دیدگاه‌های دانش‌آموزان و معلمان علوم راهنمایی از علم و ماهیت آن. پایان‌نامه برای در یافت درجۀ کارشناسی ارشد، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی.

شهرتاش، فرزانه. (1386ش). مبانی نظری و مهارتهای آموزش علوم. تهران: سازمان پژوهش و برنامه­ریزی آموزشی وزارت آموزش و پرورش.

شیخ‌رضایی، حسین. (1391ش). علم، جامعه، اخلاق، جستارهایی در ابعاد اجتماعی و اخلاقی علم. تهران: مینوی خرد.

علیزاده، علیرضا، و حسین اژدری­زاده و مجید کافی. (1383ش). جامعه‌شناسی معرفت: جستاری در تبیین رابطه ساخت و کنش اجتماعی و معرفت بشری. قم: پژوهشگاه حوزه ودانشگاه.

غفاری، شهریار. (بهار 1393ش). «اهمیت آموزش ماهیت و تاریخ علم.» مجلۀ رشد فیزیک، دورۀ بیست و نهم، شمارۀ .

کافی، مجید. (1399ش). فلسفۀ تحلیلی تاریخ: تحلیل فلسفی معرفت‌های تاریخی. قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.

کافی، مجید. (1395ش). فلسفۀ علم و علم دینی با تأکید بر آیات قرآن. قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.

گیلیس، دانالد. (1381ش). فلسفه علم در قرن بیستم. ترجمۀ حسن میانداری، تهران: سمت.

فیروزآبادی، سعید. (1391ش). اندیشه‌های لودویک ویتگنشتاین. چاپ اول، تهران: ناشران لیوسا، درسا، بدیهه.

ویتگنشتاین، لودویگ. (1389ش). پژوهش‌های فلسفی. ترجمۀ فریدون فاطمی، چاپ پنجم، تهران: نشر مرکز.

AAAS. (1989). Science for all Americans. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.

Laudan, L. (1996). Beyond Positivism and Relativism. Boulder, CO: Westview Press.

Lederman, N. (2007). “Nature of Science: Past, Present, Future.” In S. Abell & N. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education, (pp.831–879). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F. S., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). “Views of Nature of Science Questionnaire: Toward Valid And Meaningful Assessment of Learners’ Conceptions Nature of Science”, Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497–521.

Leach, J, & Rosalind Driver. (1999). “Undergraduate science students' images of science.” JRST: Volume36, Issue2, February 1999, Pages 201-219.

https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199902)36:2<201::AID-TEA6>3.0.CO;2-H

Irzik, G., & Nola, R. (2011). “A Family Resemblance Approach to the Nature of Science.” Science & Education, Vol.20, pp. 591–607.

 

Matthews, M. R. (2012). “Changing The Focus: Nature of Science (NOS) to Features of Science(FOS).” In Advances in Nature of Science Research, Foreword by Richard K. Coll.

Matthews, M. R. (1994). Science Teaching: The Role of History and Philosophy of Science. London& New York: Routledge.

Matthews, M. (2000). “Foreword and introduction”, The Nature of Science in Science Education: Rationales and Strategies. Ed by William F., McComas. London: Kluwer academic publishers.

McComas, W. F., Michael, P. C. & Almazroa, H. (1998). “The Role And Character of The Nature of Science in Science Education.” in McComas, W. (Ed.), The nature of science in science Education: Rationales and strategies. (pp. 3–40).