سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,502
تعداد مشاهده مقاله124,118,760
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,224,842
میرشکاری, عباس, آزادبخت, شبیر. (1402). مسئولیت مدنی ناشی از سوء‌استفاده از اطلاعات خصوصی در حقوق ایران و انگلیس. , 14(2), 1023-1048. doi: 10.22059/jcl.2023.352651.634448
عباس میرشکاری; شبیر آزادبخت. "مسئولیت مدنی ناشی از سوء‌استفاده از اطلاعات خصوصی در حقوق ایران و انگلیس". , 14, 2, 1402, 1023-1048. doi: 10.22059/jcl.2023.352651.634448
میرشکاری, عباس, آزادبخت, شبیر. (1402). 'مسئولیت مدنی ناشی از سوء‌استفاده از اطلاعات خصوصی در حقوق ایران و انگلیس', , 14(2), pp. 1023-1048. doi: 10.22059/jcl.2023.352651.634448
میرشکاری, عباس, آزادبخت, شبیر. مسئولیت مدنی ناشی از سوء‌استفاده از اطلاعات خصوصی در حقوق ایران و انگلیس. , 1402; 14(2): 1023-1048. doi: 10.22059/jcl.2023.352651.634448

مسئولیت مدنی ناشی از سوء‌استفاده از اطلاعات خصوصی در حقوق ایران و انگلیس

مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 14، شماره 2، دی 1402، صفحه 1023-1048    اصل مقاله (779.56 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2023.352651.634448
نویسندگان
عباس میرشکاری* 1؛ شبیر آزادبخت2
1گروه حقوق خصوصی و اسلامی، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2گروه حقوق خصوصی و اسلامی، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی (ره)، تهران، ایران
چکیده
اطلاعات خصوصی افراد همواره در معرض تعرض اشخاص مختلف است؛ از این‌ رو، باید ضمن ارائۀ معیار برای شناسایی مفهوم اطلاعات خصوصی، با تقویت ضمانت ‌اجراهای نقض حق اشخاص نسبت به اطلاعات خصوصی‌ آنها، برای پیشگیری از نقض حریم خصوصی اطلاعاتی راهی پیدا کرد. پرسش اصلی آن است که آیا در حقوق انگلیس و ایران، مسئولیت مدنی ناشی از نقض حریم خصوصی اطلاعاتی به‌رسمیت شناخته شده است یا خیر؟ در صورت پاسخ مثبت به این پرسش، شیوۀ این حمایت چگونه است؟ در حقوق انگلیس قالبی مستقل برای اقامۀ دعوای مسئولیت مدنی ناشی از نقض حریم خصوصی اطلاعاتی وجود نداشت و با توجه به شکل‌گرا بودن نظام مسئولیت مدنی انگلیس، طرح دعوایی که مستقیماً از حریم خصوصی صیانت کند قابل پذیرش نبود. تا اینکه بعد از طرح دعوای کمپبل در سال 2004، زمینه‌های پذیرش دعوای مستقل مسئولیت مدنی موسوم به سوءاستفاده از اطلاعات خصوصی فراهم شد. همچنین، در رویۀ قضایی این کشور برای تشخیص خصوصی بودن اطلاعات از معیار انتظار معقول حریم خصوصی (معیار نوعی) استفاده شده است. در حقوق ایران نقض حریم خصوصی به هر شکلی که باشد، صرف‌نظر از اینکه در قالب خاصی قرار گیرد یا خیر، در صورت وجود شرایط مسئولیت مدنی، برای عامل زیان به لحاظ مدنی مسئولیت‌زا است. البته، ظاهر آیین‌نامۀ اجرایی قانون انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات در تشخیص وجود حریم خصوصی صرفاً از عبارت «انتظار حریم خصوصی»، بدون قید «معقول بودن»، استفاده کرده و این موضوع ظاهراً مؤید آن است که در حقوق ایران معیار شخصی پذیرفته‌شده است. با این حال، با توجه به مزایای معیار عرفی، باید از این ظاهر گذشت و معیار عرفی را در حقوق ایران به‌رسمیت شناخت. به هر ترتیب، هدف نگارندگان این نوشتار آن است که به شیوۀ تحلیلی- توصیفی و با نگاهی تطبیقی، ضمن بررسی شرایط ایجاد مسئولیت مدنی ناشی از سوءاستفاده از اطلاعات خصوصی، معیار انتظار معقول حریم خصوصی را مورد تجزیه و تحلیل قرار دهند.
کلیدواژه‌ها
حریم خصوصی؛ حریم خصوصی اطلاعاتی؛ نقض رازداری؛ افشاء اطلاعات؛ خسارت معنوی
مراجع
الف) فارسی

  1. ابطحی، فاطمه؛ کوشا، ابوطالب؛ منتظرقائم، مهدی؛ میرشکاری، عباس (1401). حریم خصوصی در اماکن عمومی با تکیه بر حق تصویربرداری. مطالعات حقوق تطبیقی، 13 (1)، 1-22.
  2. انصاری، باقر (1391). مطالعۀ تطبیقی مسؤولیت مدنی ناشی از نقض حقوق مربوط به شخصیت در رسانه‌ها. حقوق خصوصی، 9 (2)، 67-99.
  3. انصاری، باقر (1393). حقوق حریم خصوصی. چاپ چهارم، تهران: سمت.
  4. انصاری، باقر (1397). حق دسترسی به اطلاعات: آزادی اطلاعات. چاپ 1، تهران: وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی.
  5. انصاری، باقر؛ با همکاری: عطار، شیما و صالحی، امیرحسین (1402). حقوق داده‌ها و هوش مصنوعی: مفاهیم و چالش‌ها. چاپ اول، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  6. بابایی، ایرج (1401). نظریۀ عمومی مسئولیت مدنی. چاپ اول، تهران: پژوهشکدۀ حقوقی شهر دانش.
  7. بهرامی ‌احمدی، حمید (1393). ضمان قهری (مسئولیت مدنی): با مطالعۀ تطبیقی در فقه مذاهب اسلامی و نظام‌های حقوقی. چاپ دوم، تهران: دانشگاه امام صادق (ع).
  8. جعفری، علی و رهبرپور، محمدرضا (1396). مسئولیت مدنی ناشی از نقض حریم خصوصی داده‌ها در فقه امامیه و حقوق موضوعه. پژوهش حقوق خصوصی، 5 (18)، 43-74.
  9. زند، حسین (1401). حمایت از داده‌ها در حقوق موضوعه ایران. چاپ اول، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  10. سلمانلو، مریم (1398). حقوق حریم خصوصی. چاپ اول، تهران: گنج دانش.
  11. صفایی، سید حسین و رحیمی، حبیب‌الله (1397). مسئولیت مدنی تطبیقی. چاپ 1، تهران: مؤسسۀ مطالعات و پژوهش‌های حقوقی شهر دانش.
  12. صفایی، سیدحسین و رحیمی، حبیب‌الله (1399). مسئولیت مدنی (الزامات خارج از قرارداد). چاپ 13، تهران: سمت.
  13. عبدی، مونا (1401). خسارات غیرقطعی در نظام حقوقی ایالات متحدۀ آمریکا و تأملی در نظام حقوقی ایران. چاپ اول، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  14. کاتوزیان، ناصر (1395). الزام‌های‌خارج از قرارداد (مسئولیت مدنی): قواعد عمومی. جلد اول، چاپ 14، تهران: دانشگاه تهران.
  15. گودرزی، فرشید (1394). مسئولیت مدنی ناشی از نقض حریم خصوصی. چاپ اول، تهران: مجد.
  16. محسنی، فرید (1394). حریم خصوصی اطلاعات (مطالعۀ کیفری در حقوق ایران، ایالات متحدۀ آمریکا و فقه امامیه. چاپ دوم، تهران: دانشگاه امام صادق (ع).
  17. میرشکاری، عباس (1396). حقوق شخصیت و حقوق مسؤولیت مدنی در اروپا. چاپ اول، تهران: شرکت سهامی انتشار
  18. میرشکاری، عباس (1397). حق تصویر. حقوق خصوصی، 15 (1)، 149-174.
  19. میرشکاری، عباس (1399). تزاحم حق اشخاص مشهور با آزادی بیان در نظام‌های حقوقی آمریکا، فرانسه، آلمان و ایران. مجلۀ حقوقی دادگستری، 84 (110)، 213-240.
  20. میرشکاری، عباس؛ حسینی، سید محمدامین؛ چاجی، فاطمه (1401). حریم خصوصی کودکان اشخاص مشهور در بستر رسانه‌های نوین. حقوق فناوری‌های نوین، 3 (5)، 105-120.
  21. نوین، پرویز (1398). حقوق مدنی 4: مسئولیت مدنی تطبیقی ایران- فرانسه- انگلستان. چاپ دوم، تهران: گنج دانش.
 

ب) انگلیسی

  1. ‎Agate, J. & O'Rorke, O. (2016). Data protection in media litigation. Communications Law, Vol. 21 (2), 46-48.
  2. Barnett, K. (2018). Gain-Based Relief for Breach of Privacy. Jason Varuhas and Nicole Moreham (eds), Remedies for Breach of Privacy, Hart Publishing, 1-25.
  3. Bates, S. (2010). Disciplining the British Tabloids: Mosley v. News Group Newspapers. Balt. J. Media L. & Ethics, Vol. 2, 139-191.
  4. Bennett, R. T. (2014). Emerging privacy torts in Canada and New Zealand: An English perspective. European Intellectual Property Review, Vol. 36(5), 298-305.
  5. Cooke, J. (2017). Law of Tort. 13th edition, London: Pearson education Limited.
  6. Cooke, P. (2007). Law of Tort. 8th edition, London: Longman.
  7. Elliott, C. & Quinn, F. (2017). Tort Law. 11th edition, London: Pearson Education Limited.
  8. Evans, K. (2015). Vidal-hall and risk management for privacy breaches. IEEE Security & Privacy, 13(5), 80-84.
  9. Giliker, P. (2015). A Common Law Tort of Privacy? The Challenges of Developing Human Rights Tort. SAcLJ, 27, 761-788.
  10. Giliker, P. (2017). Tort. 6th edition, London: Sweet & Maxwell.
  11. Harpwood, V. H. (2009). Modern tort law. 7th edition, London: Routledge-Cavendish.
  12. Hartshorne, J. T. (2014). The protection of Prosser's privacy categories within English tort law. Torts Law Journal, Vol. 22 (1), 37-55.
  13. Hartshorne, J. T. (2017). The need for an intrusion upon seclusion privacy tort within English law. Common Law World Review, Vol. 46 (4), 287-305.
  14. Hartshorne, J. T. (2021). The standard of liability in claims for misuse of private information. Journal of Media Law, Vol. 13 (2), 211-237.
  15. Keeton, W. Page, Dobbs, D. B., Keeton, R. E., Owen, D. C. (1984). Prosser And Keeton On Torts. 5th edition, Minnesota: West Publishing Co.
  16. Markesinis, B. & Deakin, S. (2019). Markesinis and Deakin's tort law. 8th edition, United Kingdom: Oxford University Press.
  17. McBride, N. J. & Bagshaw, R. (2018). Tort Law. 6th edition, London: Pearson Education Limited.
  18. Mirshekari , A., Fattahi, A., & Saeidi, N. (2023). Comparative Study of Exceptions to Image Rights With Emphasis on the Iranian Legal System. Journal of Legal Studies, Vol. 31 (45), 95-110.
  19. Mo, J. YC. (2017). Misuse of private information as a tort: The implications of Google v Judith Vidal-Hall. Computer law & security review, Vol. 33(1), 87-97.
  20. Moreham, N. A. (2001). Douglas and others v. Hello Ltd-the Protection of Privacy in English Private Law. L. Rev, Vol. 64, 767-774.
  21. Moreham, N. A. (2014). Beyond information: physical privacy in English law. The Cambridge Law Journal, Vol. 73 (2), 350-377.
  22. Moreham, N. A. (2015). Liability for listening: why phone hacking is an actionable breach of privacy. Journal of Media Law, Vol. 7 (2), 155-169.
  23. Moreham, N. A. (2019). Compensating for Loss of Dignity and Autonomy in the Misuse of Private Information Tort. Victoria University of Wellington Legal Research, Vol. 6, 1-28.
  24. O'Callaghan, P. (2013). Refining privacy in tort law. Berlin: Springer Science & Business Media.
  25. Phillipson, G. (2006). The “right” of privacy in England and Strasbourg compared. New dimensions in privacy law: international and comparative perspectives, Cambridge University Press, 184-228.
  26. Saw, Ch. L., Zheng W. S. Ch., & Wen M. Ch. (2020). Revisiting the law of confidence in Singapore and a proposal for a new tort of misuse of private information. Singapore Academy of Law Journal, Vol. 32 (2), 891-963.
  27. Thomson, M. (2008). The Increasing Protection of Personal Privacy. Convergence, Vol. 4, 257-261.
  28. Trakman, L., Walter R., & Zeller b. (2019). Tort and data protection law: Are there any lessons to be learnt? Data Prot. L. Rev. Vol. 5, 500-519.
  29. Varuhas, J. NE. (2018). Varieties of Damages for Breach of Privacy. Remedies for Breach of Privacy (Oxford, Hart Publishing), U of Melbourne Legal Studies Research Paper, 1-49.
  30. Witzleb, N. (2007). Monetary remedies for breach of confidence in privacy cases. Legal Studies, Vol. 27 (3), 430-464.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 402
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 340


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب