تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,573 |
تعداد مقالات | 71,036 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,505,102 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,769,211 |
بررسی سازگاری و پایداری عملکرد لاینهای منتخب پاچباقلا (Phaseolus vulgaris) در کشت بهاره استان گیلان | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
علوم گیاهان زراعی ایران | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مقاله 3، دوره 54، شماره 3، آذر 1402، صفحه 27-40 اصل مقاله (1.03 M) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijfcs.2023.348968.654943 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
نویسندگان | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
علی اکبر قنبری* 1؛ مهران غلامی2؛ مهرزاد احمدی3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1دانشیار پژوهش، موسسه تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2استادیار مرکز تحقیقات کشاورزی و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان گیلان، سازمان تحقیقات آموزش و ترویج کشاورزی(AREEO)، رشت، ایران | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3استادیارموسسه تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
چکیده | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
به منظور دستیابی به ارقام پرمحصول پاچباقلا و سازگار به منطقه گیلان در کشت بهاره، آزمایشی در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی با سه تکرار در فصل بهار در سه منطقه از استان گیلان (لاهیجان، رشت، شاندرمن) طی دو سال زراعی (سالهای 1395 و 1397) انجام شد. تعداد نه لاین بههمراه توده محلی مورد بررسی قرار گرفت. نتایج تجزیه واریانس مرکب برای صفت عملکرد غلاف تر در سه منطقه طی دو سال نشان داد که اثر ژنوتیپ و برهمکنش ژنوتیپ× مکان× سال معنیدار بودند. همچنین، نتایج نشان داد که لاینها از نظر عملکرد غلاف تر با هم اختلاف معنیدار داشتند. مقایسه میانگین عملکرد غلاف تر در مناطق مورد مطالعه طی دو سال نشان داد که در کشت بهاره لاین G9 بیشترین عملکرد را داشت و کمترین عملکرد مربوط به توده محلی بود. تجزیه پایداری عملکرد غلاف تر به روش ناپارامتری رتبه نشان داد که لاینهای G9و G8 پایدارترین لاینها بودند. همچنین براساس نمودار GGE بایپلات، لاینهای G9و G8 بهعنوان لاینهای برتر با عملکرد و سازگاری بالا انتخاب شدند. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
کلیدواژهها | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
پاچباقلا؛ GGEبای پلات؛ عملکرد؛ غلاف تر؛ لاین | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
اصل مقاله | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. مقدمه پاچباقلا یکی از مهمترین حبوبات استان گیلان است که بهدلیل دامنه گسترده کشت، پایینبودن هزینه تولید، بازده اقتصادی بالا، تناوب مناسب در کشت برنج و ارزش غذایی مناسب از اهمیت زیادی در این استان برخوردار است. این گیاه با نام پاچباقلا (Phaseolus vulgaris) در واقع به لوبیا چیتی شبیه بوده ولی کشیدهتر از آن است. از دیرباز پاچباقلا در غذاهای شمالی از جمله خورش معروف باقالیقاتق استفاده میشود. دوره رشد این محصول کوتاه و در حدود 70-60 روز و قابلیت کشت بهصورت بهاره و تابستانه را دارد. با وجود جایگاه مناسب این گیاه در منطقه گیلان با سطح کشت سالانه 20-15 هزار هکتار (که از این میزان حدود 60 درصد مربوط به کشت بهاره است)، فعالیت تحقیقاتی در رابطه با اصلاح و معرفی ارقام آن انجام نشده و تاکنون رقمی از آن در ایران اصلاح و معرفی نشده است. در حال حاضر در مناطق شمالی کشور، کشاورزان از تودههای محلی پاچباقلا استفاده میکنند که از عملکرد چندانی برخوردار نبوده و غیر یکنواختی در تولید محصول، مشکلاتی را در کشت این گیاه ایجاد کرده است (Ghanbari, 2015). یکی از ویژگیهای تودههای پاچباقلا وجود رگههای مشکی، قرمز و یا قهوهای روی بذر آن است که تودههای رگه مشکی بیشتر کشت شده و مورد پسند مصرفکننده است. پیشبینی میشود که در صورت ایجاد ارقام جدید این گیاه زراعی و معرفی آن به کشاورزان منطقه، سطح کشت آن تا حد قابل ملاحظهای افزایش یابد. هماکنون نیز اراضی وسیعی از استان گیلان بهصورت بهاره و تابستانه زیر کشت تودههای پاچباقلا میباشد. اگرچه تودههای پاچباقلا مشخص و قابل تفکیک هستند؛ ولی هر کدام از تودهها از اختلاط و تنوع ژنتیکی بالایی برخوردار هستند (Ghanbari, 2015). ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ و ﺳﻨﺠﺶ ﻣﯿﺰان ﺳﺎزﮔﺎری و ﭘﺎﯾﺪاری ﻋﻤﻠﮑﺮد ارﻗﺎم در ﺷﺮاﯾﻂ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺤﯿﻄﯽ در ﺑﺮﻧامههای اﺻﻼح ﻧﺒﺎﺗﺎت از اﻫﻤﯿﺖ وﯾﮋهای ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ. هر محصولی حداکثر رشد و عملکرد خود را در مجموعه خاصی از شرایط محیطی دارد. در این میان، نهتنها محصولات، بلکه ارقام مختلف یک محصول نیز تفاوتهای زیادی را در سازگاری با محیطهای مختلف نشان میدهند (Khajehpour, 2001). بنابراین انتخاب صحیح رقم برای یک مکان خاص تاثیر زیادی بر نتایج پروژههای تولیدی کشاورزی دارد (Yazdi Samadi & Poustini, 1995). در مورد رقم، صفاتی که از نظر بهنژادی اهمیت دارند عبارتند از: زمان رسیدن، عادت رویشی گیاه، وضعیت غلاف، رنگ غلاف لوبیا، شکل، نرمی، عمر انباری، مقاومت در برابر بیماریها، زودرسی، توان رویشی گیاه، طول غلاف، مزه خوب و دلچسب و بازارپسندی (Peyvast, 2006). علاوهبر موارد مذکور، عوامل دیگری مانند جمعیت و تقاضا، امکانات حمل و نقل، وجود کارگر و رقابت سایر محصولات نیز تعیینکننده مرکز تولید محصولی خاص هستند ﻣﻌﻤﻮﻻً اﺻﻼحﮔﺮان ﺳﻌﯽ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ ژﻧﻮﺗﯿﭗهایی را اﻧﺘﺨﺎب ﮐﻨﻨﺪ ﮐﻪ در ﻫﻤﻪ ﺳﺎلﻫﺎ و ﻣﮑﺎنﻫﺎ ﭘﺎﯾﺪاری و ﻋﻤﻠﮑـﺮد ﺑﺎﻻ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. درﻣﺠﻤﻮع، ﯾﮏ ژﻧﻮﺗﯿﭗ زﻣﺎﻧﯽ ﭘﺎﯾﺪار اﺳﺖ ﮐﻪ ﻋﻤﻠﮑﺮد آن از ﻣﯿﺎﻧﮕﯿﻦ ﻋﻤﻠﮑﺮد ﯾﮏ ﮔﺮوه از ارقام شاهد در ﻣﺤﯿﻂﻫﺎی ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻧﺤﺮاف ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ (Gancales et al., 2003). از عوامل مؤثر بر میزان تولید گیاهان زراعی، برهمکنش ژنوتیپ × محیط میباشد. هرچه این برهمکنش کمتر باشد، پایداری تولید بیشتر خواهد بود. وقتی واریتهها در محیطهای گوناگون با یکدیگر مقایسه میشوند، وضعیت آنها در این محیط متفاوت بوده و این امر سبب میشود که نتوان برتری یکی را بر دیگری مشخص کرد. زمانی که ارقام در شرایط محیطی مختلف مورد مقایسه قرار میگیرند، عملکردشان نسبت به یکدیگر ممکن است یکسان نباشد. یک رقم ممکن است در یک محیط حداکثر عملکرد و در محیطهای دیگر عملکرد ناچیزی داشته باشد. تغییرات در عملکرد نسبی ژنوتیپها در محیطهای مختلف به برهمکنش ژنوتیپ × محیط نسبت داده میشود (Farshadfar, 1998). استفاده از جمعیتهای بومی در برنامههای بهنژادی لوبیا بهدلیل برتری آنها از نظر سازگاری مورد تاکید میباشد پایداری 15 لاین لوبیا قرمز در دو سال و پنج منطقه از اتیوپی با استفاده از روش AMMI و GGE بایپلات بررسی شد. تجزیه وایانس مرکب عملکرد نشان داد ژنوتیپها تفاوت معنیداری با یکدیگر داشتند. براساس نتایج آزمایش، سه ژنوتیپ سازگار با مناطق انتخاب شدند (Zeleke et al., 2016). همچنین در تحقیقی پایداری عملکرد دانه 27 ژنوتیپ لوبیا در 9 مکان، در ایالت سانتاکاتارینا، برزیل، مورد ارزیابی قرار گرفت و یک ژنوتیپ بهعنوان پرمحصولترین و پایدارترین تعیین شده که نزدیکترین ژنوتیپ به ژنوتیپ ایدهآل برای منطقه هدف بود (Baldin et al., 2021).Awan et al. (2014) تعداد 30 ژنوتیپ لوبیا را از نظر صفات مورفولوژیکی و زراعی بررسی کرده و نتیجه گرفتند که تنوع بسیار بالایی از نظر عملکرد، تعداد غلاف در بوته، وزن صددانه و تعداد دانه در غلاف بین ژنوتیپها وجود دارد. این محققان اظهار کردند که از این تنوع میتوان در برنامههای اصلاحی استفاده کرد و یا بهطور مستقیم و پس از ارزیابی در مکانهای آزمایشی مختلف میتوان رقم مناسب برای هر منطقه را معرفی کرد. در مطالعه پایداری ژنوتیپهای بزرک در 18 محیط در اتیوپی، از سه کمیت پارامتری و دو کمیت ناپارامتری استفاده و یک ژنوتیپ بهعنوان ژنوتیپ پایدار معرفی شد. مقایسه بین نتایج این روشها نشان داد که ضریب تغییرات، واریانس پایداری و واریانس رتبه با نتایج مشابهی در مورد پایداری ژنوتیپها همراه بودند (Adugna & Labuschagne, 2003). نبود ارقام اصلاحشده پاچباقلا در ایران سبب شده است که کشاورزان از تودههای بومی استفاده کنند و از طرفی، امکان کشت بهاره و تابستانه این محصول در استان گیلان، دستیابی به ارقام اصلاحشده با عملکرد بالا، بازارپسند و سازگار با مناطق تولید حائز اهمیت است. برایناساس با هدف معرفی لاین امیدبخش پرمحصول با پایداری و سازگاری مناسب، نه لاین پاچباقلا منتخب از آزمایشهای مقدماتی ارزیابی عملکرد حاصل از برنامههای بهنژادی این گیاه در بخش تحقیقات سبزی و صیفی موسسه نهال و بذر بههمراه توده محلی شاهد، مورد ارزیابی قرار گرفتند.
بهمنظور دستیابی به لاینهای پرمحصول پاچباقلا و سازگار به منطقه گیلان، این آزمایش طی دو سال (1395 و 1397) در فصل بهار در سه منطقه از استان گیلان (رشت، لاهیجان، شاندرمن) روی نه لاین بههمراه توده محلی کوچصفهان (G10) در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی با سه تکرار اجرا شد (شکل 1). این لاینها منتخب تودههای بومی منطقه بوده و در آزمایشهای مقدماتی ارزیابی عملکرد پاچباقلا، برتر بودهاند (Ghanbari, 2015). لازم به ذکر است که در سال دوم آزمایش (1396)، بهدلیل بارندگیهای شدید، طولانی و غیر معمول، تمام کرتهای آزمایشی از بین رفتند. بنابراین، آزمایش در سال سوم تکرار شد. وضعیت تغییرات دمای هوا بر اساس میانگین ماهانه طی ماههای سال در جدول 1 ارایه شده است. در اواخر فروردین هر دو سال، بذور هر لاین در چهار ردیف به طول چهار متر با فاصله بذر روی ردیف 5 سانتیمتر و فاصله بین خطوط 50 سانتیمتر کشت شد. توزیع کود شیمیایی براساس توصیه کودی (کودهای شیمیایی شامل کود نیتروژن از منبع اوره به میزان 50 کیلوگرم در هکتار، فسفر به میزان 150 کیلوگرم در هکتار از منبع فسفات آمونیوم و پتاسیم به میزان 100 کیلوگرم در هکتار از منبع سولفات پتاسیم در زمان تهیه زمین) و مبارزه با آفات، بیماریها و علفهای هرز در مواقع مورد نیاز انجام شد. صفات مورفولوژی نظیر ارتفاع بوته، تعداد شاخه فرعی، تعداد غلاف در بوته، طول غلاف و وزن غلاف در بوته هر لاین ارزیابی و تعیین شد. زمان برداشت، مرحله آخر R8 براساس مراحل رشدی لوبیا در نظر گرفته شد (Kandel & Endres, 2019). نتایج مربوط به عملکرد غلاف تر لاینها پس از برداشت، برای سه منطقه مورد تجزیه واریانس مرکب با فرض ثابتبودن اثر ژنوتیپها و تصادفیبودن اثر سالها و مکانها قرار گرفت. قبل از انجام تجزیه مرکب، آزمون نرمالبودن دادهها و یکنواختی واریانس خطاهای آزمایشی با استفاده از آزمون بارتلت با استفاده از نرمافزار SAS بررسی شد. در پایان دو سال، از روش GGE بایپلات توسط نرمافزار PBTools نسخه 2013 و تجزیه به مولفههای اصلی با استفاده از نرمافزار STAR نسخه 2013 استفاده شد. از روش ناپارامتری رتبه و شاخص نسبت عملکرد (برمبنای نسبت میانگین عملکرد هر ژنوتیپ به میانگین کل ژنوتیپها در محیطهای مورد بررسی، برحسب درصد (Ghanbari et al., 2022) بااستفادهاز نرمافزار Excel استفاده شد.
جدول 1. اطلاعات هواشناسی و مشخصات جغرافیایی مکانهای اجرای آزمایش طی سالهای 1395 و 1397
منبع: https://sdi.mpogl.ir
نتایج تجزیه واریانس مرکب صفات در سه منطقه طی دو سال نشان داد که اثر ژنوتیپ در صفت وزن غلاف تر و اثر سال در مکان در صفات تعداد دانه در غلاف وزن صد دانه، طول غلاف و عملکرد غلاف تر معنیدار بود. همچنین برهمکنش ژنوتیپ× مکان× سال نیز در صفات وزن صد دانه، طول غلاف و عملکرد غلاف تر معنیدار بود و حاکی از آن است که لاینها در مناطق مختلف دارای عکسالعملهای متفاوت هستند (جدول 2). در بررسی مشابهی که روی هشت لاین لوبیا سبز به منظور بررسی سازگاری و پایداری عملکرد در سه منطقه کرج، ساری و زرقان طی دو سال انجام شد، نتایج تجزیه واریانس مرکب صفت عملکرد غلاف سبز نشان داد که اثر سال و مکان معنیدار نبود؛ اما برهمکنش سال × مکان، ژنوتیپ × سال، ژنوتیپ × مکان و ژنوتیپ × سال × مکان معنیدار بود (Ghanbari et al., 2022).
جدول 2. تجزیه واریانس مرکب صفات مورد ارزیابی در سه مکان (لاهیجان، رشت، شاندرمن) طی دو سال (1397 و 1395) در کشت بهاره
لاین G9 بیشترین طول غلاف و عملکرد غلاف تر و تعداد غلاف در بوته را داشت. کمترین وزن غلاف تر مربوط به توده محلی (شاهد) بود. لاینهای G8 و G4 بهترتیب بیشترین تعداد دانه در غلاف و وزن صد دانه را داشتند. لاینهای G8 و G4 از نظر عملکرد غلاف تر در رتبههای دوم و سوم قرار گرفتند (جدول 3). مطابق نتایج، لاینهای G9 و G8 بیشترین مقدار عملکرد غلاف تر و طول غلاف، وزن صد دانه، تعداد دانه در غلاف و تعداد غلاف در بوته را نسبت به توده شاهد (G10) و متوسط صفات داشتند. بنابراین، این پتانسیل را دارند که به عنوان رقم جدید معرفی شوند.
جدول 3. میانگین صفات مورد ارزیابی لاینهای پاچباقلا در سه منطقه طی دو سال در کشت بهاره
بیشترین و کمترین وزن غلاف تر در هر سه منطقه لاهیجان، رشت و شاندرمن، بهترتیب در لاینهای G9 و توده محلی (G10) مشاهده شد (جدول 4). معنیدارشدن برهمکنش ژنوتیپ × سال × مکان حاکی از تفاوت لاینهای مورد ارزیابی از لحاظ عملکرد و پاسخ به شرایط متفاوت محیطی در سه منطقه بوده و بیانگر این است که ژنوتیپها در محیطها (مناطق مورد مطالعه) دارای سازگاری خصوصی هستند و گزینش ژنوتیپها تنها براساس عملکرد مناسب نبوده و بررسی پایداری برای ارزیابی پتانسیل ژنوتیپها لازم است، بنابراین، با معنیدارشدن این اثر، میتوان تجزیه پایداری ژنوتیپها را انجام داد. نتایج تجزیه پایداری عملکرد غلاف تر در جدول 4 آمده است. روش شاخص نسبت عملکرد، برمبنای نسبت میانگین هر ژنوتیپ به میانگین تمام ژنوتیپها در محیطهای مورد بررسی و برحسب درصد است. برپایه این روش غیر پارامتری، ژنوتیپی پایدار است که شاخص نسبت عملکرد بیشتری داشته باشد
جدول 4. تجزیه پایداری عملکرد غلاف تر ژنوتیپهای پاچباقلا در کشت بهاره براساس روش ناپارامتری رتبه
در شکل 3 روابط و همبستگی بین محیطها نشان داده شده است. هر چه زاویه بین بردارهای محیط در این نمودار نزدیک به هم (کمتر از 90 درجه) باشد نشاندهنده همبستگی بیشتر بین دو محیط است. زمانی که زاویه بین دو بردار محیط 90 درجه باشد همبستگی بین دو محیط صفر، اگر زاویه صفر درجه باشد همبستگی بین محیطها 1+ و اگر 180 درجه باشد همبستگی 1- خواهد بود (Dadras et al., 2017; Yan & Tinker, 2006 ). بردار مکان رشت و لاهیجان (بهترتیب Rasو Lah) دارای زاویه کوچک میباشند که نشاندهنده همبستگی نسبتا زیاد این دو محیط در طی دو سال است؛ این در حالی است که محیط شاندرمن زاویه بزرگ و نزدیک به 90 درجه داشته که بیانگر همبستگی کم این محیط با سایر محیطهای مورد آزمایش بوده که نشاندهنده اختلاف زیاد مشاهدهشده در طی دو سال است. همچنین طول بردارهای محیط نشاندهنده توانایی آن محیط در تمایز ژنوتیپها بوده و هر چه طول بردار بلندتر باشد، محیط توانایی بهتری برای تمایز ژنوتیپها دارد (Yang et al., 2009). در شکل 3 طول بردار مکان شاندرمن (Shan) بلند بوده و طول بردار مکان رشت و لاهیجان (بهترتیب Rasو Lah) از شاندرمن کمتر بود که نشاندهنده تاثیر کمتر این محیط در تمایز ژنوتیپهاست.et al. Yang (2009) بیان کردند که محیطهایی با بردارهای کوچک، پایداری تولید بالا دارند. از طرفی، محققین اظهار داشتند که حداکثر دمای ماهانه سبب تشکیل محیطهایی با بردارهای بزرگ بوده، زیرا دماهای بالا باعث کاهش استقرار، رشد و نمو محصول و کاهش تعداد غلاف در بوته و تعداد دانه در هر گیاه می شود (Corrêa et al., 2016c).
Corrêa et al. (2016c) از روش GGE biplot بهمنظور بررسی پایداری 13 لاین لوبیا در 12 محیط استفاده کرده و دو محیط بزرگ که اثربخشی بالا در تمایز ژنوتیپها داشتند، شناسایی شدند. رتبهبندی محیطها براساس محیط ایدهآل در شکل 4 نشان داده شده است. در واقع محیطهای ایدهآل بیشترین قابلیت تشخیص و نمایندگی را در بین دیگر محیطها دارند (Yang et al., 2009; Yan, 2011). بر این اساس در این نمودار شاندرمن به علت قرارگرفتن در نزدیکترین دایره نسبت به مرکز دوایر متحدالمرکز بهعنوان بهترین محیط و پس از آن بردار مکانی رشت شناخته شد. همچنین تمایزی بین دو محیط لاهیجان و رشت وجود نداشت.
رتبهبندی ژنوتیپها براساس ژنوتیپهای ایدهآل در شکل 5 نشان داده شده است. لاینهایی که در ابتدای مثبت این محور قرار دارند، دارای عملکرد بیشتری هستند و بالعکس. ایدهآلترین ژنوتیپ در مرکز دوایر متحدالمرکز قرار میگیرد در نمودار چندضلعی (شکل 6)، ژنوتیپهایی که در راس چندضلعی قرار میگیرند در کلیه محیطهایی که درون آن بخش قرار گرفتهاند، برتر و دارای سازگاری خصوصی بالایی با آن محیطها میباشند (Yang et al., 2009). لاینهای G8، G9، G3 و G10 در رئوس چندضلعی قرار داشته و بهترین لاینها از نظر عملکرد غلاف تر، در آن محیطها بودند. در هر سه محیط، لاینهای G9 و G8 بیشترین عملکرد را داشته و لاینهای برتر در این محیطها بوده و سازگاری بالایی با این محیطها داشتند. لاینهای G3، G1، G5، G10 و G2 در هیچ یک از محیطهای بزرگ قرار نگرفتند که نشاندهنده عملکرد نامطلوب این لاینها در تمامی محیطها است و لاینهای ضعیف میباشند. پژوهشگران متعددی از روش گرافیکی GGE biplot از جمله نمودار چندضلعی بهمنظور تفسیر اثر متقابل ژنوتیپ× محیط در لوبیا استفاده کرده و لاینهای قابل قبولی را گزارش کردهاند (Corrêa et al., 2016a, 2016b; Asfaw et al., 2008; Ashango et al., 2016; SANTOS et al., 2019; Tamene et al., 2014; Tsegaye et al., 2012;
بهمنظور بررسی صفات موثر بر عملکرد در لاینهای پاچباقلا، همبستگی صفات مورد بررسی قرار گرفت. ازآنجاییکه در تجزیه واریانس صفات، اثر متقابل سال در رقم معنیدار شده است، لذا به نظر میرسد در سالهای مختلف واکنش لاینها از نظر عملکرد غلاف تر متفاوت بوده، بنابراین به منظور بررسی دقیقتر دادهها و بررسی ارتباط صفات با عملکرد غلاف تر، همبستگی و تجزیه به مولفههای اصلی در هر سال بهطور جداگانه صورت گرفت. در جدول 5 تجزیه همبستگی چهار صفت مهم زراعی با عملکرد نشان داده شده است. در متوسط دو سال، صفات تعداد دانه در غلاف و وزن 100 دانه با عملکرد غلاف تر همبستگی مثبت و معنیدار داشت (جدول 5). وجود رابطه مستقیم و مثبت عملکرد غلاف تر با این صفات نشاندهنده اهمیت آنها در افزایش عملکرد است. همچنین صفت تعداد غلاف در بوته با صفت تعداد دانه در غلاف همبستگی مثبت و معنی دار داشت (جدول 5). تجزیه به مؤلفههای اصلی براساس دادههای بهدستآمده از اجرای آزمایش طی دو سال زراعی (جدول 6) نشان داد که دو مؤلفه در تشکیل ماتریس ضرایب شرکت کردند که در مجموع 85 درصد از کل واریانس موجود در صفات مورد بررسی را توجیه کردند. در مؤلفه اول که 62 درصد از تغییرات مشاهدهشده را به خود اختصاص داد، مهمترین صفات تاثیرگذار بر این مولفه عملکرد و طول غلاف بودند. این صفات دارای ارتباط قوی و مثبت با مولفه اول هستند. مولفه دوم 23 درصد از تغییرات دادهها را توجیه کرده و دارای ارتباط قوی و مثبت با وزن صد دانه و با صفت تعداد غلاف در بوته ارتباط منفی بود. نمودار بایپلات مولفههای اصلی اول و دوم براساس صفات مورد بررسی طی دو سال در شکل 7 نشان داده شده است.
لاینهای G9 و G8 که نزدیک بردارهای صفات قرار گرفتهاند دارای عملکرد بالاتر در دو سال بودند و دورتر از بردارها قرار گرفتند. نتایج تحقیقی که روی 183 توده لوبیا در ترکیه انجام شد نشان داد که پنج بردار اول، 71 درصد از تغییرات را توجیه کرده و نتایج تحلیلی بهدستآمده از سه بردار اول نشان داد که صفات ارتفاع و وزن بوته، وزن 100 دانه و روز تا گلدهی صفات اصلی هستند که میتوانند بهطور موثر برای شناسایی تنوع ژنتیکی و تفکیک جمعیتهای لوبیا مورد استفاده قرار گیرند. نتایج نمودار بایپلات نشان داد که تودههای لوبیا بر اساس ارتفاع بوته، عادت رشد و وزن 100 دانه آنها متمایز شده و تودههای دارای عادت رشد بوتهای به صورت خوشه مجزا از بقیه تودههای با عادت رشد نیمهرونده و رونده قرار گرفتند (Nadeem et al., 2020).
pod.per.plant: تعداد غلاف در بوته، leg.pod: طول غلاف، seed.per.pod: تعداد دانه در غلاف، X100.seed.weight: وزن صد دانه، yield: متوسط عملکرد (kg ha-1).
براساس نتایج حاصل، بیشترین عملکرد غلاف تر در میانگین دو سال بهترتیب در لاینهای G9، G8 و G4 مشاهده شد. این لاینها با داشتن عملکرد بالاتر از توده محلی و همچنین بالاتر از متوسط کل در هر دو سال، بهعنوان ژنوتیپ مناسب با منطقه گیلان شناخته شدند. براساس نمودار سهبعدی میانگین، انحراف معیار رتبه و عملکرد غلاف تر، لاینهای G9، G8 و G4 کمترین اثر متقابل را با محیط داشته و بهعنوان لاین پایدار شناسایی شدند. همچنین براساس نمودار چندضلعی GGE، لاینهای G9 و G8 با سه منطقه مورد بررسی سازگاری خصوصی خوبی را نشان دادند. بنابراین در این تحقیق لاینهای G9 و G8 با میانگین عملکرد بالاتر از میانگین کل و توده شاهد بهعنوان لاینهای مناسب جهت کشت در منطقه گیلان معرفی شدند. نتایج این تحقیق منتج به معرفی اولین رقمهای اصلاحشده و مناسب پاچباقلا برای استان گیلان با نامهای ساحل (G9) و گیل (G8) شد.
این مقاله مستخرج از پـروژه شــماره 95110-03-03-0 بوده و نویسندگان وظیفه خود میدانند مراتــب سپاسگزاری از موسسه تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر بابت حمایتهـای بهعمـلآمده اعـلام دارند.
Adugna, W., & Labuschagne, M.T. (2003). Parametric and nonparametric measures of phenotypic stability in linseed (Lignum ustatissimum L.). Euphytica, 129, 211-218. Asfaw, A., Assefa, T., Amsalu, B., Negash, K., Alemayehu, F., Grum, F., & Daba, C. (2008). Adaptation and yield stability of small red beans elite lines in Ethiopia. International Journal of Plant Breeding and Genetics, 2(2), 51-63. Ashango, Z., Amsalu, B., Fikre, A., Tumisa, K., & Negash, K. (2016). Seed yield stability and genotype x environment interaction of common bean (Phaseolus vulgaris L.) lines in Ethiopia. International Journal of Plant Breeding and Crop Science, 3(2), 135-144. Awan, F.K., Khurshid, M.Y., Afzal, O., Ahmed, M., & Chaudhry, A.N. (2014). Agro-morphological evaluation of some exotic common bean (Phaseolus vulgaris L.) genotypes under rainfed conditions of Islamabad, Pakistan. Pakistan Journal of Botany, 46(1), 259-264. Baldin, R.C., Kavalco, S.A.F.K., Woyann, L.G., Rodrigues Junior, A.A., Gobatto, D.R., Silva, G.R.da, Benin, G., & Finatto, T. (2021). Yield stability of common bean genotypes in the state of Santa Catarina, Brazil. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 56(6), 1-9. Beyzaei, I., & Lak, M.R. (2000). Evaluation and comparing yield and determining compatibility of white bean cultivars. )Report of Project No. 100-12-77236(. Seed and Plant Improvement Institute, 14. (In Persian). Beyzaei, I., Ghanbari, A.A., Kooshki, M.H., & Kamel, M. (2011). Evaluation and comparing yield and determining the compatibility of white bean cultivars and lines. (Report of Project No. 0-100-12-21-84164). Seed and Plant Improvement Institute, 18. (In Persian). Corrêa, A.M., Teodoro, P.E., Gonçalves, M.C., & Barroso, L.M.A. (2016a). Adaptability and phenotypic stability of common bean genotypes through Bayesian inference. Genetic and Molecular Research, 15(2), 1-11. Corrêa, A.M., Teodoro, P.E., Gonçalves, M.C., & Barroso, L.M.A. (2016b). Artificial intelligence in the selection of common bean genotypes with high phenotypic stability. Genetic and Molecular Research, 15(2), 1-12. Corrêa, A.M., Teodoro, P.E., Gonçalves, M.C., Santos A., & Torres, F.E. )2016c(. Selection of common bean (Phaseolus vulgaris L.) genotypes using a genotype plus genotype x environment interaction biplot. Genetics and Molecular Research, 15(3), 1-9. Dadras, A.R., Samizadeh, H., & Sabouri, H. )2017(. Evaluation of soybean varieties and advanced lines yield under drought stress. Conditions using GGE biplot analysis. Journal of Crop Breeding, 9(23), 18-26. (In Persian). Dorri, H.R., Lak, M.R., & Ghanbari, A.A. (2005). Stability study of bean cultivars in stress and non-stress weed environments. The first Iranian pulse crops symposium. 20-21 November. Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.1-6. (In Persian). Escribano, M.R., Deron, A.M., & Amurrio, J.M. (1994). Diversity in agronomical traits in common bean population from north western Spain. Euphytica, 76, 1-6. Farshadfar, E. (1998). Application of quantitative genetics in plant breeding. Tagh Bostan Publications, Kermanshah, Iran. Pp. 381. (In Persian). Franca Dantas, M.S., & Blumenschein, A. (1977). Value of regional population of beans (Phaseolus vulgaris) in breeding programs. Annual Report of the Bean Improvement Cooperative, 20, 44-45. Gancales, P.S., Bortoletto, N.A., Mellomartins, L., Costa, R.B., & Gallo, P.B. (2003). Genotype-environment interaction and phenotypic stability for girth growth and rubber yield Hevea clones in São Paulo State, Brazil. Genetics and Molecular Biology, 26, 441-448. Ghanbari, A.A., & Beyzaei, E. (2004). Study and comparing yield of white, red and Chitti beans. (Report of Project No. 121-12-80321). Seed and Plant Improvement Institute. 28. (In Persian). Ghanbari, A.A. (2015). Purification and evaluation of Pach Baghala (Phaseolus vulgaris) populations for cultivar(s) release. (Report of Project No. 04-03-03-91203). Seed and Plant Improvement Institute. 33. (In Persian). Ghanbari, A.A., Sarparast, R., Tavassoli, A., & Ahmadvand, R. )2022(. Evaluation of compatibility and yield stability of green bean (Phaseolus vulgaris L.) lines. Journal of Vegetables Sciences. 6(1), 1-11. (In Persian). Kandel, H., & Endres, G.) 2019(. Dry bean production guide, Northarvest Bean Growers Association. NDSU Distribution Center. Pp. 128. Khajehpour, M.R. (2001). Principles of agronomy. Jihad Isfahan University of Technology. 386. (In Persian). Krause, W., Rodrigues, R., Gonçalves, L.S.A., Bezerra Neto, F.V., & Leal, N.R. (2009). Genetic divergence in snap bean based on agronomic traits and resistance to bacterial wilt. Crop Breeding and Applied Biotechnology, 9(3), 246-252. Molaei, A., & Ghaffari Khaliq, H. (2006). Characterization of Karakasehiro and Goynok 98 white bean lines in Lordegan region. 9th Iranian Congress of Crop Science and Plant Breeding. Abu Reihan Campus, University of Tehran, Iran.. Pp. 1-6. (In Persian). Nadeem, M.A., Karaköy, T., Yeken, M.Z., Habyarimana, E., Hatipo˘glu, R., Çiftçi, V., Nawaz, M.A., Sönmez, F., Shahid, M.Q., Yang, S.H., Chung, G., & Baloch, F.S. (2020). Phenotypic characterization of 183 Turkish common bean accessions for agronomic, trading, and consumer-preferred plant characteristics for breeding purposes. Agronomy, 10(272), 1-20. Peyvast, G.A. (2006). Vegetables. Daneshpazir Publications, Rasht, Iran. Pp. 577. (In Persian). Rana, J., Sharma, T.R., Tyagi, R., & Chahota, R.K. (2015). Characterisation of 4274 accessions of common bean (Phaseolus vulgaris L.) germplasm conserved in the Indian gene bank for phenological, morphological and agricultural traits. Euphytica, 205(2), 441–457. Rezene, Y. (2019). GGE-biplot analysis of multi-environment yield trials of common bean (Phaseolus vulgaris L.) in the southern Ethiopia. Journal of Plant Studies, 8(1), 35-44. Sabbaghpour, S.H., Pezeshkpour, P., Safikhani, M., Sarparast, R., Saeed, A., Beygi, A., Mahmoudi, F., & Zali, H. (2005). Study and comparison of yield and determination of compatibility of white chickpea cultivars in autumn cultivation in rainfed conditions. The first Iranian pulse crops symposium. 20-21 November. Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. Pp. 1-6. (In Persian). Salehi, P. (2005). Selection of pure and superior lines among the native populations of chitti beans in Fars province. The first Iranian pulse crops symposium. 20-21 November. Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. Pp. 1-6. (In Persian). Santos, P.R.de., Oliveira, T.R.A. de., Skeen, P., Nascimento, M.R., Costa, K.D.da S., Araújo, E.R., Pereira, H.S., & Costa, A.F.da. (2019). GGE biplot and REML/BLUP based-analysis of yield stability and adaptability for common beans in multi-environment trials. Revista Brasileira de Ciências Agrárias, 14(2), 1-6. Tamene, T.T., & Tadese, S.G. (2014). Sites regression GGE biplot analysis of haricot bean (Phaseolus vulgaris L.) genotypes in three contrasting environments. World Journal of Agricultural Research, 2(5), 228-236. Tsegaye, D., Tadesse, W., & Bayable, M. (2012). Genotype X environment interactions and grain yield stability of haricot bean varieties in Northwest Ethiopia. Scientific Research and Essays, 41, 3487-3493. Vakali, C., Baxevanos, D., Vlachostergios, D., Tamoutsidis, E., Papathanasiou, F., & Papadopoulos, I. (2017). Genetic characterization of agronomic, physiochemical, and quality parameters of dry bean landraces under low-input farming. Journal of Agricultural Science and Technology, 19, 957-967. Yan, W., & Rajcan, I. (2002). Biplot evaluation of test sites and trait relations of soybean in Ontario. Crop Science, 42, 11-20. Yan, W. (2011). GGE biplot vs. AMMI graphs for genotype-by-environment data analysis. Journal of Indian Society Agricultural Statistics, 65(2), 181-193. Yan, W., & Tinker, N.A. (2006). Biplot analysis of multi-environment trial data: Principles and applications. Canadian Journal of Plant Science, 86, 623-645. Yang, R.C., Crossa, J., Cornelius, P.L., & Burgueño, J. (2009). Biplot analysis of genotype x environment interaction: proceed with caution. Crop Science, 49, 1564-1576. Yazdi Samadi, B., & Poustini, K. (1995). Principles of crop production. Jihad Daneshgahi Publications, University of Tehran, Iran. Pp. 304. (In Persian). Zeleke, A.A., & Amsalu Berhanu, F. (2016). AMMI and GGE models analysis of stability and GEI of common bean (Phaseolus vulgaris L.) lines in Ethiopia. Journal of Biology, Agriculture and Healthcare, 6(9), 127-135. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مراجع | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
References: Adugna, W., & Labuschagne, M.T. (2003). Parametric and nonparametric measures of phenotypic stability in linseed (Lignum ustatissimum L.). Euphytica, 129, 211-218. Asfaw, A., Assefa, T., Amsalu, B., Negash, K., Alemayehu, F., Grum, F., & Daba, C. (2008). Adaptation and yield stability of small red beans elite lines in Ethiopia. International Journal of Plant Breeding and Genetics, 2(2), 51-63. Ashango, Z., Amsalu, B., Fikre, A., Tumisa, K., & Negash, K. (2016). Seed yield stability and genotype x environment interaction of common bean (Phaseolus vulgaris L.) lines in Ethiopia. International Journal of Plant Breeding and Crop Science, 3(2), 135-144. Awan, F.K., Khurshid, M.Y., Afzal, O., Ahmed, M., & Chaudhry, A.N. (2014). Agro-morphological evaluation of some exotic common bean (Phaseolus vulgaris L.) genotypes under rainfed conditions of Islamabad, Pakistan. Pakistan Journal of Botany, 46(1), 259-264. Baldin, R.C., Kavalco, S.A.F.K., Woyann, L.G., Rodrigues Junior, A.A., Gobatto, D.R., Silva, G.R.da, Benin, G., & Finatto, T. (2021). Yield stability of common bean genotypes in the state of Santa Catarina, Brazil. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 56(6), 1-9. Beyzaei, I., & Lak, M.R. (2000). Evaluation and comparing yield and determining compatibility of white bean cultivars. )Report of Project No. 100-12-77236(. Seed and Plant Improvement Institute, 14. (In Persian). Beyzaei, I., Ghanbari, A.A., Kooshki, M.H., & Kamel, M. (2011). Evaluation and comparing yield and determining the compatibility of white bean cultivars and lines. (Report of Project No. 0-100-12-21-84164). Seed and Plant Improvement Institute, 18. (In Persian). Corrêa, A.M., Teodoro, P.E., Gonçalves, M.C., & Barroso, L.M.A. (2016a). Adaptability and phenotypic stability of common bean genotypes through Bayesian inference. Genetic and Molecular Research, 15(2), 1-11. Corrêa, A.M., Teodoro, P.E., Gonçalves, M.C., & Barroso, L.M.A. (2016b). Artificial intelligence in the selection of common bean genotypes with high phenotypic stability. Genetic and Molecular Research, 15(2), 1-12. Corrêa, A.M., Teodoro, P.E., Gonçalves, M.C., Santos A., & Torres, F.E. )2016c(. Selection of common bean (Phaseolus vulgaris L.) genotypes using a genotype plus genotype x environment interaction biplot. Genetics and Molecular Research, 15(3), 1-9. Dadras, A.R., Samizadeh, H., & Sabouri, H. )2017(. Evaluation of soybean varieties and advanced lines yield under drought stress. Conditions using GGE biplot analysis. Journal of Crop Breeding, 9(23), 18-26. (In Persian). Dorri, H.R., Lak, M.R., & Ghanbari, A.A. (2005). Stability study of bean cultivars in stress and non-stress weed environments. The first Iranian pulse crops symposium. 20-21 November. Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran.1-6. (In Persian). Escribano, M.R., Deron, A.M., & Amurrio, J.M. (1994). Diversity in agronomical traits in common bean population from north western Spain. Euphytica, 76, 1-6. Farshadfar, E. (1998). Application of quantitative genetics in plant breeding. Tagh Bostan Publications, Kermanshah, Iran. Pp. 381. (In Persian). Franca Dantas, M.S., & Blumenschein, A. (1977). Value of regional population of beans (Phaseolus vulgaris) in breeding programs. Annual Report of the Bean Improvement Cooperative, 20, 44-45. Gancales, P.S., Bortoletto, N.A., Mellomartins, L., Costa, R.B., & Gallo, P.B. (2003). Genotype-environment interaction and phenotypic stability for girth growth and rubber yield Hevea clones in São Paulo State, Brazil. Genetics and Molecular Biology, 26, 441-448. Ghanbari, A.A., & Beyzaei, E. (2004). Study and comparing yield of white, red and Chitti beans. (Report of Project No. 121-12-80321). Seed and Plant Improvement Institute. 28. (In Persian). Ghanbari, A.A. (2015). Purification and evaluation of Pach Baghala (Phaseolus vulgaris) populations for cultivar(s) release. (Report of Project No. 04-03-03-91203). Seed and Plant Improvement Institute. 33. (In Persian). Ghanbari, A.A., Sarparast, R., Tavassoli, A., & Ahmadvand, R. )2022(. Evaluation of compatibility and yield stability of green bean (Phaseolus vulgaris L.) lines. Journal of Vegetables Sciences. 6(1), 1-11. (In Persian). Kandel, H., & Endres, G.) 2019(. Dry bean production guide, Northarvest Bean Growers Association. NDSU Distribution Center. Pp. 128. Khajehpour, M.R. (2001). Principles of agronomy. Jihad Isfahan University of Technology. 386. (In Persian). Krause, W., Rodrigues, R., Gonçalves, L.S.A., Bezerra Neto, F.V., & Leal, N.R. (2009). Genetic divergence in snap bean based on agronomic traits and resistance to bacterial wilt. Crop Breeding and Applied Biotechnology, 9(3), 246-252. Molaei, A., & Ghaffari Khaliq, H. (2006). Characterization of Karakasehiro and Goynok 98 white bean lines in Lordegan region. 9th Iranian Congress of Crop Science and Plant Breeding. Abu Reihan Campus, University of Tehran, Iran.. Pp. 1-6. (In Persian). Nadeem, M.A., Karaköy, T., Yeken, M.Z., Habyarimana, E., Hatipo˘glu, R., Çiftçi, V., Nawaz, M.A., Sönmez, F., Shahid, M.Q., Yang, S.H., Chung, G., & Baloch, F.S. (2020). Phenotypic characterization of 183 Turkish common bean accessions for agronomic, trading, and consumer-preferred plant characteristics for breeding purposes. Agronomy, 10(272), 1-20. Peyvast, G.A. (2006). Vegetables. Daneshpazir Publications, Rasht, Iran. Pp. 577. (In Persian). Rana, J., Sharma, T.R., Tyagi, R., & Chahota, R.K. (2015). Characterisation of 4274 accessions of common bean (Phaseolus vulgaris L.) germplasm conserved in the Indian gene bank for phenological, morphological and agricultural traits. Euphytica, 205(2), 441–457. Rezene, Y. (2019). GGE-biplot analysis of multi-environment yield trials of common bean (Phaseolus vulgaris L.) in the southern Ethiopia. Journal of Plant Studies, 8(1), 35-44. Sabbaghpour, S.H., Pezeshkpour, P., Safikhani, M., Sarparast, R., Saeed, A., Beygi, A., Mahmoudi, F., & Zali, H. (2005). Study and comparison of yield and determination of compatibility of white chickpea cultivars in autumn cultivation in rainfed conditions. The first Iranian pulse crops symposium. 20-21 November. Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. Pp. 1-6. (In Persian). Salehi, P. (2005). Selection of pure and superior lines among the native populations of chitti beans in Fars province. The first Iranian pulse crops symposium. 20-21 November. Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. Pp. 1-6. (In Persian). Santos, P.R.de., Oliveira, T.R.A. de., Skeen, P., Nascimento, M.R., Costa, K.D.da S., Araújo, E.R., Pereira, H.S., & Costa, A.F.da. (2019). GGE biplot and REML/BLUP based-analysis of yield stability and adaptability for common beans in multi-environment trials. Revista Brasileira de Ciências Agrárias, 14(2), 1-6. Tamene, T.T., & Tadese, S.G. (2014). Sites regression GGE biplot analysis of haricot bean (Phaseolus vulgaris L.) genotypes in three contrasting environments. World Journal of Agricultural Research, 2(5), 228-236. Tsegaye, D., Tadesse, W., & Bayable, M. (2012). Genotype X environment interactions and grain yield stability of haricot bean varieties in Northwest Ethiopia. Scientific Research and Essays, 41, 3487-3493. Vakali, C., Baxevanos, D., Vlachostergios, D., Tamoutsidis, E., Papathanasiou, F., & Papadopoulos, I. (2017). Genetic characterization of agronomic, physiochemical, and quality parameters of dry bean landraces under low-input farming. Journal of Agricultural Science and Technology, 19, 957-967. Yan, W., & Rajcan, I. (2002). Biplot evaluation of test sites and trait relations of soybean in Ontario. Crop Science, 42, 11-20. Yan, W. (2011). GGE biplot vs. AMMI graphs for genotype-by-environment data analysis. Journal of Indian Society Agricultural Statistics, 65(2), 181-193. Yan, W., & Tinker, N.A. (2006). Biplot analysis of multi-environment trial data: Principles and applications. Canadian Journal of Plant Science, 86, 623-645. Yang, R.C., Crossa, J., Cornelius, P.L., & Burgueño, J. (2009). Biplot analysis of genotype x environment interaction: proceed with caution. Crop Science, 49, 1564-1576. Yazdi Samadi, B., & Poustini, K. (1995). Principles of crop production. Jihad Daneshgahi Publications, University of Tehran, Iran. Pp. 304. (In Persian). Zeleke, A.A., & Amsalu Berhanu, F. (2016). AMMI and GGE models analysis of stability and GEI of common bean (Phaseolus vulgaris L.) lines in Ethiopia. Journal of Biology, Agriculture and Healthcare, 6(9), 127-135. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 557 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 293 |