پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,239 |
| تعداد مقالات | 67,853 |
| تعداد مشاهده مقاله | 115,383,971 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 90,155,063 |
ایران و چالش شناختی در تنوع معنایی اتحاد راهبردی در روابط بین‌الملل | ||
| مطالعات کشورها | ||
| دوره 1، شماره 3، 1402، صفحه 455-487 اصل مقاله (578.95 K) | ||
| نوع مقاله: پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcountst.2023.360338.1038 | ||
| نویسندگان | ||
| محمدجواد ظریف* ؛ ساسان کریمی | ||
| گروه مطالعات امریکا، دانشکده مطالعات جهان، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| معنای «اتحاد راهبردی» در متون روابط بین‌الملل یکنواخت و متعین نیست. به‌جز برداشت‌های متنوع، محتمل و هم‌زمان، در طول زمان و با تغییر اقتضاهای نظم جهانی، برداشت‌ها از این مفهوم دستخوش تغییری مضاعف می‌شود. حتی ممکن است استنباط دو سویة رابطة راهبردی، با اختلافی اساسی با یکدیگر همراه باشد و به‌جز رئوس نوشته‌شده برای تفاهم‌ها، تحلیل و انتظار هر دو طرف از رفتار دیگری با آنچه در بزنگاه عمل واقع می‌شود فاصلة معناداری داشته باشد. ایران در نقطه‌ای خاص و واجد حساسیت در جغرافیای سیاسی جهان واقع شده است، اما به‌طور معمول و نیز به‌لحاظ تمدنی، شراکت اساسی را در مناسبات خود مفروض نمی‌بیند و تقریباً در تمامی محورهای اصلی حاکم بر منطقه، شاخص و به بیانی دیگر «استثنا» محسوب می‌شود. تحلیل کیفی استفاده‌شده در پژوهش حاضر، دست‌کم در بخش نخست، روش تحلیل محتوای کیفی است و در نگاهی جزئی‌تر، بدون‌آنکه به تصریح مطابقت با مراحل روش مبنا قرار گیرد، از روش تحلیل گفتمان منسوب به لاکلا و موف نیز بهره برده شده است. در این مقاله پس از بحث نظری، برای نگاه به زمینه‌های اتحاد و انزوای ایران، نخست موقعیت ایران را در محیط راهبردی آن در تاریخ معاصر بررسی می‌کنیم. دوم، با ذکر نمونه‌هایی، تفاوت‌های تلقی از اتحاد راهبردی در تهران و طرف‌های مقابل مطرح شده است، که احیاناً اولی ممکن است تمایلی ایجاد کرده باشد به‌مثابة مانع برای روزآمدکردن این فهم. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| اتحاد راهبردی؛ چالش شناختی؛ سیاست خارجی؛ سیاستگذاری؛ نظم جهانی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Iran and the cognitive challenge in various perceptions of strategic alliance in international relations | ||
| نویسندگان [English] | ||
| M.Javad Zarif؛ Sasan Karimi | ||
| Department of American Studies, Faculty of World Studies, University of Tehran, Tehran, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| The meaning of “strategic alliance” is not solid in international relations literature. Regardless of various possible understandings, this concept is subject to further modifications that may result from changes in equations of the global order. In this situation, it is possible that what is understood by the two ends of a strategic alliance would be significantly different from the original understanding held by each party. Although Iran is located in a specific and sensitive location in the world's political geography, it is not considered to be in any major alliance with a regional block in its foreign relations: neither from the natural nor civilization perspectives. This is because, both naturally and historically, Iran is not a part of the Turk, Arab or Sunni blocks in the region. Therefore, Iran is somehow accepted as a “special entity” in the region. Along with Iran’s geographical position, which has historically instigated global competition, this “exceptionalism” could be the origin of the concept called Iran’s strategic loneliness. In this research, we use a qualitative analysis approach along with several historical facts. We focus on Iran’s perception of the concept of the strategic alliance with regard to the historical competition of the global powers and Iran’s strategic loneliness, especially at the intersection of the two. We will discuss Iran’s position in its strategic environment in contemporary history along with the misunderstandings it might cause based on how “strategic alliance” is perceived in Tehran vs. other capitals. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| cognitive challenge, foreign policy, strategic alliance, transition, world order | ||
|
سایر فایل های مرتبط با مقاله
|
||
| مراجع | ||
|
ارسطو. (1390). منطق ارسطو. ترجمة ادیب‌سلطانی م. چ 2، تهران: نگاه.
امیرعبدالهیان ح. (1402). https://twitter.com/Amirabdolahian (دریافت 14 آذر 1401).
ایرنا. https://www.irna.ir/ .(دریافت: 26 شهریور 1401)
برمن، د. (1390). تاریخ فلسفه‌ی راتلج. تدوینگر براون ا. ترجمة معظمی ع. ج 5. تهران: نشر چشمه.
جرویس ر. (1399). دولتمردان چگونه فکر می‌کنند: روانشناسی سیاست بین‌الملل. ترجمة ملکی ع، مشیرزاده ح. چ 2، تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی.
چالمرز آ. (1390). چیستی علم. ترجمة زیباکلام س. چ 12، تهران: سمت.
خبرگزاری فارس. https://www.farsnews.ir/ (دریافت: 15 مرداد 1401).
خنیفر ح، مسلمی ن. (1401). اصول و مبانی روش‌های پژوهش کیفی. نسخة 5، ج 1، تهران: نگاه دانش.
رجانیوز. https://www.rajanews.com/ (دریافت: 26 بهمن 1401).
رمضانی ر. (1400). تاریخ سیاست خارجی ایران از صفویه تا پایان پهلوی. ترجمة اسلامی ر، پزشکیان ز. چ 2، تهران: نشر نی.
روحانی ح. (1391). امنیت ملی و دیپلماسی هسته‌ای. چ 2، تهران: مرکز تحقیقات استراتژیک مجمع تشخیص مصلحت نظام.
شیرازی ع. (1396). ایرانیت، ملیت، قومیت. تهران: جهان کتاب.
طباطبایی ج. (1395). تأملی دربارة ایران. چ 2، تهران: مینوی خرد.
ظریف م، صالحی ع، عراقچی س، تخت‌روانچی م. (1400الف). راز سر به مهر (کتاب اول: توافق موقت ژنو). تدوین موجانی س. تهران: انتشارات اطلاعات.
---------------. (1400ب). راز سر به مهر (کتاب پنج به اضافه یک؛ پیوست‌ها). تدوین موجانی س. تهران: انتشارات اطلاعات.
ظریف م، سجادپور س، مولایی ع. (1396). دوران گذار روابط بین‌الملل در جهان پساغربی. تهران: مرکز مطالعات سیاسی و بین الملل.
کانت ا. (1362). سنجش خرد ناب. ترجمة ادیب سلطانی م. تهران: امیرکبیر.
مقام معظم رهبری. «مصاحبه با علی‌اکبر ولایتی». https://farsi.khamenei.ir/ . (دریافت: 31 تیر 1401).
نقیب‌زاده ا. (1394). تاریخ دیپلماسی و روابط بین‌الملل. چ 15، تهران: قومس.
وزارت امور خارجه. (1401). «سخنگوی وزارت امور خارجه». https://mfa.gov.ir/portal/newsview/695379/ (تاریخ دریافت: 1 خرداد 1402).
وطن امروز. https://vatanemrooz.ir/ .(دریافت: 25 بهمن 1401)
FMPRC (2022.12.10). "China-CGG". https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202212/t20221210_10988406.html (Accessed: 22 May 2023). FMPRC (2022.12.09). "XI-Salman". https://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx_662805/ (Accessed: 22 May 2023). Mesbahi M. (2011). "Free and confined: Iran and the international system". Iranian Review of Foreign Affairs. 2: 9-34. doi: 20.1001.1.20088221.2011.2.5.1.9. Young M, Schafer M. (1998). "Is there method in our madness? Ways of assessing cognition in international relations". Mershon International Studies Review. 42: 63-96. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,497 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 644 |
||
