سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات162
تعداد شماره‌ها6,578
تعداد مقالات71,072
تعداد مشاهده مقاله125,697,266
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,928,488
ابراهیمی, مهدی, محمدی, میرعلی, مشکاتی, سید محمدهادی, ایمانشعار, فرهاد. (1402). پژوهش آزمایشگاهی آثار هیدرولیکی شکست روگذری سدهای خاکی همگن تحت سناریوهای مختلف. , 13(3), 651-664. doi: 10.22059/jwim.2023.354765.1047
مهدی ابراهیمی; میرعلی محمدی; سید محمدهادی مشکاتی; فرهاد ایمانشعار. "پژوهش آزمایشگاهی آثار هیدرولیکی شکست روگذری سدهای خاکی همگن تحت سناریوهای مختلف". , 13, 3, 1402, 651-664. doi: 10.22059/jwim.2023.354765.1047
ابراهیمی, مهدی, محمدی, میرعلی, مشکاتی, سید محمدهادی, ایمانشعار, فرهاد. (1402). 'پژوهش آزمایشگاهی آثار هیدرولیکی شکست روگذری سدهای خاکی همگن تحت سناریوهای مختلف', , 13(3), pp. 651-664. doi: 10.22059/jwim.2023.354765.1047
ابراهیمی, مهدی, محمدی, میرعلی, مشکاتی, سید محمدهادی, ایمانشعار, فرهاد. پژوهش آزمایشگاهی آثار هیدرولیکی شکست روگذری سدهای خاکی همگن تحت سناریوهای مختلف. , 1402; 13(3): 651-664. doi: 10.22059/jwim.2023.354765.1047

پژوهش آزمایشگاهی آثار هیدرولیکی شکست روگذری سدهای خاکی همگن تحت سناریوهای مختلف

مدیریت آب و آبیاری
دوره 13، شماره 3، مهر 1402، صفحه 651-664    اصل مقاله (1.6 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jwim.2023.354765.1047
نویسندگان
مهدی ابراهیمی1؛ میرعلی محمدی* 2؛ سید محمدهادی مشکاتی3؛ فرهاد ایمانشعار4
1گروه مهندسی عمران (آب و سازه‌های هیدرولیکی)، دانشکده فنی و مهندسی،، دانشگاه ارومیه، ارومیه، ایران.
2گروه مهندسی عمران (آب و سازه‌های هیدرولیکی)، دانشکده فنی و مهندسی، دانشگاه ارومیه، ارومیه، ایران.
3پژوهشکده مهندسی هیدرولیک و محیط‌های آبی، مؤسسه تحقیقات آب، تهران، ایران.
4شرکت مدیریت منابع آب ایران، تهران، ایران.
چکیده
شکست روگذری، به‌عنوان محتمل‌ترین علت خرابی در سدهای خاکی است که دارای پیچیدگی زیادی بوده و بنابراین بررسی آزمایشگاهی آن، از دیدگاه پژوهشی دارای اهمیت زیادی است. مدل‌سازی فیزیکی پدیده مذکور در آزمایشگاه هیدرولیک مؤسسه تحقیقات آب وزارت نیرو انجام شد و آثار هیدرولیکی آن‌ در قالب سه سناریو با مدل مبنا مقایسه گردید. نتایج حاکی از آن است که فرایند شکست مدل‌های فیزیکی از سه مرحله شروع، توسعه و خاتمه تبعیت می‌کند که در تمام آزمایش­های انجام‌شده، مدت زمان مرحله توسعه، طولانی‌تر از مراحل دیگر بود. در سناریوی اول با افزایش قطر میانگین مصالح پوسته از 0/5 میلی‌متر به 7/1 میلی‌متر، 26 درصد افزایش دبی اوج و 14 درصد کاهش زمان شکست رخ داد. سناریوی دوم که در آن ماندگارکردن آب در دریاچه به‌مدت دو ساعت در تراز نزدیک به روگذری (به‌منظور افزایش میزان اشباع شدگی مصالح) بررسی گردید، حاکی از کاهش دبی اوج به میزان 15 درصد و کاهش مدت زمان شکست به میزان 14 درصد بوده است. در سناریوی سوم، با لحاظ‌نکردن کانال اولیه شکست در تاج مدل فیزیکی، افزایش 34 درصدی دبی اوج و کاهش 24 درصدی زمان شکست و الگوی رسوب‌گذاری نامتقارن مشاهده گردید که بیش‌ترین اختلاف را با نتایج مدل مبنا نشان داد. محاسبه حجم مصالح فرسایش یافته و جرم آن‌ها از دیگر نتایج مربوط به تعیین الگوی رسوب‌گذاری در این پژوهش بوده است. اندازه‌گیری همزمان هندسه شکست، هیدروگراف جریان و الگوی رسوب‌گذاری نهایی از دستاوردهای منحصربه‌فرد پژوهش حاضر است و در مجموع، نتایج به‌دست‌آمده در مدیریت پدیده شکست سدهای خاکی مؤثر خواهد بود.
کلیدواژه‌ها
الگوی رسوب‌گذاری؛ سد خاکی؛ مدل فیزیکی؛ هندسه شکست سد؛ هیدروگراف جریان
مراجع
  1. Abdellatif Mohamed, M.M., & El- Ghorab, E.A.S. (2016). Investigating scale effects on breach evolution of overtopped sand embankments. Journal of Water Science, 30, 84-95.
  2. Alhasan, Z., Jandora, J., & Riha, J. (2015). Study of dam-break due to overtopping of four small dams in the Czech Republic. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 63(3), 717-729.
  3. Al-Riffai, M. (2014). Experimental study of breach mechanics in overtopped non-cohesive earthen embankments. PhD thesis, University of Ottawa, Canada.
  4. Association of state dam safety officials. (2023). Kentucky, USA.
  5. ASTM D422-63. (2002). Standard test method for particle size analysis of soils.
  6. ASTM D1557. (2007). Standard test methods for laboratory compaction characteristics of soil using standard effort. West Conshohocken, PA, USA.
  7. ASTM (2003). Standard test method for direct shear test of soils under consolidated drained conditions. Annual Book of ASTM Standards, Philadelphia 408, 1-7.
  8. Brunner, G.W. (2016). HEC-RAS Reference Manual, version 5.0. Hydrologic Engineering Center, Institute for Water Resources, US Army Corps of Engineers, Davis, Calif.
  9. Coleman, S.E., Andrews, D.P & Webby, M.G. (2002). Overtopping breaching of non-cohesive homogeneous embankments. Journal of Hydraulic Engineering, 128 (9), 829-838.
  10. El-Ghorab, E.A.S., Fahmy, A., & Fodda, M. (2013). Large scale physical model to investigate the mechanics of embankment erosion during overtopping flow. Engineering Research Journal, 36 (3), 287-302.
  11. Engomoen, B., Witter, D.T., Knight, K., & Luebke, T.A. (2014). Design Standards No 13: Embankment Dams. United States Bureau of Reclamation.
  12. Froehlich, D.C. (2016). Predicting peak discharge from gradually breached embankment dam. Journal of Hydrologic Engineering, 04016041, 1-15.
  13. Hakimzadeh, H., Nourani, V., & Amini, A.B. (2014). Genetic programming simulation of dam breach hydrograph and peak outflow discharge. Journal of Hydrologic Engineering, 19 (4), 757-768.
  14. (2019). ICOLD incident database bulletin 99 update: statistical analysis of dam failures, technical report, international commission on large dams: Paris, France.
  15. Kouzehgar, K., Hassanzadeh, Y., Eslamian, S., Yousefzadeh, F.M., & Babaeian, A.A. (2021). Physical modelling into outflow hydrograghs and breach characteristics of homogeneous earthfill dams failure due to overtopping. Journal of Mountain Science, 18 (2), 462-481.
  16. Mohammadi, M. (2022). Applied hydraulics. Urmia: Urmia university press. (In Persian).
  17. Morris, M., Kortenhaus, A., &Visser, P. (2009). Modelling breach initiation and growth. FLOODsite report: T06-08-02, FLOODsite Consortium, Wallingford, UK.
  18. Msadala, V. (2016). Sediment transport dynamics in dam break modelling. PhD thesis, Stellenbosch university, South Africa.
  19. Orendorff, B., Al-Riffai, M., Nistor, I., & Rennie, C.D. ( 2013). Breach outflow characteristics of non-cohesive embankment dams. Subject to blast. Canadian Journal of Civil Engineering, 40, 243-253.
  20. Pektas, A.O., & Erdik, T. (2014). Peak discharge prediction due to embankment dam break by using sensitivity analysis based ANN. KSCE Journal of Civil Engineering, 18(6), 1868-1876.
  21. Pickert, G., Weitbrecht, V., & Bieberstein, A. (2011). Breaching of overtopped river embankments controlled by apparent cohesion. Journal of Hydraulic Research, 49(2), 143-156.
  22. Rahimi, H. (2019). Embankment dams. Tehran university press. (In Persian).
  23. Saberi, O. (2016). Embankment dam failure outflow hydrograph development. PhD thesis, Graz university of technology, Austria.
  24. Sadeghi, S. ( 2020). Experimental investigation into breach in small Earth dams with clay core due to overtopping. PhD thesis, Sahand University of Technology, Iran. (In Persian).
  25. ( 2004). General design and construction considerations for Earth and rockfill dams. US Army Corps of Engineers, Washington DC, USA.
  26. (1987). Design of small dams. Bureau of Reclamation, water resources technical Publication.
  27. Zumrawi, M. (2015). Failure investigation of Tawila dam in north Darfur, Sudan. International Journal of Science and Research, 4 (5), 963-967.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 289
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 243





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب