پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 157 |
| تعداد شماره‌ها | 6,051 |
| تعداد مقالات | 66,103 |
| تعداد مشاهده مقاله | 111,497,954 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 86,135,427 |
«خودزایشی واقعیت اجتماعی» و نقد رئالیسم انتقادی: مارگارت آرچر و اندرو سِیِر | ||
| مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 16 خرداد 1402 | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jisr.2022.336933.1271 | ||
| نویسنده | ||
| فرهاد بیانی* | ||
| استادیار جامعه شناسی، پژوهشگاه مطالعات فرهنگی، اجتماعی و تمدنی | ||
| چکیده | ||
| این مقاله می کوشد دیدگاه هستی شناختی مارگارت آرچرو رویکرد معرفت شناختی اندور سیر در باب واقعیت اجتماعی را مورد داوری و نقد قرار دهد. برای تبیین پویایی جهان اجتماعی، آرچر نظریه مورفوژنتیک اجتماعی را بنا می نهد که طبق آن جهان اجتماعی محصول تعامل میان فرهنگ، عاملیت و ساختار است. همچنین، اندرو سیر علاوه بر تاکید بر پیچیدگی ماهیت واقعیت اجتماعی می کوشد مدلی نو برای معرفت شناسی اجتماعی ارائه کند. مدل او مبتنی بر تعامل چندگانه میان محقق (سوژه)، موضوع تحقیق (ابژه) و دیگر سوژه هایی است در یک اجتماع زبانی مشترک با محقق قرار دارند. این مقاله دیدگاه هر دو نظریه پرداز را به این جهت که توانایی خودزایشی واقعیت اجتماعی را در این فرایندها نادیده می گیرند مورد نقد قرار می دهد. هم هستی نشاسی آرچر و هم معرفت شناسی سیر نقش فعال واقعیت اجتماعی را در بازتولید خود نادیده می گیرند.هم هستی نشاسی آرچر و هم معرفت شناسی سیر نقش فعال واقعیت اجتماعی را در بازتولید خود نادیده می گیرند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| خودزایشی؛ هستی شناسی اجتماعی؛ رئالیسم انتقادی؛ مورفوژنسیس؛ معرفت شناسی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Self-generation of Social Reality and the Critique of Critical Realism: Margaret Archer and Andrew Sayer | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Farhad Bayani | ||
| Assistant Professor of Sociology, Institute for Cultural, Social and Civilization Studies | ||
| چکیده [English] | ||
| This article tries to critique the ontological perspective of Margaret Archer and Andrew Sayer’s epistemology on social reality. To explain the social world dynamism, Archer introduces morphogenetic social theory. Accordingly, she explain the social world by interaction between culture, agency and structure. Also, Andrew Sayer besides paying attention to the existing complexities in the nature of social reality, struggles to introduce a specific model upon which one can come up with a new formulation of the process of social knowledge. His model is based on the dialectical relation between the researcher (subject), research topic (object) and other subjects who work in a common linguistic community. The article criticizes both approaches because they do not pay attention to the self-generation of social reality. Self-generation is refer to the role of social reality (object) in changing and reproduction of itself. Bothe Archer’s morphogenesis and Sayer’s epistemology neglect the effective role of social reality in self-reproduction. This article tries to critique the ontological perspective of Margaret Archer and Andrew Sayer’s epistemology on social reality. To explain the social world dynamism, Archer introduces morphogenetic social theory. Accordingly, she explain the social world by interaction between culture, agency and structure. Also, Andrew Sayer besides paying attention to the existing complexities in the nature of social reality, struggles to introduce a specific model upon which one can come up with a new formulation of the process of social knowledge. His model is based on the dialectical relation between the researcher (subject), research topic (object) and other subjects who work in a common linguistic community. The article criticizes both approaches because they do not pay attention to the self-generation of social reality. Self-generation is refer to the role of social reality (object) in changing and reproduction of itself. Bothe Archer’s morphogenesis and Sayer’s epistemology neglect the effective role of social reality in self-reproduction. This article tries to critique the ontological perspective of Margaret Archer and Andrew Sayer’s epistemology on social reality. To explain the social world dynamism, Archer introduces morphogenetic social theory. Accordingly, she explain the social world by interaction between culture, agency and structure. Also, Andrew Sayer besides paying attention to the existing complexities in the nature of social reality, struggles to introduce a specific model upon which one can come up with a new formulation of the process of social knowledge. His model is based on the dialectical relation between the researcher (subject), research topic (object) and other subjects who work in a common linguistic community. The article criticizes both approaches because they do not pay attention to the self-generation of social reality. Self-generation is refer to the role of social reality (object) in changing and reproduction of itself. Bothe Archer’s morphogenesis and Sayer’s epistemology neglect the effective role of social reality in self-reproduction. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Self-generation, Social Ontology, Critical Realism, Morphogenesis, Epistemology | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 93 |
||