تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,572 |
تعداد مقالات | 71,028 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,499,419 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,762,013 |
اولویتگذاری ابعاد کیفیت دانش در سازمانهای دادهمحور (مورد مطالعه: پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران) | ||
تحقیقات کتابداری و اطلاعرسانی دانشگاهی | ||
دوره 56، شماره 4، دی 1401، صفحه 89-104 اصل مقاله (837.35 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jlib.2023.356103.1670 | ||
نویسندگان | ||
فاطمه الماسیان1؛ محمدجواد ارشادی* 2؛ محمدرضا نباتچیان1 | ||
1گروه مهندسی صنایع، دانشکده فنی و مهندسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران مرکز، تهران، ایران. | ||
2پژوهشکده فناوری اطلاعات، گروه پژوهشی مدیریت فناوری اطلاعات، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
هدف: امروزه دانش از مهمترین مزیتهای رقابتی و ایجاد ارزش برای سازمانها محسوب میشود و برای استفاده مؤثر از دانش باید به کیفیت آن توجه نمود. سازمانهای دادهمحور بر داراییهای دادهای خود تکیه دارند. دادههای با کیفیت و قابل اعتماد در سازمانها باعث اتخاذ تصمیمات بهتر میشود. همچنین کیفیت دانش در سازمانهای دادهمحور باعث رشد و افزایش سودآوری و نوآوری میشود. در این راستا، پژوهش حاضر به منظور بررسی و اولویتبندی ابعاد کیفیت دانش در سازمانهای دادهمحور صورت گرفته است. روش پژوهش: جامعه آماری این پژوهش را 10 نفر از خبرگان این حوزه در پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران تشکیل میدهند. جهت گردآوری دادهها ضمن مرور ادبیات موضوع، از ابزارهای مصاحبه با خبرگان پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران و پرسشنامه استفاده شده است. برای تجزیه و تحلیل دادهها از روش دیمتِل فازی برای تعیین روابط میان شاخصها و از روش فرایند تحلیل شبکه (ANP) برای وزندهی و اولویتبندی معیارها استفاده شده است. یافتهها: نتایج تجزیه و تحلیل دادهها از طریق پرسشنامه و حل با استفاده از نرمافزار اکسل نشان میدهد که در میان معیارهای اصلی، معیار کیفیت نمایشگری دانش از اولویت بالاتری برخوردار است. همچنین در میان زیرمعیارها، میزان قابلیت توسعهپذیری با وزن (15089/0) اولویت اول، قابل درک بودن با وزن (14039/0) اولویت دوم و قابلیت تفسیرپذیری با وزن (13687/0) اولویت سوم را کسب کردند. نتیجهگیری: در پژوهش حاضر به بررسی و رتبهبندی معیارها و زیرمعیارهای کیفیت دانش در پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران پرداخته شد. نتایج تجزیه و تحلیل دادهها بر اساس روش FDANP نشان داد که در میان چهار سطح کیفیت دانش، کیفیت نمایشگری دانش با وزن (27726/0) به عنوان مهمترین معیار شناخته شده است. تفسیر این موضوع میتواند این باشد که مصرفکنندگان دانش قادر به عمل بر روی دانشی هستند که به طور مناسب از لحاظ سهولت درک و قابلیت تفسیرپذیری به آنها ارائه شده باشد. | ||
کلیدواژهها | ||
سازمانهای دادهمحور؛ کیفیت اطلاعات؛ کیفیت داده؛ کیفیت دانش | ||
مراجع | ||
References Akbarpour, M., Tizrou, A. (2022). Future research of the strategy of knowledge-based companies with a scenario approach. Organizational Knowledge Management Quarterly, 5(3), 69-110. [in Persian] Asgari, N. & Jahani, B. (2016). The mediating role of social capital in the effect of social media on the quality of organizational knowledge and innovative performance. Journal of Information Technology Management, 29(8), 751-770 [in Persian] Ban, T., Wang, X., Chen, L., Wu, X., Chen, Q., & Chen, H. (2022). Quality Evaluation of Triples in Knowledge Graph by Incorporating Internal with External Consistency. IEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems. Bharati, P., Zhang, W., & Chaudhury, A. (2015). Better knowledge with social media? Exploring the roles of social capital and organizational knowledge management. Journal of Knowledge Management, 19(3), 456-475. https://doi.org/10.1108/JKM-11-2014-0467 Boateng, H., Visnupriyan, R., Ofori, K., & Hinson, R. (2020). Examining the link between social capital, knowledge quality, SMEs innovativeness and performance. Business Information Review, 37(4), 167-175. https://doi.org/10.1177/0266382120970157 Chakrabarti, D., Arora, M., & Sharma, P. (2018). Evaluating Knowledge Quality in Knowledge Management Systems. Journal of Statistics Applications & Probability, 7(1), 75-83. http://dx.doi.org/10.18576/jsap/070107 Corral de Zubielqui, G., Lindsay, N., Lindsay, W., & Jones, J. (2018). Knowledge quality, innovation and firm performance: a study of knowledge transfer in SMEs. Small Business Economics, 53(1), 145-164. https://doi.org/10.1007/s11187-018-0046-0 Ganguly, A., Talukdar, A., & Chatterjee, D. (2019). Social capital, knowledge quality, knowledge sharing, and innovation capability: An empirical study of the Indian pharmaceutical sector. Knowl Process Manag, 1-18. https://doi.org/10.1002/kpm.1614 Karlinsky-Shichor, Y., & Zviran, M. (2016). Factors Influencing Perceived Benefits and User Satisfaction in Knowledge Management Systems. Information Systems Management, 33(1), 55-73. http://dx.doi.org/10.1080/10580530.2016.1117873 Mancilla-Amaya, L., Sanin, C., & Szczerbicki, E. (2012). Quality Assessment of Experiential Knowledge. Cybernetics and Systems, 43(2), 96-113. https://doi.org/10.1080/01969722.2012.654071 Moradzadeh, A., Zarei, K.h, & Heydarian, H. (2019). The effect of social capital on promoting organizational resilience: explaining the mediating role of knowledge sharing related to the Covid-19 crisis. Organizational Knowledge Management Quarterly, 3(3), 112-87. [in Persian] Moser, C., & Deichmann, D. (2020). Knowledge sharing in two cultures: the moderating effect of national culture on perceived knowledge quality in online communities. European Journal of Information Systems, 30(6), 623-641. https://doi.org/10.1080/0960085X.2020.1817802 Shafiei, S., Khademi, R., & Hariri, E. (2021). Customer knowledge management and its effect on service quality and customer satisfaction - a cross-sectional study in Bank Mellat, Kermanshah province. Organizational Knowledge Management Quarterly, 4(2), 187-219. [in Persian] Valaei, N., & Rezaei, S. (2016). Dose Web 2.0 utilisation lead to knowledge quality, improvisational creativity, compositional creativity, and innovation in small and medium-sized enterprises? A sense-making perspective. Technology Analysis & Strategic Management, 29(4), 381-394. https://doi.org/10.1080/09537325.2016.1213806 Vijai, J. (2018). Examining the relationship between system quality, knowledge quality and user satisfaction in the success of knowledge management system: an empirical study. International Journal of Knowledge Management Studies, 9(3), 203-221. Waheed, M., & Kaur, K. (2014). Knowledge quality: A review and a revised conceptual model. Information Development, 32(3), 271-284. https://doi.org/10.1177/0266666914539694 Waheed, M., & Kaur, K. (2017). Students perceptual quality standards for judging knowledge quality: Development and validation of a perceived e-learning knowledge quality scale. Information Development, 35(2), 319-332. https://doi.org/10.1177/0266666917744370 Yoo, D. (2014). Substructures of perceived knowledge quality and interactions with knowledge sharing and innovativeness: a sensemaking perspective. Journal of Knowledge Management, 18(3), 523-537. http://dx.doi.org/10.1108/JKM-09-2013-0362 Zahringer, K., Kolympiris, C., & Kalaitzandonakes, N. (2017). Academic knowledge quality differentials and the quality of firm innovation. Industrial and Corporate Change, 26(5), 821-844. http://dx.doi.org/10.1093/icc/dtw050 Zhang, Y., Zhang, M., Luo, N., Wang, Y., & Niu, T. (2019). Understanding the formation mechanism of high-quality knowledge in social question and answer communities: A knowledge co-creation perspective. International Journal of Information Management, 48, 72-84. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2019.01.022 | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 341 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 207 |