تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,573 |
تعداد مقالات | 71,037 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,524,407 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,784,883 |
کارکردهای میانجیگری در حلوفصل اختلافات مالکیت فکری | ||
مطالعات حقوق خصوصی | ||
دوره 52، شماره 3، آبان 1401، صفحه 517-537 اصل مقاله (253.42 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jlq.2022.340578.1007662 | ||
نویسندگان | ||
مهدی زاهدی* 1؛ حکیمه محمدی2 | ||
1دانشیار گروه حقوق عمومی و بینالملل دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران | ||
2دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشکدۀ حقوق دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
توسعۀ معاملات بینالمللی و بهرهبرداری تجاری از داراییهای فکری، بر ضرورت ایجاد شیوههای حل اختلافات در حوزۀ مالکیت فکری متناسب با مقتضیات بینالمللی افزوده است. ویژگیهای خاص حقوق مالکیت فکری و دعاوی آن مانند سرزمینی بودن، تخصصی بودن، نقض گسترده در حوزههای قضایی مختلف، اهمیت محرمانگی، طولانی بودن فرایند و هزینههای هنگفت دادرسی، فقدان کنوانسیون بینالمللی در زمینۀ اجرای احکام قضایی مالکیت فکری، از مهمترین دلایلی است که کارامدی رسیدگی قضایی به این دعاوی را تحت تأثیر قرار داده است. روشهای غیرقضایی حل اختلاف که اغلب تشریفات و هزینۀ کمتر و سرعت بیشتری دارند، بسیاری از این مشکلات را کاهش میدهند. در میان روشهای غیرقضایی، میانجیگری دارای مزایایی است که با در نظر گرفتن خصایص داراییهای فکری و در مقایسه با سایر روشها موفقیت بیشتری در حلوفصل این اختلافات دارد. این مقاله که با روش تحلیلی توصیفی تدوین و دادهها از طریق مطالعۀ کتابخانهای و تحقیق میدانی تهیه شده است، درصدد پاسخگویی به این پرسش است که نهاد میانجیگری چه کارکردهایی برای حل اختلافات مالکیت فکری دارد و به این نتیجه میرسد که حل اختلافات در بخش عمدهای از دعاوی مالکیت فکری از طریق میانجیگری بهدلیل خصایصی چون سرعت و سهولت، محرمانگی، انعطافپذیری و امکان استفاده از راهحلهای خلاقانه بهعنوان توافق نهایی، کارامدی مطلوبی دارد. | ||
کلیدواژهها | ||
حقوق مالکیت فکری؛ روشهای جایگزین حلوفصل اختلافات؛ سازش؛ میانجیگری؛ میانجیگر. | ||
مراجع | ||
منابع
الف) فارسی
DOI: 20.1001.1.25885618.1390.41.4.7.1
Available at:http://ensani.ir/fa/article/361889/ (6 آبان 1400).
https://lawresearchmagazine.sbu.ac.ir/article_56353.html ، (17 آذر 1400).
ب) خارجی
9. Hopt, Klaus J & Felix Steffek (2013). Mediation: Principles and regulation in comparative perspective, Oxford University Press. 10. Anway, Stephen P. (2003). “Mediation in Copyright Disputes: From Compromise Created Incentives to Incentive Created Compromises”, Ohio State Journal on Dispute Resolution, pp. 439-469, Available at: https://heinonline.org/HOL/Landing Page?handle= hein. journals/ohjdpr18&div=4&id= &page = Accessed 12 November 2021 11. Agris, Cheryl H.; Stephen P. Gilbert; Charles, E. Miller & Sherman, Kahn (2011). “The Benefits of Mediation and Arbitration for Dispute Resolution in Intellectual Property Law”, NYSBA New York Dispute Resolution Lawyer, Vol. 4, No.2. pp.61-65, availableat:https://nysba.org/NYSBA/Sections/Dispute%20Resolution/Dispute %20 Resolution%20pdfs/Benefits%20of%20adr%20for%20ip.pdf. Accessed 5June 2021 12. Bernstein, David Allen (2005). “A Case for Mediating Trademark Disputes in the Age of Expanding Brands” 7 Cardozo J. Conflict Resol. Vol. 6, Issue 2, available at: http://cardozojcr.com/vol7no1/CAC102.pdf, Accessed 25 September 2018 13. Chi, Stephanie (2005). “The role of mediation in trademark disputes”, University of Houston Law Center. Available at: http://www.americanjournalofmediation.com, Accessed 12 February 2021 14. Corbett, Susan Felicity (2011).” Mediation of Intellectual Property Disputes: A Critical Analysis”, New Zealand Business Law Quarterly, Vol. 17. pp. 51-67, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1802207, Accessed 18 March2021 15. Kathi Vidal, leeron g; kalay, peter s.; Menzel, Matthew powers & Sarita ,Venkat (2019). “Patent Mediation Guide”, UC Berkeley Public Law Research Paper, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3320111 Accessed 14 May 2021 16. Lemley, Kevin M. (2004). “I’ll Make Him an Offer He Can’t Refuse: A Proposed Model for Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes”, Akron Law Review: Vol. 37. pp. 285-327, available at: https://ideaexchange.uakron.edu/ cgi/ viewcontent .cgi? article=1339&context=akronlawreview Accessed 16May2021 17. Martin, Julia A (1997).”Arbitrating in the Alps Rather Than Litigating in Los Angele: The Advantages of International Intellectual property-specific Alternative Dispute Resolution”, Stanford Law Review,Vol.49, No.4, pp. 917-970, DOI:10.2307/1229340. 18. Quinn, Eugene R (1999). “Using Alternative Dispute Resolution to Resolve Patent Litigation: A Survey of Patent Litigators”, Marquette Intellectual Property Law Review, Vol 3. pp77-116, Available at: https://scholarship.law. Marquette.edu/ iplr/Vol.3/iss1/3, Accessed 2 June2021 19. Tan, Joyce A (2018). “WIPO, Guide on Alternative Dispute Resolution (ADR) Options for Intellectual Property Offices and Courts”, available at: https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4342, Accessed 11 May 2021 20. Tran, Sarah(2008).“Experienced Intellectual Property Mediators; Increasingly Attractive in Times of “Patent” Unpredit ability”, Harvard Negotiation Law Review, Vol.13. pp.813-825, available at:https://www.hnlr.org/articles/archive/,Accessed 18 June2021 21. Veronique Bardach (1993). “A Proposal for the Entertainment Industry: The Use of Mediation as an Alternative to More Common Forms of Dispute Resolution”, Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review, Vol. 13, No. 3, pp.497-477, availableat: https://digitalcommons.lmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1264&context=elr, Accessed 18 June2021 22. Advisory Committee on Enforcement, Ninth Session, Geneva, (2014). activities of the world intellectual property organization arbitration and mediation center. 23. American Intellectual Property Law Association (AIPLA), (2015). Report of the Economic Survey Available at: http://ideaexchange.uakron.edu/akronlawreview/vol37/ iss2/7 24. EU Directive 2008/52/EC of the European Parliament and the Council on Certain Aspects of Mediation in Civil and Commercial Matters (Mediation Directive) 25. https://www.wipo.int/amc/en/center/specific-sectors/ipos/mediation 26. ICC Mediation Rules (2014) 27. International Institute for Conflict Prevention and Resolution, Attitudes Toward ADR in the Asia-Pacific Region: A CPR Survey (2011). 28. Mediation Development Toolkit, Ensuring implementation of the European Commission for the efficiency of justice Guidelines on mediation, (CEPEJ), 2018 29. UNCITRAL Model Law on International Commercial Conciliation. 30. WIPO Mediation Rules, (2021) | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 646 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,046 |