سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,573
تعداد مقالات71,037
تعداد مشاهده مقاله125,524,588
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,785,166
جنیدی, لعیا, کوشکی, مصطفی. (1401). تحلیلی در خصوص قابلیت طرح دعوای مستقیم سهامداران برای ‏مطالبۀ زیان بازتابی؛ مطالعۀ تطبیقی در نظام حقوقی انگلستان و ‏ایران. , 52(3), 451-471. doi: 10.22059/jlq.2022.336146.1007634
لعیا جنیدی; مصطفی کوشکی. "تحلیلی در خصوص قابلیت طرح دعوای مستقیم سهامداران برای ‏مطالبۀ زیان بازتابی؛ مطالعۀ تطبیقی در نظام حقوقی انگلستان و ‏ایران". , 52, 3, 1401, 451-471. doi: 10.22059/jlq.2022.336146.1007634
جنیدی, لعیا, کوشکی, مصطفی. (1401). 'تحلیلی در خصوص قابلیت طرح دعوای مستقیم سهامداران برای ‏مطالبۀ زیان بازتابی؛ مطالعۀ تطبیقی در نظام حقوقی انگلستان و ‏ایران', , 52(3), pp. 451-471. doi: 10.22059/jlq.2022.336146.1007634
جنیدی, لعیا, کوشکی, مصطفی. تحلیلی در خصوص قابلیت طرح دعوای مستقیم سهامداران برای ‏مطالبۀ زیان بازتابی؛ مطالعۀ تطبیقی در نظام حقوقی انگلستان و ‏ایران. , 1401; 52(3): 451-471. doi: 10.22059/jlq.2022.336146.1007634

تحلیلی در خصوص قابلیت طرح دعوای مستقیم سهامداران برای ‏مطالبۀ زیان بازتابی؛ مطالعۀ تطبیقی در نظام حقوقی انگلستان و ‏ایران

مطالعات حقوق خصوصی
دوره 52، شماره 3، آبان 1401، صفحه 451-471    اصل مقاله (332.05 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jlq.2022.336146.1007634
نویسندگان
لعیا جنیدی* 1؛ مصطفی کوشکی2
1دانشیار گروه حقوق خصوصی و اسلامی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، تهران، ‏ایران
2دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
      با ورود خسارت به شرکت محتمل است که سهامداران آن شرکت نیز از طریق کاهش ارزش سهام و سود آن دچار زیان شوند. این مقاله تلاش دارد با شیوۀ توصیفی و تحلیلی و به‌صورت تطبیقی به این پرسش اساسی پاسخ دهد که آیا سهامداران می‌توانند به‌صورت مستقیم برای زیان‌های وارده به خود (که به‌نوعی بازتاب زیان وارده به شرکت است) اقدام به طرح دعوا علیه شخص زیان‌زننده کنند یا خیر؟ نتایج نشان می‌دهد که در حقوق شرکت‌های انگلستان دعوای مستقیم سهامداران برای مطالبۀ زیان بازتابی با وجود قاعدۀ مهم «عدم وجود زیان بازتابی» محدود به موارد استثنایی نظیر استنکاف شرکت از طرح دعوا و هنگامی‌که شرکت در نتیجۀ رفتار خوانده قادر به طرح دعوا برای مطالبۀ خسارت خود نیست، شده است. در حقوق شرکت‌های ایران نیز با آنکه تردیدهایی در خصوص مطالبۀ خسارت ناشی از کاهش ارزش سهام و سود آن در آرای هیأت داوری بورس و اوراق بهادار وجود دارد، ولی به‌نظر می‌رسد چنین ضرری قابل مطالبه است. البته برخی ملاحظات عملی مانند امکان تعدد دعاوی سهامداران و بحث کارایی (هزینه-فایده) موجب می‌شود تا علی‌الاصول شرکت را مقدم در طرح دعوا بدانیم.
کلیدواژه‌ها
شرکت تجارتی؛ دعوای سهامداران؛ زیان بازتابی؛ قاعدۀ «عدم وجود زیان بازتابی»؛ قاعدۀ ‏‏«اولویت شرکت».‏
مراجع
منابع

الف) فارسی و عربی

  1. اسکینی، ربیعا (1392الف). حقوق تجارت: شرکت‌های تجارتی، ج1، چ هفدهم، تهران: سمت.
  2. --------- (1392ب). حقوق تجارت: شرکت‌های تجارتی، ج 2، چ پانزدهم، تهران: سمت.
  3. امینی، منصور؛ رضا دریایی (1398). «تحلیل اقتصادی خسارت صرفاً اقتصادی»، فصلنامۀ تحقیقات حقوقی، دورۀ 22، ش 86، ص 192-169، 10.29252/DOI: LAWRESEARCH.22.86.169
  4. بابائی، ایرج (1384). «نقد اصل قابلیت جبران کلیۀ خسارات در حقوق مسئولیت مدنی ایران»، پژوهش حقوق عمومی، دورۀ 7، ش16، ص 45-8، در: https://qjpl.atu.ac.ir/article_2918.html(20 مهر 1401)
  5. بادینی، حسن (1390). «بررسی تطبیقی قابلیت جبرانِ «ضرر اقتصادی» در مسئولیت مدنی»، مطالعات حقوق خصوصی، دورۀ 1، ش 1، ص 78-59، DOI:20.1001.1.25885618.1390.41.1.4.2     
  6. بهمئی، محمدعلی؛ محمدرضا نریمانی زمان‌آبادی (1400). «دعاوی خسارات انعکاسی در داوری سرمایه‌گذاری بین‌المللی؛ امکان‌سنجی و مبانی»، مجلۀ حقوقی بین‌المللی ، دورۀ 38، ش 65 ، ص 262-229،
        DOI: 10.22066/cilamag.2021.244155

  1. پاسبان، محمدرضا؛ سید هادی فرخی؛ احمد بیگی حبیب‌آبادی (1398). «بررسی تطبیقی حقوق سهامدار اقلیت در تجزیۀ شرکت‌های سهامی (ایران و انگلستان)»، پژوهش حقوق خصوصی، دورۀ 7، ش 26، ص 112-87، 
        DOI: 10.22054/JPLR.2018.29927.1819

     8. تفرشی، محمدعیسی؛ ابراهیم شعاریان ستاری (1381). «سهم و حقوق ناشی از آن در شرکت‌های سهامی»، پژوهش حقوق عمومی، دورۀ 4، ش 7، ص 49-21، در: https://qjpl.atu.ac.ir/article_3085.html (19 بهمن 1400)

     9. جنیدی، لعیا؛ سمیرا سلیمان‌زاده (1400). «عبور از قواعد سنتی حقوق شرکت‌ها در گروه شرکت‌های تجاری، تحول ماهوی و آیینی»، پژوهشنامۀ بازرگانی، دورۀ 25، ش 98، ص 126-95. در:

     http://pajooheshnameh.itsr.ir/article_245366 (19 بهمن 1400)

  1. ستوده تهرانی، حسن (1388). حقوق تجارت، ج 2، چ چهاردهم، تهران: دادگستر.
  2. صادقیان ندوشن، مهرداد؛ محمود باقری (1395)، «تعارض منافع ذی‌نفعان شرکت‌ها و راهکارهای حل آن»، پژوهش‌های حقوق تطبیقی، دورۀ 20، ش 3، ص 163-136، DOI: 20.1001.1.22516751.1395.203.5.9
  3. صفایی، سید حسین؛ حبیب‌الله رحیمی (1397). مسئولیت مدنی تطبیقی، چ اول، تهران: شهر دانش.
  4. صقری، محمد (1393). حقوق بازرگانی: شرکت‌ها، ج 1 و 2، چ اول، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  5. طباطبائی، سید علی (1410ق). ریاض المسائل، ج 12، چ اول، قم: مؤسسۀ النشر الاسلامی لجماعه المدرسین.
  6. طهماسبی، علی (1394). «چالش‌های نمایندگی سهامداران خواهان دعوای مشتق در حقوق ایران: با نگاهی به حقوق انگلیس»، پژوهش‌های حقوق تطبیقی، دورۀ 19، ش 3، ص 115-97،
      DOI: 20.1001.1.22516751.1394.19.3.2.9

  1. طوسی، عباس (1395). «حق رأی طلبکاران شرکت: تحلیل حقوقی اقتصادی»، بورس اوراق بهادار، سال نهم، ش 36، ص 74-47. در: https://www.sid.ir/fa/journal/ViewPaper.aspx?id=351062 (19 بهمن 1400)
  2. عیسائی تفرشی، محمد؛ سعیده امیرتیموری؛ مرتضی نصیری؛ مرتضی شهبازی‌نیا (1393). «مفهوم دعوای مشتق و ویژگی استثنایی آن (مطالعۀ تطبیقی در حقوق انگلیس، آمریکا، فرانسه و ایران)»، پژوهش‌های حقوق تطبیقی، دورۀ 18، ش 4، ص121-97. در: https://www.sid.ir/fa/journal/ViewPaper.aspx?id=241354 (19 بهمن 1400)
  3. کاتوزیان، ناصر (1398). حقوق مدنی: اموال و مالکیت، چ پنجاه‌وچهارم، تهران: میزان.
  4. کاویانی، کورش (1393). حقوق شرکت‌های تجارتی، چ چهارم، تهران: میزان.
  5. رمضانی، مجتبی؛ محمدرضا رضوان‌طلب (1398). «گونه‌شناسی ضررهای غیرمستقیم در مسئولیت قهری»، دوفصلنامۀ تخصصی مطالعات فقه و اصول، سال دوم، ش 2، DOI.ORG/10.34785/J016.2019.780
ب) خارجی

21. Armour, John. (2019). “Derivative actions: a framework for decisions”, 135, Law QuarterlyReview,pp:412-436 ,http://www.sweetandmaxwell.co.uk/catalogue/productdetails.aspx?       recordid=473&productid=7116, (Accessed 09 January 2022).

22. Charles, Mitchell (2004). »Shareholders’ claims for reflective loss« 120 , Law Quarterly Review, pp: 457, 475. a53b0899-8552-4dac-a01d-ae014e3159a1)/export.html, (Accessed 09 January 2022).

23.Davies, Paul (2008). Gower and Davies' principles of modern company law, Sweet & Maxwell, 8th Edition.

24. de Jong, Bas,(2013). “Shareholders’ Claims for Reflective Loss: A Comparative Legal Analysis” , European Business Organization Law Review, Vol. 14, No. 1., Available at: SSRN: https://ssrn.com/abstract=1939755, (Accessed 09 January 2022).

25. de Wulf, Hans (2010). “Direct Shareholder Suits for Damages Based on Reflective Losses”, De Gruyter . https://DOI:/10.1515/9783899496321.1537.

26. Dignam, Alan, John Lowry (2014). Company Law, 8th edition, Oxford University Press .

27. Hardman, Jonathan. (2022). “Sevilleja v Marex Financial Ltd: Reflective loss and the autonomy of company law”, Modern Law Review, 85(1), 232-246. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12663.

28. Koh, Alan (2016). “Reconstructing the reflective loss principle”, J Corp Law Stud 16(2),pp: 373–401. https://DOI.org/10.1080/14735970.2016.1191298.

29. Koh, Pearlie. (2011). “The Shareholder’s Personal Claim: Allowing Recovery for Reflective Losses”, 23, Singapore Academy of LJ. Available at: https://ink.library.smu.edu.sg/sol_research/1083, (Accessed 09 January 2022).

30. Lin, Joyce Lee Suet., (2007), »Barring recovery for diminution in value of shares on the reflective loss principle« 66, Cambridge Law Journal 537, pp. 537 - 558

    DOI: https://doi.org/10.1017/S0008197307000736.

31. Lowry, John. and Arad. Reisberg (2012). Pettet’s Company Law: Company Law and Corporate Finance (4th edn, Pearson).

32. Mukwiri, Jonathan. (2005). “The No Reflective Loss Principle”, 26, Company Lawyer ,pp:304-307. http://www.worldlii.org/int/journals/lsn /617562.html, (Accessed 09 January 2022).

33. Saunders, Benjamin . (2004). “Putting the Spoils of Litigation into the Shareholder’s Pockets: When can Shareholders bring a Personal Action against the Directors of their Company?”, 22, Company and Securities LJ , pp.535, 544. http://hdl.handle. net/10536/DRO/DU: 30085905, (Accessed 09 January 2022).

34. Sterling,Mary Jane (1987). “The Theory and Policy of Shareholder Actions in Tort”, 50 MLR, pp. 468-491 . DOI:/pdf/10.1111/j.1468-2230.1987.tb01721.x

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 800
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,450





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب