تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,573 |
تعداد مقالات | 71,036 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,507,171 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,771,010 |
نقش جنسیت در خسارات معنوی | ||
مطالعات حقوق خصوصی | ||
مقاله 9، دوره 53، شماره 1، خرداد 1402، صفحه 163-183 اصل مقاله (1.07 M) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jlq.2022.337784.1007641 | ||
نویسندگان | ||
عباس میرشکاری* 1؛ مونا عبدی2 | ||
1استادیار، گروه حقوق خصوصی و اسلامی، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
2دانشآموختۀ دکتری، حقوق خصوصی، دانشکدۀ حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
ضرورت توجه به نقش جنسیت در برخی حوزههای حقوقی، موضوعی است که در دهههای اخیر توسط برخی حقوقدانان بیشتر مورد توجه قرار گرفته است. یکی از این حوزهها که ضروری است به تفاوتهای جنسیتی در آن توجه شود، بحث خسارات معنوی است. وجود تفاوتهای بیولوژیکی و عملکردی مغز در زنان و مردان و نیز تفاوت در مسئولیتها و انتظارات اجتماعی این ضرورت را توجیه میکند. برای اینکه بتوان این تفاوتهای جنسیتی را در مرحلۀ ارزیابی خسارات معنوی مورد توجه قرار داد، لازم است که از ابزارهای روانسنجی نیز بهعنوان ابزارهای مکمل استفاده شود تا براساس شاخصهای موجود در آن بتوان تفاوتهای زیستی و احساسی را در مرحلۀ محاسبۀ خسارات سنجید. با آنکه در نظام حقوقی ایران در خصوص این موضوع تصریحی نشده است، با این حال مانعی هم در این زمینه وجود نخواهد داشت، زیرا براساس مواد 3 ق.م.م و 515 ق.آ.د.م تعیین میزان خسارت با توجه به اوضاع و احوال هر قضیه بر عهدۀ قاضی است. بنابراین، قضات میتوانند در ارزیابی خسارت معنوی، به جنسیت زیاندیده توجه بیشتری کنند. این مسئله سبب واقعیتر و کارامدتر کردن جبران خسارت خواهد شد. | ||
کلیدواژهها | ||
آسیبهای روحی و عاطفی؛ ابزارهای روانسنجی؛ تفاوتهای جنسیتی؛ غرامت. | ||
مراجع | ||
منابع
الف) فارسی
ب) خارجی
10. Amato, Paul (2001). “Good Enough Marriages: Parental Discord Divorce and Children’s Long-term Well-being”, Virginia Journal of Social Policy & the Law, Vol. 9, pp. 71-94. Core U.S. Journals – HeinOnline.org (semantak.com) (Accessed 22 January 2022). 11.Bartow, Ann (2006). “Legal Theory Lexicon: Feminist Legal Theory”, at:http://Isolum.Typepad.com/legaltheorylexicon/2006/11/legal_theory_le.html. (Accessed 22 January 2022). 12. Bellace, Matthew, Michael, Williams, Firoze, Mohamed, Scott, Faro, (2013). “An fMRI Study of the Activation of the Hippocampus by Emotional Memory”, International Journal of Neuroscience, Vol. 123, pp. 212-127. DOI: 10.3109/00207454.2012.742894. 13. Bender, Leslie (1988). “A Lawyer’s Primer on Feminist Theory and Tort”, Journal of Legal Education, Vol. 38, No. 1-2, pp. 3-38. https://heinonlineorg.ezp3.semantak.com /HOL/Contents?handle=hein.journals/jled38&id=1&size=2&index=&collection=usjournals. (Accessed 22 January 2022). 14. ___________ (1993). “An Overview of Feminist Torts Scholarship”, Cornell Law Review, Vol. 78, pp. 575-596. https://heinonlineorg.ezp3.semantak.com/HOL. /Contents?handle=hein.journals/clqv78&id=1&size=2&index=&collection=usjournals. (Accessed 22 January 2022). 15. Brown, Craig & Melanie, Randall (2004). “Compensating the Harms of Sexual and Domestic Violence: Tort Law Insurance and the Role of the State”, Queen’s Law Journal, Vol. 30, pp. 311-347. Https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?Abstract_id=1459037. (Accessed 22 January 2022). 16. Cahill, Larry (2006). “Why Sex Matter for Neuroscience”, Nature Reviews Neuroscience, Vol. 7, pp. 477-484. https://www.nature.com/articles/mn1090. (Accessed 22 January 2022). 17. Cassels, Jamie (1995). “(In)equality and the law of tort: Gender, Race and the Assessment of Damages”, Advocates’ Quarterly, Vol. 17, pp. 158-198. https://heinonline.org/HOL /P?h=hein.journals/aqrty17&i=194. 18. Chamallas, Martha & Lynne, Robert (2018). “Feminist Legal Theory and Tort Law”, The Ohio State University: Public Law and Legal Theory Working, Paper Series, No.448, pp. 1-41. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3198115. (Accessed 22 January 2022). 19. Chamallas, Martha & Wriggins, Jennifer (2010). The Measure of Injury: Race, Gender and Tort Law, New York University Press. 20. Filkowskim Megan & Rachel Olsen & Bryant Duda & Timonthy Wanger & Dean Sabatinelli, (2017). “Sex Differences in Emotional Perception: Meta-Analysis of Divergent Activation”, Neuro Image, Vol. 147, pp. 925-933. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.12.016.https://heinonlineorg.ezp3.semantak.com/HOL/Contents?handle=hein.journals/duljo70&id=1&size=2&index=&collection=usjournals. (Accessed 22 January 2022). 21. Laufer-Ukeles, Pamela (2008). “Selective Recognition of Gender Difference in the Law: Revaluing the Cartaker Role”, Harvard Journal of Law & Gender, Vol. 31, No. 1. pp. 1-66. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1021071. (Accessed 8 December 2021). 22. Liarena, Zharama (2018). “The Implementation of Moral Damages Based on Calculated Exponential Injury Severity Score for Procedural Torts”, US-China Law Review, Vol: 15. No. 2, pp: 83-108. http://dx.doi.org/10.17265/1548-6605/2018.02.003. 23. Richardson, Janice & Rackley, Erika (2012). Feminist Perspectives on Tort Law, 1st edition, Routledge Taylor & Francis Group. 24. Shen, Francis (2016). “Law and Neuroscience”, Arizona State Law Journal, Vol. 48, pp. 1043-1087.https://scholarship.law.umn.edu/faculty_articles/604.(Accessed 22 January 2022). 25. Cosgrove, Kelly; Carolyn, Masure & Staley, Julie (2007). “Evolving knowledge of sex Differences in Brain Structure, Function and Chemistry”, Biological psychiatry, Vol. 62, pp. 847-855. doi: 10.1016/j.biopsych.2007.03.001. 26. Sanger, Carol (2017). “The Lopsided Harms of Reproductive Negligence”, Columbia Law Review, Vol. 118., pp. 29-47. https://colombialawreview.org/content/ The- Lopsided –Harms- of- Reproductive- Negligence/. (Accessed 22 January 2022). 27. Tobias, Carol (1999). “The Imminent Demise of Interspousal Tort Immunity”, Montana Law Review, Vol. 60, No.5, pp. 101-108. https: //scholarworks.umt.edu/mlr/vol60/iss1/5. (Accessed 22 January 2022). 28. Tylka, Brook (2021). “Getting to Tarasoff: A Gender-based History of Tort Law Doctrine”, California Legal History, Vol. 16, pp. 237-264. https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/calegh16&i=245. (Accessed 22 January 2022). 29. Walters, Amy. P, (1994). “Gender and the Role of Expert Witnesses in Federal Courts”, George Town Law Journal, Vol. 83, No. 2, pp. 635-664. https://heinonline.org/HOL/P?h= hein.journals/glj83&i=663. (Accessed 8 December 2021). 30. West, Robin (2000). “The Difference in Women’s Hedonic Lives: A Phenomenological Critique of Feminist Legal theory”, Wisconsin Women’s Law Journal, Vol. 15, pp. 149-216. https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/wiswo15&i=155.(Accessed 8 December 2021). 31. _________ (2018). “Women in the legal Academy: A Brief History of Feminist Legal Theory”, Fordham Law Review, Vol. 8, pp. 977-1004. https://heinonline.org/HOL/ P?h=hein.journals/flr87&i=1010. (Accessed 8 December 2021). | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 873 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,109 |