سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,501
تعداد مشاهده مقاله124,094,208
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,199,383
بادینی, حسن, عرب اسدی, طاها, غفاری, امیر. (1401). بررسی تطبیقیِ معیارهای اخراج قانونی؛ نقد معیارهای موجود و ارائۀ معیاری مطلوب: معیار اخراج منصفانه. , 13(1), 115-139. doi: 10.22059/jcl.2022.332955.634269
حسن بادینی; طاها عرب اسدی; امیر غفاری. "بررسی تطبیقیِ معیارهای اخراج قانونی؛ نقد معیارهای موجود و ارائۀ معیاری مطلوب: معیار اخراج منصفانه". , 13, 1, 1401, 115-139. doi: 10.22059/jcl.2022.332955.634269
بادینی, حسن, عرب اسدی, طاها, غفاری, امیر. (1401). 'بررسی تطبیقیِ معیارهای اخراج قانونی؛ نقد معیارهای موجود و ارائۀ معیاری مطلوب: معیار اخراج منصفانه', , 13(1), pp. 115-139. doi: 10.22059/jcl.2022.332955.634269
بادینی, حسن, عرب اسدی, طاها, غفاری, امیر. بررسی تطبیقیِ معیارهای اخراج قانونی؛ نقد معیارهای موجود و ارائۀ معیاری مطلوب: معیار اخراج منصفانه. , 1401; 13(1): 115-139. doi: 10.22059/jcl.2022.332955.634269

بررسی تطبیقیِ معیارهای اخراج قانونی؛ نقد معیارهای موجود و ارائۀ معیاری مطلوب: معیار اخراج منصفانه

مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 13، شماره 1، تیر 1401، صفحه 115-139    اصل مقاله (533.18 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2022.332955.634269
نویسندگان
حسن بادینی* 1؛ طاها عرب اسدی2؛ امیر غفاری2
1دانشیار دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
چکیده
تضمین امنیت شغلی کارگران در گرو جلوگیری از اخراج‌های خودسرانه است، لکن در بحث اخراج کارگران آنچه در حقوق ما کمتر به آن توجه شده و ضرورت انجام پژوهش حاضر را نمایان‌تر ساخته، بررسی ضوابط و معیارهای حاکم بر حق فسخ یک‌جانبه است. در نتیجه، در این مقاله به تبیین و نقدِ معیارهایی که در نظام‌های حقوقی مختلف راجع به اساسِ مستحق شناختن کارفرما در اخراج کارگر وجود دارد و سپس، میزانِ سازگاری معیارهای مستنبط از مصادیق اخراج قانونی در نظام حقوقی ما با آن‌ها پرداخته شده است. نهایت آنکه رویکرد مطلوب، پیش‌بینیِ موردی مصادیق جواز اخراج کارگر، همچون تحقق تقصیر سنگین وی و یا تغییرات بنیادین اقتصادی، از یک سو و درنظر گرفتنِ مقرره‌ای عام راجع به تشریفات و حمایت‌های پسینیِ منصفانه از چنین کارگرانی دانسته شده است‌. در این میان، اعطای یک صلاحدیدِ مبتنی بر انصاف برای مراجعِ تخصصی رسیدگی‌کننده به موضوع با اشخاص واقعاً متخصص در حوزة حقوق کار بایسته است، به‌نحوی که در بررسی تحقق این مصادیقْ منفعل نبوده، در هر مورد بتوانند عملکرد کارفرما را در شکل و ماهیت با معیار انصاف سنجیده، درصورت عدم تطابق، تصمیم کارفرما را رد نمایند.
کلیدواژه‌ها
اخراج قانونی؛ اخراج منصفانه؛ امنیت شغلی؛ تقصیر سنگین؛ کارفرمای معقول
مراجع
الف) فارسی

- کتاب‌ها

  1. عراقی، سید عزت‌الله (1394). «حقوق کار»، ج 1، چ 16، تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها (سمت).
  2. موحدیان، غلامرضا (1394). «حقوق کار (علمی-کاربردی)»، چ 7، تهران: انتشارات فکرسازان.
 

- مقالات

  1. سلیمانی، نیلوفر و جعفری، محمدجواد (1400). «بررسی تطبیقیِ اخراج‌های غیرقانونی در مقررات کار ایران و استرالیا»، مطالعات حقوق تطبیقی، ش 1.
  2. عراقی، سید عزت‌الله (1378). «ارزیابی مقررات کار در زمینة اخراج»، مجتمع آموزش عالی قم، ش 3.
  3. رستمی، ولی و قبادی، حسین (1397). «عدالت توزیعی، کارایی و پایان قرارداد کار»، فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، ش 1.
 

ب) خارجی

- Book

  1. Xie, Zengi, (2015). Labour Law in China: Progress and Challenges, Social Siences Academic Press and Springer-Verlage Berlin Heidelberg.
 

- Articles

  1. Bellace, Jancier R. (1983). “A Right to Fair Dismissal: Enforcing a Statutory Guarantee”, University of Michigan Journal of Law Reform, Vol. 16, No. 2, pp. 207-248.
  2. Cassim, Nazeer (1984). “Unfair Dismissal”, Industrial Law Journal, Vol. 5, No. 3, pp. 275-301.
  3. Chapman, Anna (2009). “Protection in Relation to Dismissal: From the Workplace Relations Act to Fair Work Act”, University of New South Wales Law Journal, Vol. 32, No. 3, pp. 746-771.
  4. Hepple, Bob (2012). “Dismissal Law in Context”, European Labour Law Journal, Vol. 3, No. 3, pp. 207-2014.
  5. Jur.Achim, Seifert, Elke, Frunken-Hotzel (2005). “Wrongful Dismissal in The Federal Republic of Germany”, IUSLabour, No. 4, pp. 1-34.
  6. Jurrens-Sudkamp, Erin-Ann (2009). “Cobra's Gross Misconduct Exception: Strategies for Compliance in the Face of Uncertainty”, Labor Law, Vol. 24, No. 3, pp. 399-428.
  7. Meggiorin, Hedy (1997). “Proving Misconduct in order to Justify Dismissal under the Workplace Relations Act (CTH)”, Corporate & Business Law Journal, Vol. 10, No. 2, pp. 165-208.
  8. Myburgh SC, John, Van Niekerk, Andre (2000). “Dismissal as a Penalty for Misconduct: The Reasonable Employer and Other Approaches”, Industrial Law Journal, Vol. 21, No. 10, pp. 2145-2159.
  9. Okpaluba, Chuks (1999). “Employee's misconduct employer's reasonableness and the law of unfair dismissal in Swaziland”, Comparative and International Journal of Southern Africa, Vol. 32, No. 3, pp. 386-405.
  10. Smit, Nicola (2011). “How Do You Determine a Fair Sanction? Dismissal as Appropriate Sanction in Cases of Dismissal for (Mis)conduct”, De Jure, Vol. 44, No. 1, pp. 49-73.
  11. Thomas, David (1988). “Procedural Fairness in Unfair Dismissal - An Appraisal”, Trent Law Journal, Vol. 12, pp. 33-42.
  12. Van Niekerk, Andre (2012). “Dismissal for Misconduct - Ghosts of Justice past, Present and Future”, Acta Juridica, Vol. 2012, pp. 102-119.
  13. Vettori, Stella (2005). “When Is Dismissal for Misconduct an Appropriate Sanction”, De Jure, Vol. 38, No. 1, pp. 16-27.
 

- Cases

  1. Avina v. Tex. Pig. Stand, Inc, No. SA-88-CA-13, 1991.
  2. British Home Stores v. Burchell, 1978 I.R.L.R. 379 (1978).
  3. British Labour Pump Co Ltd v. Byrne, 1979 I.C.R. 347, 1979 I.R.L.R. 94 (1979).
  4. Donaldson J, Boyfield R, Davies R. EARL v. SLATER & WHEELER (AIRLYNE) LTD. Managerial Law. 1973 Feb 1.
  5. Edcon Ltd v. Pillemer No & Others, 29 I.L.J. 614 (2008).
  6. Garbutt v. Stothers (1996) 69 IR 319.
  7. Griffiths H, Lawder FH, Roberts H. VOKES LTD. v. BEAR. Managerial Law. 1974 Feb 1.
  8. Karby v. Standard prods. Co., Civ. A. No. 3:90-291817, 1992.
  9. Moos v. Square D Co., 72 F.3d 39, 43 (63th Cir. 1995).
  10. Rotto v. Haskells of Pittsburgh, Inc., No. 96-360, 1997.
  11. Union of Construction, Allied Trade and Technicians v. Brain, (1981) IRLR 224.
  12. Venning v. Wormland Australia Pty Ltd (1991), 41 IR 85.
 

- Table of legislation

  1. Code du droit du travail 2018.
  2. Code of Good Practice.
  3. Employment Rights Act 1996.
  4. Fair Work Act 2009 (FWA).
  5. Industrial Conciliation Amendment Act 1979.
  6. Labour Relations Act 1995.
  7. Termination of Employment Convention 1982 (No. 158).
  8. Termination of Employment Recommendation 1982 (No. 166).
Workplace Related Act 1996 (WRA).

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 642
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 431


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب