سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,502
تعداد مشاهده مقاله124,118,965
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,225,195
باصری, بابک. (1401). مطالعۀ انتقادی چیستی قاعدۀ شناسایی در نظام حقوقی. , 52(2), 811-834. doi: 10.22059/jplsq.2020.287074.2122
بابک باصری. "مطالعۀ انتقادی چیستی قاعدۀ شناسایی در نظام حقوقی". , 52, 2, 1401, 811-834. doi: 10.22059/jplsq.2020.287074.2122
باصری, بابک. (1401). 'مطالعۀ انتقادی چیستی قاعدۀ شناسایی در نظام حقوقی', , 52(2), pp. 811-834. doi: 10.22059/jplsq.2020.287074.2122
باصری, بابک. مطالعۀ انتقادی چیستی قاعدۀ شناسایی در نظام حقوقی. , 1401; 52(2): 811-834. doi: 10.22059/jplsq.2020.287074.2122

مطالعۀ انتقادی چیستی قاعدۀ شناسایی در نظام حقوقی

فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران
دوره 52، شماره 2، تیر 1401، صفحه 811-834    اصل مقاله (483.69 K)
نوع مقاله: علمی-پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jplsq.2020.287074.2122
نویسنده
بابک باصری*
استادیار گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشکدۀ حقوق و علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد شیراز، شیراز، ایران.
چکیده
هربرت ال.هارت - فیلسوف حقوق معاصر - قاعدۀ شناسایی را معیار غایی اعتبار نظام حقوقی و قواعد آن می‌داند. در صورت تشکیک در اعتبار قاعده در هر نظام حقوقی بدوی -که تنها دارای قواعد اولی هستند، به‌دلیل نبود معیاری رسمی و معتبر برای شناسایی آن، ایراد «عدم قطعیت» به‌وجود می‌آید. اما در نظام حقوقی بالغ، قواعد ثانوی –قاعدۀ شناسایی، تغییر و نظارت- نقصان عدم قطعیت، ایستایی و ناکارامدی را برطرف می‌سازد. هدف از این پژوهش بررسی و تحلیل قاعدۀ شناسایی به‌مثابۀ معیاری برای تعیین اعتبار سایر قواعد در نظام حقوقی یا پوچی آن است. مطالعات انتقادی قاعدۀ شناسایی را به چهار دسته تقسیم کرده‌ایم؛ نقد نخست مربوط به درون‌مایۀ نظام حقوقی است، بدین‌معنا که دایرۀ شمولش خودبسندگی آن را تعیین کند. نقد دوم به فقدان خصیصۀ دستوری قاعدۀ شناسایی بازمی‌گردد. سومین نقد، ناسازگاری آن با معیار غایی اعتبار نظام حقوقی را اماره‌ای بر فقدان قاعدۀ شناسایی می‌داند. در نهایت نقد قاعدۀ مزبور از دیدگاه هرمنوتیک است. اگرچه برخی نیز با نقد روش‌شناسی پوزیتیویستی هارت، قاعدۀ شناسایی را از اساس فاقد خصیصۀ قاعده می‌دانند و «ایدۀ شناسایی» را در مقابل آن مطرح می‌کنند.
کلیدواژه‌ها
پوزیتیویسم؛ پوزیتیویسم نرم؛ قاعدۀ شناسایی؛ معیار غایی اعتبار حقوقی
مراجع
    1. فارسی
الف) کتاب‌ها

  1. خوانساری، محمد (1390)، منطق صوری، چ بیستم، تهران: انتشارات دانشگاه تهران
  2. راسخ، محمد (1387)، حق و مصلحت، ج 1، چ سوم، تهران: نشر نو.
  3. فلسفی، هدایت‌الله (1391)، حقوق بین‌الملل معاهدات، تهران: فرهنگ نو، ویرایش سوم.
  4. قاری سیدفاطمی، سید محمد (1390)، حقوق بشر در جهان معاصر، ج 1، تهران: شهر دانش.
  5. مگی، برایان (1389)، مردان اندیشه، ترجمۀ عزت‌الله فولادوند، چ پنجم، تهران: طرح نو.
  6. هابرماس، یورگن (1394)، کنش ارتباطی، ترجمۀ کمال پولادی، چ دوم، تهران: نشر مرکز.
  7. هارت، هربرت (1390)، مفهوم قانون، ترجمۀ محمد راسخ، چ دوم، تهران: نشر نی.
 

ب) مقالات

  1. قاری سیدفاطمی، سید محمد؛ پیری، حیدر؛ محمودی سید هادی (1398)، «کشف قاعدۀ حقوقی از طریق قیاس توسط دیوان بین‌المللی دادگستری»، فصلنامۀ مطالعات حقوق عمومی، دورۀ 94، ش 2، تابستان، صص 1149-1170.
 

  1. انگلیسی
  2. A) Books
  3. Allan, James (2015), The glorious evolution and the rule of recognition, University of Minnesota Law School.
  4. Coleman, Jules (2003), Authority and reason in autonomy of law, essays on legal positivism.
  5. Dworkin, Ronald (1977), Taking right seriously: Cambridge, MA: Harvard University press.
  6. Gardner, John (2012), Law as a leap of faith: Essay on Law in general, Oxford: Oxford university press.
  7. Hart, H.L.A (1983), Essays in jurisprudence and philosophy. Oxford: Oxford university press.
  8. --------------- (2012), The concept of Law, Oxford: Oxford university press, 3rd edition.
  9. Kumar, Rahul, Contractualism (2010), The Routledge Companion to Ethics, Routledge.
  10. Raz, Joseph (1992), Practical reasons and norms, 2ed ed. Princeton University Press.
  11. Schauer, Fredrick (1994), Amending the presuppositions of a constitution to imperfection, Sanford levinson.
  12. V.CAREY, Stephen (2009), What is Rule of Recognition in the United State? J.D. Candidate, University of Pennsylvania Law School: B.A
 

  1. B) Articles
  2. Anthony J. Sebok (2014), “Is the rule of recognition a rule?” Notre Dame Law Review, Vol. 72, Issue 5, Feb, pp. 1539-1563.
  3. Finnis, John (1973), “Revolutions and continuing of law”, Oxford studies in
  4. Hall, Stephan (2001), The persistent spectre: Natural law, international order and limit of legal positivism, EJIL, Vol. 12, No.2, pp. 269-307.
  5. Hart, H.L.A (1958), Positivism and separation of law and moral, Harvard law Review, Vol.71, No.4, Feb, pp. 593-629.
  6. Himma, Kenneth Einar (2003), “Making sense of constitutional disagreement: the conventional Rule of Recognition in the United State”, 4J.I SOC`Y, pp. 149-218.
  7. Howarth, David & Stark, Shona (2017), “H.L.A. Hart's secondary rules: what do ‘officials’ really think”, International Journal of Law in Context, Cambridge University Press, https://doi.org/10.1017/S1744552317000192, pp. 61-84.
  8. Kronman, AT (1975), Hart, Austin and the concept of a legal system: the primacy of sanction, Yale law journal, volume 84, issue 3, pp. 284-607.
  9. Payne, Michael (1976), “Hart`s concept of a legal system”, William and Marry law review, Vol. 18, issue.2/4, pp. 287-319.
  10. Perry, Stephen (2006), “Hart on social Rules and foundation of law”, Fordham Law Review, Vol. 75, Issue 3, pp. 448-454.
  11. Raz, Joseph (1972), “principles and limits of the law”, Yale LJ 823, No 81, pp. 823-854.
  12. Scotty, Shapiro (2009), “What is the rule of recognition”, Oxford University Press, paper no. 181, pp. 1-34.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 514
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 430


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب