سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,573
تعداد مقالات71,037
تعداد مشاهده مقاله125,523,694
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,783,836
امینی, منصور, عبدی, مونا. (1400). بررسی تطبیقی خسارت ناشی از سوء شهرت ایجاد‌شده برای اموال در نظام حقوقی امریکا؛ تأملی در نظام حقوقی ایران. , 12(2), 417-437. doi: 10.22059/jcl.2021.331948.634259
منصور امینی; مونا عبدی. "بررسی تطبیقی خسارت ناشی از سوء شهرت ایجاد‌شده برای اموال در نظام حقوقی امریکا؛ تأملی در نظام حقوقی ایران". , 12, 2, 1400, 417-437. doi: 10.22059/jcl.2021.331948.634259
امینی, منصور, عبدی, مونا. (1400). 'بررسی تطبیقی خسارت ناشی از سوء شهرت ایجاد‌شده برای اموال در نظام حقوقی امریکا؛ تأملی در نظام حقوقی ایران', , 12(2), pp. 417-437. doi: 10.22059/jcl.2021.331948.634259
امینی, منصور, عبدی, مونا. بررسی تطبیقی خسارت ناشی از سوء شهرت ایجاد‌شده برای اموال در نظام حقوقی امریکا؛ تأملی در نظام حقوقی ایران. , 1400; 12(2): 417-437. doi: 10.22059/jcl.2021.331948.634259

بررسی تطبیقی خسارت ناشی از سوء شهرت ایجاد‌شده برای اموال در نظام حقوقی امریکا؛ تأملی در نظام حقوقی ایران

مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 12، شماره 2، دی 1400، صفحه 417-437    اصل مقاله (706.58 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2021.331948.634259
نویسندگان
منصور امینی* 1؛ مونا عبدی2
1دانشیار دانشکدۀ حقوق دانشگاه شهید بهشتی، ایران
2دانش‌آموختۀ دورۀ دکتری حقوق خصوصی، دانشکدۀ حقوق دانشگاه شهید بهشتی، ایران
چکیده
خسارت ناشی از سوء شهرت اموال یکی از اقسام جدید خسارات غیرقطعی است که بر اساس قطعیت مطلق یا ریاضیاتی قابل تعیین نیست و بر پایۀ قطعیت معقول قابلیت مطالبه و ارزیابی دارد. این خسارت در دهه‌های اخیر در بیشتر محاکم ایالات متحدۀ امریکا به‌عنوان یک خسارت قابل جبران در راستای نیل به اصل جبران کامل خسارات پذیرفته شده است. منظور از این خسارت انتساب یک امر منفی یا وضعیت زیان‌بار به اموال است که این امر منفی در نهایت در قیمت آن مال منعکس شده، سبب کاهش ارزش معامله‌ای آن در بازار می‌شود. نگارندگان این نوشتار در تلاش‌اند تا با رویکردی توصیفی- تحلیلی به معرفی این خسارت جدید بپردازند تا زمینه‌ای برای آشنایی پژوهشگران با آن و احیاناً اصلاح قوانین حوزۀ خسارات در نظام حقوقی ایران باشد. یافته‌های این تحقیق نشان می‌دهد که با وجود عدم قطعیتی که در تعیین میزان این خسارت وجود دارد، می‌توان بر اساس برخی شاخص‌ها به ارزیابی و محاسبۀ دقیق‌تر آن پرداخت. به‌نظر می‌رسد که با اتکا به مواد 1 و 3 ق.م.م و نیز بر پایۀ قاعدۀ معروف لاضرر در فقه اسلامی، قانون‌گذار ایرانی می‌تواند در این خصوص به وضع قانون بپردازد.
کلیدواژه‌ها
سوء شهرت؛ عدم قطعیت؛ قاعدۀ لاضرر؛ مواد 1 و 3 ق.م.م
مراجع
الف) فارسی

- کتاب‌ها

  1. انصاری، مرتضی (1372 ق). مکاسب، ج 1، تبریز: چاپ تبریز.
  2. خوانساری، موسی (1418 ق). منیه‌‌الطلاب فی شرح مکاسب، تقریرات میرزای نائینی، ج 3، قم: مؤسسۀ نشر اسلامی.
  3. محقق داماد، سید مصطفی (1390). قواعد فقه، ج 1، چ 12، تهران: مرکز نشر علوم اسلامی.
 

- مقالات

  1. بهرامی احمدی، حمید (1398). «آیا قاعدۀ لاضرر بر احکام عدمی حکومت دارد؟ آیا قاعدۀ لاضرر اثبات حکم می‌کند؟» پژوهش‌نامه حقوق اسلامی، دورۀ 10، ش 29.
  2. میرشکاری، عباس (1399). «مبانی حمایت حقوقی از شهرت»، مطالعات حقوق تطبیقی، دورۀ 11، ش 1.
  3. هادوی‌نیا، علی‌اصغر (1399). «نگاهی نوین به مفاد قاعدۀ لاضرر با تکیه بر مبانی انسان‌شناسی قرآن کریم»، مجلۀ حقوق اسلامی، دورۀ 17، ش 66.
 

ب) انگلیسی

  1. Anderson, Orell. C (2015). “Basics of Appraising Contaminated Property”, American Bar Association, Section of Environment Energy and Resources (SEER)”..
  2. Bartke, Stephan (2011). “Valuation of Market Uncertainties for Contaminated Land”, International Journal of Strategic Property Management, Issue: 4, Vol. 15.
  3. Bruce, Weber (1997). “The Valuation of Contaminated Land”, Journal of Real Estate Research, Vol: 14, No. 3.
  4. Cabot, Howard Ross (1994). “Post-remediation Stigma Damages Hinge on Hard Evidence of Residual Risk”, Inside litigation, Vol. 8.
  5. Chan, Nelson (2001). “Stigma and its Assessment Methods”, Pacific Rim Property Research Journal, Vol. 7, Issue. 2.
  6. Charmers, James. A & Jackson, Thomas. O. (1996). “Risk Factors in The Appraisal of Contaminated Property”, The Appraisal Journal, Vol. 64.
  7. Elliot-Jones, Michael. (1996). “Stigma in Light of Recent Case”, Natural Resources & Environment, Vol. 10.
  8. Geisinger, Alex (1997). “Nothing but Fear Itself: A Social-Psychological Model of Stigma Harm and Its Legal Implication”, Nebraska Law Review, Vol. 76.
  9. Gibson, Dianna. M. (1995). “Stigma Damages: The Recovery of Diminished Property Values as a Result of Environmental Contamination”, Journal of Energy Natural Resources & Environmental Law, Vol. 15.
  10. Gregory, Robin et al. (2000). “Technological Stigma”, The Perception of Risk, 1st Edition, Routledge.
  11. Hajnal, Istvan (2017). “Evaluation of Stigmatized Properties”, Organization, Technology and Management in Construction: An International Journal, Vol. 9, No. 1.
  12. Jackson, Thomas. O. (2003). “Methods and Techniques for Contaminated Property Valuation”, The Appraisal Journal, Vol. 71..
  13. Johnson, Jean (1996). “Environmental Stigma Damages: Speculative Damages in Environmental Tort Cases”, Journal of Environmental Law and Policy, Vol. 15.
  14. Lentz, George. H & Tse, Maurice (1995). “An Option Pricing Approach to The Valuation of Real Estate Contaminated with Hazardous Materials”, Journal of Real Estate Finance and Economics, Vol. 10..
  15. Lusvardi, Wayne & Warren, Charles. B (2001). “The Externality Principle: Transfer-Seeking as an Economic Basis of Regulatory Taking”, Environmental Claims Journal, Vol. 13, No. 3..
  16. Lusvardi, Wayne & Warren, Charles. B. (2003). “The Stigma Enigma: Double Speak Double Standard Double Dipping and Double Sided Nature of Stigma in Toxic Tort Property Damages Claims”, Environmental Claims Journal, Vol. 15, No: 2.
  17. McLean, David & Mundy, Bill (1998). “The Addition of Contingent Valuation and Conjoint Analysis to the Required Body of Knowledge for the Estimation of Environmental Damages to Real Property”, Journal of Real Estate Practice and Education, Vol. 1, No. 1,.
  18. McMeekin, John. C & Ehmann, John & Mapes, Aaron. S. (2012). “Stigma Damages and Diminution of Property Claims in Environmental Class Actions”, Environmental Claims Journal, Vol. 24,.
  19. Muldowney, Timothy. J & Harrison, Kendall. W. (1995). “Stigma Damages: Property Damage and The Fear of Risk”, Defense Counsel Journal, Vol. 62.
  20. Mundy, Bill (1992). “Stigma and Value”, The Appraisal Journal, Vol. 60.
  21. Patchin, Peter (1994). “Contaminated Properties and the Sales Comparison Approach”, The Appraisal Journal, Vol. 62,.
  22. Roddewig, Richard, (A). (2000). “Adjusting Environmental Case Study Comparable by Using an Environmental Risk Scoring System”, The Appraisal Journal, Vol. 68, No. 4..
  23. Roddewig, Richard, (B). (1996). “Sigma Environmental Risk and Property Value: 10 Critical Inquiries”, The Appraisal Journal, Vol: 64, No. 4..
  24. Schlichter, Eric. S. (1997). “Stigma Damages in Environmental Contamination Cases: A Possible Windfall for Plaintiff”, Houston Law Review, Vol. 34..
  25. Stott, Charles. L. (1988). “Stigma Damages: The Case for Recovery in Condominium Construction Defect Litigation”, California Western Law Review, Vol. 25..
  26. Syms, Paul. (1997). “Perception of Risk in the Valuation of Contaminated Land”, Journal of Property Valuation & Investment, Vol: 15, No. 1..
  27. Vale, Anthony & Cline, Joanna (1998). “Stigma and Property Contamination- Damnum Absque Injeria”, Tort and Insurance Law Journal, Vol: 33, No. 3..
  28. Wilson, Albert. R. (1992). “Measuring the Effects of Hazardous Materials Contamination on Real Estate Values: Technique and Applications”, The Appraisal Journal.
  29. Wise, Kenneth. T & Pfeifenberher, Johannes. P. (1994). “The Enigma of Stigma: The Case of Industrial Excess Landfill”, Toxic Law Report.
  30. Young, Jennifer.L. (2001). “Stigma Damages: Defining the Appropriate Balance Between Full Compensation and Reasonable Certainty”, South Carolina Law Review, Vol. 52.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 809
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 778





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب