الف) فارسی
- کتاب‌ها
- صفایی، سیدحسین و رحیمی، حبیب‌الله (1398)، مسئولیت مدنی (الزامات خارج از قرارداد)، تهران: انتشارات سمت.
- قاسم‌زاده، سیدمرتضی (1387)، مبانی مسئولیت مدنی، چ 5، تهران: نشر میزان.
- کاتوزیان، ناصر (1390)، الزام‌های خارج از قرارداد (مسئولیت مدنی)، ج 1: قواعد عمومی، چ 10، تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
- محقق داماد، سید مصطفی (1390)، قواعد فقه بخش مدنی، چ 30، تهران: مرکز نشر علوم اسلامی.
- یزدانیان، علیرضا (1386)، حقوق مدنی (قواعد عمومی مسئولیت مدنی)، ج 1، تهران: نشر میزان.
- مقاله
- مبین، حجت و امیری، احمد (1396)، «مطالعۀ تطبیقی مسئولیت مدنی مالک یا متصرف در مقابل واردین مجاز و غیرمجاز در حقوق انگلستان و نظام حقوقی اسلام»، فصلنامۀ پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، سال چهارم، ش 2.
- پایان‌نامه‌ها
- خاکسار، فرانک (1387)، بررسی تطبیقی قاعدۀ اقدام در حقوق اسلام با قاعدۀ مشارکت در خطا در حقوق کامن‌لا، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد، دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی دانشگاه قم.
- نصیری، هدیه (1394)، پذیرش خطر در مسئولیت مدنی در حقوق انگلیس، فرانسه و ایران، پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی.
ب) انگلیسی
- Books
- Johnson, Eric E. (2015), Torts: Cases and Context, Vol. 1, US: CALI eLangdell Press.
- Varone, J.Curtis. (2007), Legal Consideration for Fire & Emergency Services, US: Delmar, Cengage Learning.
- Articles
- Barker, John C.; Wildman, Stephanie M. (1990), “Time to Abolish Implied Assumption of a Reasonable Risk in California“, University of San Francisco Law Review, Vol.25. pp. 647- 679.
- Berry, Kiel (2007), ”Espinoza V. Schulenburg: Arizona Adopts the Rescue Doctrine and Firefighter’s Rule“, Arizona Law Review, Vol.49, pp. 171-177.
- Casselman, Margo R. (2017), ”Re-Examining the Firefighter’s Rule in Arizona“, Arizona Law Review, Vol.59, pp. 263-287.
- Deniston, Marty K. (1981), ”Hubbard v. Boelt: The Fireman´s Rule Extended“, Energy Law Symposium, Iss.1, Article 7, pp. 197- 231.
- Fanzlaw, Amy J. (1994), »“A Sign of the Times:” How the Firefighter's Rule and the No-Duty-To- Rescue Rule Impact Convenience Stores' Liability for Failure to Aid a Public Safety Officer«, Stetson Law Review, Vol.XXIII. pp. 843-892.
- Handley, Cristen C. (2015), ”Back to the Basics: Restoring Fundamental Tort Principles by Abolishing the Professional-Rescuer’s Doctrine“, Arkansas Law Review, Vol.68, pp 489-510.
- Heidt, Robert H. (2007), ”When Plaintiffs Are Premium Planners for Their Injuries: A Fresh Look at the Fireman's Rule“, Indiana Law Journal, Vol.82, Iss.3, Article 5, pp. 745-808.
- Hohn, Christopher M., (1994), ”The Missouri Firefighter's Rule“, Missouri Law Review, Vol.59, Iss.2, Article 6, pp. 479-489.
- Kuklin, B. (2006), ”Peril Invites Rescue: An Evolutionary Perspective“. Hofstra Law Review. Vol.35, pp. 171-215.
- Mitchell Hamline School of Law. (1981), ”Assumption of the Risk and the Fireman's Rule“, William Mitchell Law Review: Vol.7, Iss.3, Article 5, pp. 749-779.
- Moss, Michael W. (1975), ”An Examination of the California Fireman's Rule“, McGeorge Law Review, Vol.6, Iss.2, Article 12, pp. 660-682.
- Palumbo, Julianne. (1987),. ”Equal Protection and the Fireman's Rule in Ohio“, Case Western Reserve Law Review, Vol.38, Iss.1, pp. 123-144.
- Rev, Minn. L. (1980), ”The New Minnesota Fireman's Rule –An Application of the Assumption of Risk Doctrine: Armstrong v. Mailand“, Minnesota Law Review, Vol. 64, pp. 878-892.
- Riley, Benjamin K. (1983), ”The Fireman's Rule: Defining Its Scope Using the Cost-Spreading Rationale“, California Law Review, Vol.71, Iss.1, Article 6, pp. 218-252.
- Ruscus, Stephen E. (1991), ”Empty Pockets: Application of the Fireman's Rule to Emergency Medical Tehnicians“, Journal of Contemporary Health Law and Policy, Vol.7, Iss.1, Article 20, pp. 339-365.
- Zimmerman, Richard D. (1978),. ”Negligence Actions by Police Officers and Firefighters: A Need for a Professional Rescuers Rule“, California Law Review, Vol.66, Iss.3, Article 4, pp. 585-609.
- Documents
- Armstrong v. Mailand, 284 N.W.2d 343, 348 (1979)
- Flowers v. Rock Creek Terrace, 308 Md. 432, 520 A.2d361 (1987)
- Fouch v. Werner, 99 Cal. App. 557, 564, 279 P. 183, 186 (1929)
- Gibson v. Leonard, 143 Mll. 182, 32 N.E. 182 (1892)
- In the Supreme Court of the State of Kansas, (2017). No.111,987, Juan A. Apodaca (Appellant) v. Mark Willmore, Matthew Willmore and Oak River Insurance Company (Appellees), Syllabus by The Court.
- Meiers v. Fred Koch Brewery, 229 N.Y. 10, 127 N.E. 491 (1920)
- Peterson v. Balach 294 Minn. 161, 199 N.W.2d 639 (1972)
- Richard White v. State of Maryland, 19 A.3d 369, 419 Md. 265 (2011)
- Rowland v. Christian, 69 Cal. 2d 108, 443 P.2d 561, 70 Cal. Rptr. 97 (1968)
|
