سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,572
تعداد مقالات71,020
تعداد مشاهده مقاله125,495,927
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,757,874
صادقی, آزاده, البرزی ورکی, مسعود. (1400). بررسی ماهیت اعتبار امر مختوم با رویکرد تطبیقی. , 12(1), 147-167. doi: 10.22059/jcl.2021.312251.634092
آزاده صادقی; مسعود البرزی ورکی. "بررسی ماهیت اعتبار امر مختوم با رویکرد تطبیقی". , 12, 1, 1400, 147-167. doi: 10.22059/jcl.2021.312251.634092
صادقی, آزاده, البرزی ورکی, مسعود. (1400). 'بررسی ماهیت اعتبار امر مختوم با رویکرد تطبیقی', , 12(1), pp. 147-167. doi: 10.22059/jcl.2021.312251.634092
صادقی, آزاده, البرزی ورکی, مسعود. بررسی ماهیت اعتبار امر مختوم با رویکرد تطبیقی. , 1400; 12(1): 147-167. doi: 10.22059/jcl.2021.312251.634092

بررسی ماهیت اعتبار امر مختوم با رویکرد تطبیقی

مطالعات حقوق تطبیقی
مقاله 9، دوره 12، شماره 1، فروردین 1400، صفحه 147-167    اصل مقاله (509.59 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2021.312251.634092
نویسندگان
آزاده صادقی1؛ مسعود البرزی ورکی* 2
1دانشجوی دکتری حقوق خصوصی،دانشکدۀ علوم انسانی و اجتماعی واحد زنجان، دانشگاه آزاد اسلامی، زنجان، ایران
2استادیار گروه حقوق، دانشکدۀ علوم اجتماعی، دانشگاه بین‌المللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران
چکیده
دکترین اعتبار امر مختوم که از قرن‌ها پیش در میان حقوق‌دانان روم و متون باستانی هند به‌‌رسمیت شناخته ‌شده، به علت اهمیت به کامن‌لا راه یافته و جزء جدایی‌ناپذیرحقوق کشورهای حقوق نوشته نیز شده است. ازآنجایی‌ که هدف از رسیدگی‌‌های قضایی و داوری قطعیت و لازم‌الاجرا بودن رأی صادره است، قاضی یا داور با پی بردن به حقیقت مستتر در پرونده، موجبات فصل سریع اختلاف را فراهم می‌سازد تا احترام به احکام موجب جلوگیری از تکثر آرا و تعارض بین آنها گردد.گرچه آرای صادره به‌محض قطعیت واجد اثر اعتبار امر مختوم می‌شوند، ولی ماهیت این قاعده در نظام‌‌های حقوقی مختلف متفاوت است. حقوق‌دانان کشور ما این قاعده را در خصوص آرای قضایی و نیز داوری اماره و یا قاعدۀ ماهوی، که بر اساس ملاحظات اجتماعی وضع شده و هم‌زمان با نظم عمومی مرتبط است، دانسته‌اند. در کشورهای حقوق نوشته، ماهیت آن امارۀ قانونی تخلف‌‌ناپذیر است و در کشورهای تحت کامن‌‌لا، اعتبار امر مختوم جزئی از قاعدۀ استاپل بوده که ممکن است شامل انسداد ادعا و موضوع گردد، و یک قاعدۀ مطلق حقوق ادله است که گاهی آثاری مشابه قواعد حقوق ماهوی می‌‌یابد.
کلیدواژه‌ها
امارۀ قانونی؛ قاعدۀ ماهوی؛ قاعدۀ مربوط به حقوق ادله؛ قاعدۀ مربوط به نظم عمومی
مراجع
الف) فارسی

  1. 1. احمدی، خلیل (1397)، «اعتبار امر قضاوت‌شده نسبت به دفاعیات خوانده»، فصلنامۀ مطالعات حقوق خصوصی، دورۀ 48، ش 2.
  2. افتخار جهرمی،گودرز و شهبازی‌نیا، مرتضی (1383)، «بررسی قاعدۀ استاپل در حقوق انگلیس و امریکا»، مجلۀ حقوقی نشریۀ دفتر خدمات حقوق بین‌الملل جمهوری اسلامی، ش30.
  3. امامی، سید حسن (1374)، حقوق مدنی، ج 6، چ 6،تهران: انتشارات اسلامیه.
  4. امیر معزی، احمد (1387)، داوری بین‌المللی در دعاوی بازرگانی، چ 1، تهران: نشر دادگستر.
  5. بهرامی، بهرام (1395)، بایسته‌های ادله اثبات،چ 6، تهران: نشر نگاه بینه.
  6. جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1395)، دانشنامۀ حقوقی، ج 1، چ 2، تهران: انتشارات کتابخانۀ گنج دانش.
  7. خدابخشی، عبدالله (1387)، «نگرشی تازه به اعتبار امر مختوم در حقوق کیفری»، فصلنامۀ حقوق مجلۀ دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دورۀ 38، ش 3.
  8. خدری، صالح (1394)، «دادرسی منصفانه در داوری تجاری بین‌المللی»، نشریۀ مطالعات حقوق تطبیقی، دورۀ 6، ش 2.
  9. زندی، محمـدرضا (1393)، داوری در رویۀ قضـایی دادگـاه‌هـای تجـدیـدنظـر استان تـهـران، ج 2، چ 4، تهران: ناشران جنگل و جاودانه.
  10. شیروی، عبدالحسین (1395)، داوری تجاری بین‌الملل، چ 6، تهران: انتشارات سمت.
  11. شمس، عبدالله (1383)، آیین دادرسی مدنی، ج 1، چ 6، تهران: نشر دراک.
  12. صدرزاده افشار، سید محسن (1376)، آیین دادرسی مدنی و بازرگانی، چ 4، تهران: انتشارات جهاد دانشگاهی و دانشگاه علامه طباطبایی.
  13. صفایی،سید حسین (1375)، «ستناد به استفاده بلاجهت با وجود رابطۀ قراردادی»، مقالاتی دربارۀ حقوق مدنی و حقوق تطبیقی، چ 1، تهران: نشر میزان.
  14. غلامی، نبی؛ مقصودپور، رسول؛ حسینی پویا، سید محسن؛ تاجی، احمد (1399)، «ایراد اعتبار امر مختوم قضایی با مطالعۀ تطبیقی نظام حقوقی ایران و لبنان و دعاوی بین‌المللی»، فصلنامۀ علمی مطالعات بین‌المللی پلیس، دورۀ 11، ش 43.
  15. غمامی، مجید و محسنی، حسن (1396)، آیین دادرسی مدنی فراملی، چ 4، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  16. قائم‌مقام فراهانی، سید عبدالمجید (1384)، ادلۀ اثبات دعوی بین‌المللی و داخلی، چ 2، تهران: نشر قائم‌مقام فراهانی.
  17. کاتوزیان، ناصر (1376)، اعتبار امر قضاوت‌شده در امور مدنی، چ 5، تهران: نشر دادگستر.
  18. -------------- (1392)، اثبات و دلیل اثبات، ج 2، چ 7، تهران: نشر بنیاد حقوقی میزان.
  19. کریمی، عباس (1386)، آیین دادرسی مدنی، تهران: مجمع علمی فرهنگی مجد.
  20. گایار، امانویل (1365)، «قاعدۀ استاپل یا منع تناقض‌گویی به ضرر دیگری»، مترجم: ناصر صبح‌خیز، مجلۀ حقوقی بین‌المللی، دورۀ 6، ش 6.
  21. مافی،همایون و روشنایی ،ریحانه (1394)، «آثار رأی داوری»، فصلنامۀ علمی پژوهشی فقه و تاریخ تمدن، سال دوازدهم، ش 46.
  22. متین دفتری، احمد (1398)، آیین دادرسی مدنی و بازرگانی، ج 1، چ 6، تهران: انتشارات مجد.
  23. مرادیان،علیرضا؛ بهمن پوری،عبداله؛ امیری، مجاهد (1394)، «بررسی اعتبار امر مختومه در امور مدنی در حقوق ایران و فرانسه»، کنفرانس سالانۀ رویکردهای نوین پژوهشی در علوم انسانی.
  24. منصوریان، ناصرعلی (1370)، «انصراف از استرداد دعاوی بین‌المللی»، مجلۀ حقوقی دفتر خدمات حقوقی بین‌الملل ، دورۀ 1، ش 15.
  25. ناصری، فرج‌الله (1344)، امارات در حقوق مدنی ایران، تهران: چاپ رنگین.
  26. نیازی، عباس (1390)، «اعتبار امر قضاوت‌شده در رأی داور»، فصلنامۀ دیدگاه‌های حقوق قضایی، دورۀ 16، ش 55.
  27. واحدی، قدرت‌الله (1386)، آیین دادرسی مدنی، ج 3، چ 4، تهران: بنیاد حقوقی میزان.
 

ب) عربی

  1. آشتیانی، محمدحسن (1369ق)، القضا، تهران: چاپ رنگین.
  2. السنهوری، عبدالرزاق احمد (1970م)، الوسیط فی شرح القانون المدنی الجدید، ج 2، چ 3، قاهره: نشر دار النهضه العربیه.
  3. حرعاملی، محمد‌بن حسن (1409ق)، وسایل الشیعه، چ 1، قم: مؤسسۀ آل البیت.
  4. خمینی، روح‌الله (1379)، تحریر الوسیله، ج 2، چ 1، تهران: مؤسسۀ تنظیم و نشر آثار امام خمینی (ره).
  5. نجفی، محمدحسن (1393ق)، جواهر الکلام، ج 3، چ 6، تهران: دارالکتب الاسلامیه.
 

ج) انگلیسی

  1. Ampthil peerage case (1977), A.C.(H.L) 547 at 575 -76(UK).
  2. Arnold v.Nat l west minster Bank (1991), 2AC93 (H.L).
  3. Baghshaw, Roderick; Cross & Wilkins (1986), Outlines of the Law of Evidence, 6 Th edn, London: Butler worths.
  4. Blonder-Tongue Laboratories v. University of Illinois Foundation,1971 ,US.
  5. Bower Spencer; Handly. (2019), Res judicata, 5thedn, London: LexisNexis.
38.Brekoulakis,Stavros (2005) “The effect of an Arbitral Award and Third Parties in International Arbitration”, Resjudicata  Revisited ,London:Queen mary,university,LL.B(Hons) Athens, LL.M.

  1. Brozolo, Luca G Radicati Di. (2011), ”Res Judicata and International Arbitral Awards”, London:for publication in ASA special series publishing co.
  2. Campbell, Henry Black M.A. (1990), Blacks Law Dictionary, 6 edn, USA: Westpublishing co.
  3. Clermont, Kevin, M. (2016), ”Resjudicata as Requisite for Justic”, vol.68, NewYork: Cornell Law Fculty Publication,68Rutgers university law review.
  4. Colin, Tapper (1990), Cross on Evidence, 7th edn, London: Butter Worths.
43, Curzon, L. B. (2002), Dictionary of Law, 6th edn, London: Edinburg, Pearson, Education limited.

  1. Dely, Filip & Sheppard, rapporteur (2006), “Final Report on Res judicata and Arbitration”, Torento conference.
  2. Dely, Filip & Sheppard, Audley, (2004), “Interim Report on Resjudicata and Arbitraion”, International Commercial Arbitration, international law association, Berlin conference.
  3. Fleming, James.JR, Geoffrey C.Hazard.JR,John L Eubsdorf, (2001), civil produce, 5edn, Boston:little brown & co; foundation pr.
  4. Geny, Francois (2018), Science ET Technique En Droit Prive Positif, vol.3, Paris: Went worth press.
  5. Green, Joseph B; Miller, James R. (1972), “Collateral estoppel in Pennsylvania”, Duquesne law review, vol.10, no.4.
  6. Henderson v. Henderson (1843), 3Hare 100, 115, 67E.R313, 320.
50.HovaGuimian,Pilippe (2017), “TheResjudicata Effect,of Foreign Judgement in Post-Award Proceeding :to bind or not bind?” Netherland, journal of International Arbitration 34, No.1.

  1. Fleming, James.JR; Geoffrey C.Hazard.JR;John L Eubsdorf,(2001), Civil produce, 5 edn, Boston:ittle brown & co,foundation pr.
  2. Katthleen M. McGinnis (2015), “Revisiting Claim and Issue Preclusion in Washington”, Vol.90.
  3. Langan P.ST.J.(1970), Civil Procedure and Evidence, London: sweet & Maxwell.
  4. Madden.M.Stauart, (1990), “Issue Preclusion Product Liability”, vol.11, Article3, PaceLaw Review.
  5. Makmot Kibwanga,Adams Rajab (2018), The doctrine of Resjudicata in International Commercial Arbitration, Munich: grin Verlag.
  6. Martin A.L. (1979), Estoppel en Droit International Public, Paris: ed.a.pedone.
  7. Martin, Elizabet.A. (1990), A Concise Dictionary of Law, 2 edn,London: Oxford university press.
  8. Ozde, Melis, (2017), “The doctrine of Resjudicata in International Commercial Arbitration”, The Preclusionary Effect of court decisions, 20(6).
  9. Parklane Hosiery Co. v. Shore, 1979,US.
  10. 60. Pilgrim food products company v.Filler products. (1972), 10 duq.L.Rev.650
  11. Scelle.Georges. (1950), “Arbitral Procedure”, rapport, du la Dommission du Droit International 1950, vol.II, NewYork.
  12. Schaffstein, Silja, (2012), The Doctrine of Res judicata before International Arbitraltribunal, PhD thesis,Queen marry & Westfiled college, university of London & at the faculty of the university of Geneva:
  13. Sundra, Revathi N. S, (2017), “Resjudicata”, International Journal of Aadvance Research, ideas and innovation in technology, Kerala.Reva university.
  14. Zekos, Georgios.L. (2004), International Commertial and Marine Arbitration, 1 edn, London & Newyork: Routledge Cavendish.
 

د) فرانسوی

  1. Lacantinerie, Baudry (1908), G.et.barde, A-Traite the Orique et Pratique de Droit Civil Des obligation, 3e edn.tv.Paris: L.larose let tenin.
  2. Petit, Eugene. (2014), Traite Elementaire De Droit Romain, le developpment historique et lexpose general des principles de la legislation Romain, 4th edn,Paris:Hachette Livre BNF.
  3. Roland, Henri & stark, boris. (1958), Chose Jugee et Tierce Opposition, Paris:L.G.D.J. maxplanck institute.
 

ه) قوانین

  1. بخش دوم قانون مدنی ایران مصوب 1314.
  2. قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب ایران مصوب 1379.
  3. قانون ثبت اسناد و املاک مصوب 1310.
  4. قانون داوری تجاری بین‌المللی ایران مصوب 1376.
 

  1. Belgum Code Judiciaire1967, ( Belgum).
  2. Code of Civil Procedure, 1981, (France).
  3. 74. Code of Civil Procedure, Book IV Arbitration, 2011, (France).
  4. Code of civil Procedure, 1998, (German).
  5. Code of Civil Procedure, 2006, (Italy).
  6. Federal Code on Private Internstional Law, 1987, (Switzerland).
  7. Restatement Second Conflict of Law the Second, 1971, (USA).
 

و) منابع اینترنتی

  1. Syed, Hassan. (2020), International Arbitration and The Doctrine of Lisalibipens, DOI: 10.13140/RG.2.2.36091.46881, https://www.researchgate.net/publication/340550213 .the last visit 17 march 2021.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,489
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,063





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب