سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,572
تعداد مقالات71,020
تعداد مشاهده مقاله125,495,816
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,757,694
سلیمانی, نیلوفر, جعفری, محمد جواد. (1400). بررسی تطبیقی اخراج‌های غیرقانونی در مقررات کار ایران و استرالیا. , 12(1), 129-146. doi: 10.22059/jcl.2020.301626.633997
نیلوفر سلیمانی; محمد جواد جعفری. "بررسی تطبیقی اخراج‌های غیرقانونی در مقررات کار ایران و استرالیا". , 12, 1, 1400, 129-146. doi: 10.22059/jcl.2020.301626.633997
سلیمانی, نیلوفر, جعفری, محمد جواد. (1400). 'بررسی تطبیقی اخراج‌های غیرقانونی در مقررات کار ایران و استرالیا', , 12(1), pp. 129-146. doi: 10.22059/jcl.2020.301626.633997
سلیمانی, نیلوفر, جعفری, محمد جواد. بررسی تطبیقی اخراج‌های غیرقانونی در مقررات کار ایران و استرالیا. , 1400; 12(1): 129-146. doi: 10.22059/jcl.2020.301626.633997

بررسی تطبیقی اخراج‌های غیرقانونی در مقررات کار ایران و استرالیا

مطالعات حقوق تطبیقی
مقاله 8، دوره 12، شماره 1، فروردین 1400، صفحه 129-146    اصل مقاله (409.24 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2020.301626.633997
نویسندگان
نیلوفر سلیمانی1؛ محمد جواد جعفری* 2
1دانشجوی دکتری حقوق عمومی، گروه حقوق عمومی، واحد کرمانشاه، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمانشاه، ایران
2استادیار، گروه حقوق عمومی، واحد کرمانشاه، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمانشاه، ایران
چکیده
اخراج ازجمله مسائلی است که ارتباط مستقیمی با کرامت انسانی، معیشت و امنیت شغلی کارگران دارد و نحوۀ قانون‌گذاری در خصوص آن به جهت تأثیراتی که بر حمایت از کارگران دارد، دارای اهمیت بسزایی است. به این لحاظ که استرالیا کشوری پیشرفته و دارای اقتصادی متعادل است، قانون کار این کشور برای تطبیق با قانون کار ایران انتخاب شده است. در بررسی تطبیقیِ مسئلۀ اخراج میان دو سیستم حقوقی ایران و استرالیا، نقاط مشترک و تفاوت‌هایی دیده می‌شود. اخراج غیرقانونی در ایران اخراج «ناموجه» و در استرالیا اخراج «نامنصفانه» نامیده می‌شود. در ایران اصل بر ناموجه بودن اخراج است، در حالی که در استرالیا اصل و قاعده‌ای وجود ندارد. در این نوشتار ضمن بررسی قوانین و اسناد مربوطه به روش کتابخانه‌ای، توصیفی- تحلیلی و تطبیقی، به بررسی دو قانون لازم‌الاجرای کار در کشورهای ایران و استرالیا که به ترتیب قانون کار مصوب 1369 و قانون کار منصفانه مصوب 2009 است، پرداخته می‌شود. در قانون دو کشور به لحاظ اجتناب‌ناپذیر بودن حدوث اختلاف در خصوص کار، مراجع حل اختلاف پیش‌بینی شده‌اند. از سوی دیگر، سازمان بین‌المللی کار نیز در مصوباتش فاکتورهایی را در باب اخراج، تدوین و ارائه کرده است. با تطبیق دو قانون در موارد اخراج و تشریفات و ضمانت اجراهای پیش‌بینی‌شده در اخراج‌های غیرقانونی، معیار مطلوب بودن مقررات، میزان مطابقت آنها با معیارهای سازمان بین‌المللی کار است که ملاحظه می‌شود هردو کشور در قسمت‌هایی آنها را رعایت می‌کنند و در قسمت‌هایی دارای ضعف هستند. لذا بررسی تطبیقی این نتیجه را به‌دست می‌دهد که قانون‌گذاران دو کشور می‌توانند از نظام حقوقی یکدیگر الگوبرداری نمایند.
کلیدواژه‌ها
اخراج غیرقانونی؛ اخراج نامنصفانه؛ تشریفات اخراج؛ جبران خسارت؛ مراجع حل اختلاف
مراجع
الف) فارسی

- کتاب‌ها

  1. استوار سنگری، کورش (1396)، مقدمۀ حقوق کار، چ 2، تهران: بنیاد حقوقی میزان.
  2. بیکس، برایان (1962)، فرهنگ نظریۀ حقوقی، مترجم: محمد راسخ، چ 2، تهران: نشر نی.
  3. رفیعی، احمد (1397)، حقوق کار، چ 3، تهران: نشر فکرسازان.
  4. رنجبری، ابوالفضل (1389)، حقوق کار، چ 10، تهران: نشر مجد.
  5. عراقی، عزت‌اله (1368)، آیا می‌دانید حقوق کارگر و کارفرما از چه قرار است؟، چ 2، تهران: نشر پلیکان.
  6. ----------- (1396)، حقوق کار، چ 18، تبریز: نشر یاران.
  7. محمودی، جواد (1394)، گفتارهایی در حقوق کار اتحادیۀ اروپا، چ 1، تهران: نشر مجد.
  8. معین، محمدرضا و زراعت، عباس (1389)، حقوق کار 1، چ 1، تهران: نشر اندیشه‌های حقوقی.
  9. هاشمی، سید محمد (1384)، حقوق بشر و آزادی‌های اساسی، چ 1، تهران: نشر میزان.
 

- مقالات

  • ابدی، سعیدرضا و ادریسیان، حامد (1395)، «مطالعۀ تطبیقی در ساختار و نظام دادرسی کار ایران و برخی کشورهای اروپایی»، مطالعات حقوق تطبیقی، دورۀ 7، ش 2.
  • پورارشد، نادر (1387)، «فسخ قرارداد کار در حقوق ایران پیش و پس از تصویب قانون رفع برخی از موانع تولید و سرمایه‌گذاری صنعتی»، مجلۀ پژوهش‌های حقوقی، دورۀ 8، ش 16.
  • طاهری، آزاده‌السادات (1393)، «ارزیابی تطبیقی علل و تشریفات اخراج کارگر در موازین سازمان بین‌المللی کار و حقوق کار ایران»، مجلۀ مطالعات حقوق تطبیقی، دورۀ 5، ش 2.
  • موسوی، سید فضل‌اله (1379)، «نگاهی به جنبه‌های عمومی حقوق کار با تکیه بر قانون کار جمهوری اسلامی ایران»، مجلۀ دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، ش 50.
  • هاشمی، سید محمد (1370)، «نگرشی بر قانون جدید کار جمهوری اسلامی ایران»، ضمیمۀ مجلۀ تحقیقات حقوقی دانشگاه شهید بهشتی، ش 9.
 

ب) خارجی

- Books

  1. Alkiyumi, Fawzi Mubarak (2013), unfair dismissal (study with emphasis of revelance of shari, A, oman, university of Bedfor shire.
  2. Craig, john, Lynk, Michael (2006), Globalization and the future of labour law, Cambridge university press.
  3. Davies, A.C.L (2004), Prespectives on labour law (law in context), combridge university press.
  4. Hodges, jane (2009), international labour reports, volume 25, Martinnus Nijhoff publishers.
  5. R, Painter, A, Homles (2002), employment law, Oxford UK university.
 

- Articles

  1. Chapman, Anna (2009), “protection in relation to dismissal from the work place relations act to the fair work act”, UNSW law journal, 32(3).
  2. Guidice, Geoff (2015), “the right to strike in Australia”, Centre of employment and labour relation law, available: http://www.ILera 2015.com
  3. Howe, Joanna (2011), The evolution and development of unfair dismissal law in Britain and Australia, lecture in law, university of adelaide.
  4. Malone, Trina (2011), “Vulnerability in the fair workplace: why dismissal laws fail to Adequately protect labour hire employment in Aurtralia”, Centre for employment and labour relation law, No.6.
  5. Pierre freyens, Bernoit, Gong, Xiaodong (2016), “Politics, the judiciary and the Arbitration of unfair dismissal disputes”, Centre of law and economics, Australian national university, Act.200.
  6. Robertson, nicholas (2018), “The Labour and Employment Disputes Review”, law business research LTD, 25(3): 1-9.
 

- Documents

  1. Fair work act 2009.
  2. ILO convention (No. 156).
  3. ILO convention (No. 158).
  4. ILO Recommendation (No. R. 166).
  5. Work choices Act 2005.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 669
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 596





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب