تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,533 |
تعداد مقالات | 70,506 |
تعداد مشاهده مقاله | 124,125,214 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,233,712 |
مقایسهی عملکرد روشهای درونیابی برای ارزیابی کیفی آبزیرزمینی بر مبنای خصوصیات آبخوانهای کمعمق (مطالعه موردی: آبخوان بابل_آمل) | ||
تحقیقات آب و خاک ایران | ||
دوره 52، شماره 1، فروردین 1400، صفحه 237-249 اصل مقاله (1.78 M) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijswr.2020.312929.668786 | ||
نویسندگان | ||
سیده منا تابنده1؛ مجید خلقی* 2؛ سید عباس حسینی1 | ||
1گروه مهندسی عمران آب،دانشکده عمران، معماری و هنر، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات،تهران، ایران. | ||
2گروه مهندسی آبیاری و آبادانی، دانشکده مهندسی و فناوری کشاورزی، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
برنامهریزی مدیریت کیفی سفرههای آبزیرزمینی براساس تغییرات مکانی پارامتر موثر در آلودگی آبهای زیرزمینی صورت میگیرد. در این مقاله روشهای مختلف درونیابی در آبخوان کمعمق بابل_آمل با توجه به خصوصیات هیدروژئولوژیکی آن مورد ارزیابی قرار می گیرند. پس از پردازش اولیه اطلاعات جهت انتخاب روش درونیابی مناسب، 21 روش درونیابی قطعی و زمینآمار با عملکرد خطی و غیرخطی اعم از روش عکس فاصله (IDW)، کریجینگ معمولی (OK)، کریجینگ معمولی لوگ نرمال (Log_OK)، کریجینگ گسسته (DK)، کریجینگ تجربی بیزی (EBK)، همسایگی طبیعی (NN)، سطح روند (TS) و اسپلاین (Spline) مورد مقایسه قرار گرفتند. پارامتر کل جامدات محلول (TDS) در آبخوان کمعمق ساحلی بابل_آمل در مجاورت دریای خزر در شمال ایران دراین تحقیق بکار گرفته شد. برای صحتسنجی نتایج از 7 معیار ارزیابی خطا در اعتباریابی حذفی تمامی چاههای مشاهداتی غلظت استفاده گردید. نتایج نشان داده است که روش غیرخطی Log_OK در آبخوان کمعمق بابل_آمل در 43/71 درصد موارد معیارهای ارزیابی خطا، نتایج بهتری ارائه داده است. بنابراین میتوان نتیجه گرفت که روش غیرخطی Log_OK کارایی مناسبی در آبخوانهای کمعمق بر مبنای خصوصیات هیدروژئولوژیکی آنها دارد. | ||
کلیدواژهها | ||
آلودگی آبزیرزمینی؛ پارامتر TDS؛ آبخوان کمعمق؛ درونیابی مکانی خطی و غیرخطی؛ خصوصیات آبخوان | ||
مراجع | ||
Arslan, H. (2012). Spatial and temporal mapping of groundwater salinity using ordinary kriging and indicator kriging: The case of Bafra Plain, Turkey. Agric Water Manag 113: 57–63. Babu, B.S. (2016.) Comparative Study on the Spatial Interpolation Techniques in GIS. International Journal of Scientific & Engineering Research, Volume 7, Issue 2. ISSN 2229-5518. Bahrami Jovein, E. and Hosseini, S.M. (2015). A Systematic Comparison of Geostatistical Methods for Estimation of Groundwater Salinity in Desert Areas Case Study: Feyz Abad-Mahvelat Plain. Iran-Water Resources Research, Volu- me 11, No 2 (In Persian). Barca, E. and Passarella, G. (2007). Spatial evaluation of the risk of groundwater quality degradation. A comparison bet- ween disjunctive kriging and geostatist- ical simulation. Environ Monit Assess 137: 261–273. Chiu, C., lin, P. and Lu, K. (2009). GIS-based Tests for Qual- ity Control of Meteorological Data and Spatial Inter- polation of Climate Data. Mountain Research and Development 29(4): 339–349. Dowd, P.A. (1982). Lognormal kriging: the general case. Math. Geol 14(5): 474–500. Duffy, D.J. and Germani, A. (2013). C# for Financial Markets, Chapter 13: Inte- rpolation Methods in Interest Rate App- lications. The Wiley Finance Series, 97 8-0-470-03008-0, 856p. Gol, C., Bulut, S. and Bolat, F. (2017). Co- mparison of different interpolation met- hods for spatial distribution of soil orga- nic carbon and some soil properties in the Black Sea backward region of Turk- ey. Journal of African Earth Sciences 134: 85–91. Gong, G., Mattevada, S. and O’Bryant, SE. (2014). Comparison of the accuracy of kriging and IDW interpolations in esti- mating groundwater arsenic concentrat- ions in Texas. Environ Res 130: 59–69. Hua, Z., Debai, M. and Cheng, W. (2009). Optimization of the spatial interpolation for groundwater depth in Shule River Basin. Environmental Science and Info- rmation Application Technology. Isaaks, E. H. and Serivastava, R. M. (1989) . An introduction to applied geostatistic- s. Oxford University Press, 561p. Joseph, J., Sharif, HO., Sunil, T. and Ala- mgir, H. (2013). Application of validati- on data for assessing spatial interpolati- on methods for 8-h ozone or other spar- sely monitored constituents. Environ Pollut 178 :411–418. Keblouti, M., Ouerdachi, L. and Boutagha- ne, H. (2012). Spatial interpolation of annual precipitation in Annaba-Algeria-comparison and evaluation of methods. Energy Procedia 18: 468–475. Khattak, A., Ahmed, N., Hussein, I., Qazi, A., Alikhan, S., Rehman, A. and Iqbal, N. (2014). Spatial distribution of salinit- y in shallow Groundwater used for crop irrigation. Pak. J. Bot 46(2): 531–537. Kravchenko, A.K. and Bullock, D.G. (1999). A comparative study of interpolat- ion methods for mapping soil properties. Agronomy Journal 91: 393–400. Krivoruchko, K. (2011). Spatial Statistical Data Analysis for GIS Users. Esri Press, Redlands, CA, 928p. Lee, J.J., Jang, C.S., Wang, S.W. and Liu, C.W. (2007). Evaluation of potential health risk of arsenic-affected ground- water using indicator kriging and dose response model. Sci Total Environ 384: 151–162. Liu, C.W., Jang, C.S. and Liao, C.M. (2004). Evaluation of arseic contaminat- ion potential using indicator kriging in the Yun-Lin aquifer (Taiwan). Sci Total Environ 321: 173–188. Martinez-Cob, A. (1996). Multivariate ge- ostatistical analysis of evapotranspirati- on and precipitation in mountainous ter- rain. J Hydrol 174: 19–35. Mirzaei, R. and Sakizadeh, M. (2015). Comparison of interp- olation methods for the estimation of groundwater conta- mination in Andimeshk-Shush Plain, Southwest of Iran. Environ Sci Pollut Res 23: 2758–2769. Moyeed, R.A. and Papritz, A. (2002). An empirical comparison of kriging metho- ds for nonlinear spatial point prediction. Mathematical Geology 34(4): 365–386. Njeban, H.S. (2018). Comparison and Evaluation of GIS-Based Spatial Interp- olation Methods for Estimation Ground- water Level in AL-Salman District- Southwest Iraq. Journal of Geographic Information System 10: 362–380. Plouffe, C.C.F., Robertson, C. and Chandr- apala, L. (2015). Comparing interpolati- on techniques for monthly rainfall ma- pping using multiple evaluation criteria and auxiliary data sources: A case study of Sri Lanka. EnvironModel Softw 65: 57–71. Rhoades, J.D., Chanduvi, F. and Lesch, S. (1999). Soil salinity assessment: meth- ods and interpretations of electrical con- ductivity measurements. FAO irrigation and drainage paper No. 57, Food and Agriculutre Organization of the United Nations: Rome, Italy, 165p. Rufo, M., Antolín, A., Paniagua, J.M. and Jiménez, A. (2018). Optimization and comparison of three spatial interpolatio- n methods for electromagnetic levels in the AM band within an urban area. Env- ironmental Research 162: 219–225. Salekin, S., Burgess, J.H., Morgenroth, J., Mason, E.G. and Meason, D.F. (2018). A Comparative Study of Three Non-Geostatistical Methods for Optimising Digital Elevation Model Interpolation. International Journal of Geo-Informati- on 7(8): 300. Schloeder, C.A., Zimmerman, N.E. and Jacobs, M.J. (2001). Comparison of methods for interpolating soil propert- ies using limited data. Soil Science Soc- iety of Ameri- can Journal 65: 470–479. Szypuła, B. (2016). Geomorphometric co- mparison of DEMs built by different interpolation methods. Landform Anal- ysis, 32: 45–58. Wang, X., ang, Y., Cao, Z., Zou, W., Wang, L., Yu, G., Yu, B. and Zhang, J. (2013). Comparison Study on Linear In- terpolation and Cubic B-Spline Interpo- lation Proper Orthogonal Decompositi- on Methods. Advances in Mechanical Engineering, Article ID 561875. Yao, L., Huo, Z., Feng, S., Mao, M., Kang, S., Chen, J., Xu, J. and Steenhuis, T. S. (2014). Evaluation of spatial interpolati- ion methods for groundwater level in an arid inland oasis, northwest China. Env- ironmental Earth Sciences 71:1911–1924.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 338 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 319 |