
تعداد نشریات | 162 |
تعداد شمارهها | 6,623 |
تعداد مقالات | 71,544 |
تعداد مشاهده مقاله | 126,895,540 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 99,943,044 |
تحلیل و گونهبندی نگرش نهادگرایانه در برنامهریزی شهری | ||
نشریه هنرهای زیبا: معماری و شهرسازی | ||
دوره 24، شماره 2، تیر 1398، صفحه 5-18 اصل مقاله (852.86 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jfaup.2020.232450.671697 | ||
نویسندگان | ||
محمدحسین شریف زادگان* 1؛ حسین قانونی2 | ||
1دانشکده معماری و شهرسازی دانشگاه شهیدبهشتی، دکترای توسعه اقتصادی و برنامه ریزی منطقه ای دانشگاه لندن | ||
2مدرس دانشگاه هنر اصفهان | ||
چکیده | ||
نهادگرایی نگرشی اصالتاً اقتصادی است که به عنوان نظریهای برونزا، جایگاه ویژهای در بسیاری از رشتهها همچون مدیریت، علوم سیاسی، جامعهشناسی و ... یافته است. این نگرش از دهه 1990 میلادی با عنوان «گرایش نهادی» در برنامهریزی شهری و منطقهای مطرح شده و میتوان آن را در کنار نظریههای برنامهریزی مبتنی بر مشارکت، از رویکردهای غالب برنامهریزی در دهههای اخیر دانست. اهمیت نهادگرایی در برنامهریزی در این است که برنامهریزی خود یک نهاد است که نیازمند شناخت بافتار و زمینههای نهادی برای شناسایی مشکلات و تصمیمگیری برای حل آنهاست. افزون بر آن، پیادهسازی تجویزهای برنامهریزی، نیازمند سازوکارهای نهادی است. بنابراین، مقاله حاضر با استفاده از روش توصیفی-تحلیلی، به بررسی آثار اندیشمندان برجسته درباره رابطه نهادگرایی و برنامهریزی میپردازد تا به یک گونهبندی جامع و مانع از نظریات مختلف درباره این ارتباط دست یابد. گونهبندی نهایی، نگرش نهادی نسبت به برنامهریزی را در سه دسته «برنامهریزان نهادی غیرانتقادی» (نهاد در برنامهریزی)، «برنامهریزان نهادی انتقادی» (طراحی/مداخله نهادی) و «برنامهریزان نهادی مبادلهای» (هزینه مبادله برنامهریزی) جای میدهد. این دستهها را به ترتیب میتوان در ذیل رویکردهای نهادگرایانه «جامعهشناختی»، «تاریخی» و «انتخاب عقلانی» جای داد. همچنین از منظر الگووارههای کلان، این رویکردها به ترتیب در سه دسته «عملگرایانه»، «پسا-اثباتگرایانه» و «اثباتگرایانه» جای میگیرند. | ||
کلیدواژهها | ||
برنامهریزی؛ گونهبندی؛ نهادگرایی تاریخی؛ نهادگرایی انتخاب عقلانی؛ نهادگرایی جامعهشناختی | ||
مراجع | ||
Albrechts, L (2003), Reconstructing Decision-Making: Planning Versus Politics, Planning Theory, 2, pp.249-268.
Alexander, E. R (1992), A Transaction Cost Theory of Planning, Journal of the American Planning Association, 58(2), pp.190-200.
Alexander, E. R (2005), Institutional Transformation and Planning: From Institutionalization Theory to Institutional Design, Planning Theory, 4(3), pp.209-223.
Alexander, E. R (2007),Institutionalist Perspectives on Planning: Why? Where? How?. In Niraj, Verma (ed). Institutions and Planning, Elsevier, New York, pp.?????.
Beauregard, R. A (2005), Introduction: Institutional Transformations, Planning Theory, 4(3), pp.203-207.
Bolan, R. S (2000), Social interaction and institutional design: The case of housing in the U.S, In: W. Salet, W. G. M. & A. Faludi (Eds), The revival of strategic spatial planning, Amsterdam, Netherlands: Royal Netherlands Academy of Arts & Sciences, pp.?????.
Christensen, K (1999),Cities and Complexity: Making Intergovernmental Decisions, Thousand Oaks, Sage, CA.
Davoudi, S (2015), Planning as practive of knowing, Planning Theory, 14(3), pp.316-331.
Davoudi, S (2016), Response to Ernst Alexander's Comments, Planning Theory, 15(2), pp.215-216.
Foldvary, F. E (1998), Dictionary of Free-Market Economics, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, UK.
Hall, P. A & Taylor, R. C. R (1996), Political Science and the Three New Institutionalism, Political Studies, 44(5), pp.936-957.
Healey, P (1986), Planning policies, policy implementation and development plans, The Planner, 72(9), pp.9-12.
Healey, P (1999), Institutionalist analysis, communicative planning and shaping places, Journal of Planning Education and Research, 19(2), pp.111–122.
Healey, P (2007), The New Institutionalism and the Transformative Goals of Planning, In Niraj, Verma (ed). Institutions and Planning, Elsevier, New York, pp.?????.
Healey, P (2005), On the Project of "Institutional Transformation" in the Planning Field: Commentary on the Contributions, Planning Theory, 4, pp.301-310.
Healey, P; McDougall, G & Thomas, M. J (1982), Planning Theory: Prospects for 1980s, Pergamon Press, Oxford.
Hodgson, G. M (2004), The Evolution of Institutional Economics: Agency, Structure and Darwinism in American Institutionalism, Routledge, London & New York.
Innes, J. E (1995), Planning Is Institutional Design, Journal of Planning Education and Research, 14(2), pp.140-3.
Lai, L. W. C (2005), Neo-Institutional Economics and Planning Theory, Planning Theory, 4 (1), pp.7-19.
Mace, A (2013), Delivering Local Plans: Recognising the Bounded Interests of Local Planners within Spatial Planning, Environment & Planning, C, 31(6), pp.1133-1146.
Mandelbaum, S. J (2000), Open Moral Communities, MIT Press, Massachusetts.
Moroni, S (2010), An evolutionary theory of institutions and a dynamic approach to reform, Planning Theory, 9(4), pp.275-297.
Moulaert, F & Cabaret, K (2006), Planning, Networks and Power Relations: Is Democratic Planning under Capitalism Possible?, Planning Theory, 5(1), pp.51-70.
Othengrafen, F & Reimer, M (2013), The Embeddedness of Planning in Cultural Contexts: Theoretical Foundations for the Analysis of Dynamic Planning Cultures, Environment & Planning A, 45(6), pp.1269-1284.
Putnam R. D (1993), The Prosperous Community: Social Capital and Public Life, The American Prospect [Internet], (13), pp.35-42.
Rutherford, M (1999), Institutions in Economics: The Old and the New Institutionalism, Cambridge University Press, New York.
Sager, T (2006), The Logic of Critical Communicative Planning: Transaction Cost Alteration, Planning Theory, 5(3), pp.223-254.
Salet, W. G. M (2002), Evolving Institutions: An International Exploration into Planning and Law, Journal of Planning Education and Research, 22, p.26.
Sanyal, B (2007), DÉJÀ-VU, Planning Theory, 6(3), pp.327-31.
Verma, N (2007), Institutions and Planning, Elsevier, New York.
Webster, C. J (2009), Are Some Planning Transactions Intrinsically Sovereign?, Journal of Planning Education and Research, 28, p.476.
Williamson, O. E (1975), Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications: A Study in the Economics of Internal Organization, University of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship.
Zhang, T (2006), Planning theory as an institutional innovation: then non-linear trajectory of planning theory evolution, City Planning Review, 30(8), pp.9-18.
Tang, Z & Brody, S. D (2009), Linking Planning Theories with Factors Influencing Local Environmental-Plan Quality, Environment & Planning B, 36(3), p.522-537.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,064 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,963 |