پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,230 |
| تعداد مقالات | 67,766 |
| تعداد مشاهده مقاله | 115,212,143 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,959,871 |
تحلیل روابط فضایی میان بنادر جنوبی ایران و شهرهای پس‌کرانۀ منطقهای | ||
| مجله علمی " آمایش سرزمین " | ||
| مقاله 2، دوره 10، شماره 2، مهر 1397، صفحه 193-223 اصل مقاله (1.18 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jtcp.2019.259135.669869 | ||
| نویسندگان | ||
| هاشم داداش‌پور* 1؛ مجتبی آراسته2 | ||
| 1دانشیار، دانشکدۀ هنر و معماری، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران | ||
| 2استادیار برنامهریزی شهری و منطقهای، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران | ||
| چکیده | ||
| در اغلب نقاط جهان، بنادر سهم فراوانی در ایجاد یکپارچگی در مناطق پس‌کرانه‌ای و برقراری توازن در زنجیرۀ تأمین کالا ایفا می‌کنند. هدف این پژوهش، تبیین روابط فضایی بنادر جنوبی ایران با شهرهای پس‌کرانۀ منطقهای و مقایسۀ تطبیقی الگوی شکل‌گرفته با نظریه‌ها و الگوهای شناخته‌شده از روابط بندر– پس‌کرانه در مقیاس جهانی است. روش تحقیق استفاده‌شده، روش تحلیل شبکه است. نتایج پژوهش نشان می‌دهد بنادر اصلی حوزۀ ساحلی جنوب به‌طور غالب، واردکنندۀ کالاهای مصرفی مورد نیاز در کانون‌های جمعیتی واقع در پس‌کرانه‌های منطقهای، به‌خصوص ناحیۀ کلان‌شهری شیراز بوده‌اند؛ در حالی که اغلب مراکز شهری واقع در پس‌کرانه‌های محلی، نقش مؤثری در تولید و ارسال کالا به بنادر ندارند و برای تأمین نیازهای مصرفی خود، به بزرگ‌ترین شهر منطقه وابسته‌اند. این الگو تفاوت درخور توجهی با فرایند منطقه‌گرایی بنادر در کشورهای توسعه‌یافته دارد؛ زیرا در این کشورها، بنادر ابتدا با پس‌کرانه‌های پیوسته و سپس با سایر پس‌کرانه‌ها در ارتباط قرار می‌گیرند. در مجموع، برای کاهش روزافزون، از بار مرکزیت شیراز و انتشار جریان توسعه به شهرهای پس‌کرانۀ محلی لازم است سیاست‌هایی نظیر توسعۀ کریدورهای ریلی و جاده‌ای، توسعۀ بنادر خشک و پهنه‌بندی تخصصی فعالیت‌ها در شهرهای پس‌کرانۀ محلی- منطقهای اعمال شود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| بندر؛ پس‌کرانه؛ تحلیل شبکه؛ ساختار فضایی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Analysis of the Spatial Interaction between the Iranian Southern Ports and the Regional Hinterland Cities | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Hashem Dadashpoor1؛ Mojtaba Arasteh2 | ||
| 1Associate Professor, Faculty of Art & Architecture, University of Tarbiat Modares, Tehran, Iran | ||
| 2Assistant Professor of Urban and Regional Planning, Shiraz University, Shiraz, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Ports in most parts of the world play a great role in creating integrity between the prosperous of the regions and balancing the supply chain (production, distribution, and consumption). This article is to analyze the spatial interaction between the southern ports of Iran and local-regional hinterlands and explain the role of ports in shaping the spatial structure. For this purpose, a network analysis of commodity flows method is used in 1996, 2006 and 2015. The findings indicate that southern Iran's ports are often the importer of consumer goods in the populated centers, located in regional hinterlands, and, at best, have exported energy sources and raw materials. While urban centers, located in local hinterlands, do not play an effective role in the production and delivery of goods to ports, they are often dependent on the regional center (Shiraz) to meet their consumption needs. It revealed that although the process of spatial inequality has been moving towards greater balance over the past two decades, the development of medium-sized ports and local nodes in the contiguous hinterlands and forelands has led to a balanced monocentric spatial structure in this region. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Port, Hinterland, network analysis, Spatial structure, Southern Regions of Iran | ||
| مراجع | ||
10. Chapman, D., Pratt, D., Larkham, P., & Dickins, I. (2003). Concepts and definitions of corridors: evidence from England’s Midlands. Journal of Transport Geography, 11(3), 179-191. 11. Ducruet, C., Cuyala, S., & El Hosni, A. (2018). Maritime networks as systems of cities: The long-term interdependencies between global shipping flows and urban development (1890–2010). Journal of Transport Geography, 66, 340-355. 12. Feng, X., Zhang, Y., Li, Y., & Wang, W. (2013). A Location-Allocation Model for Seaport-Dry Port System Optimization. Discrete Dynamics in Nature and Society, 2013, 1-10. 13. Flämig, H., & Hesse, M. (2011). Placing dryports. Port regionalization as a planning challenge–The case of Hamburg, Germany, and the Süderelbe. Research in Transportation Economics, 33(1), 42-50. 14. Fleming, D. K. (1989). On the beaten track: a view of US West-Coast container port competition. Maritime Policy and Management, 16(2), 93-107. 15. Friedmann, J. (1972). A generalized theory of polarized development, in Hansen N. M. (Ed.), Growth Centers in Regional Economic Development, NY: The Free Press. 16. Guo, L., & Yang, Z. (2018). Evaluation of foreign trade transport accessibility for Mainland China. Maritime Policy & Management, 45(1), 34-52. 17. Hayuth, Y. (1981). Containerization and the load center concept, Economic Geography, 57, 160-176. 18. Hoare, A. G. (1986). British ports and their export hinterlands: a rapidly changing geography. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 68(1), 29-40. 19. Kenyon, J. B. (1970). Elements in inter-port competition in the United States. Economic Geography, 46(1), 1-24. 20. Kleinberg, J. M. (1999). Authoritative sources in a hyperlinked environment. Journal of the ACM (JACM), 46(5), 604-632. 21. Lee, S. W., Song, D. W., & Ducruet, C. (2008). A tale of Asia’s world ports: the spatial evolution in global hub port cities. Geoforum, 39(1), 372-385. 22. Meijers, E. (2005). Polycentric urban regions and the quest for synergy: is a network of cities more than the sum of the parts?. Urban studies, 42(4), 765-781. 23. Merk, O., (2013(. The Competitiveness of Global Port-Cities: Synthesis Report. OECD, Paris. 24. Merkel, A. (2017). Spatial competition and complementarity in European port regions. Journal of Transport Geography, 61, 40-47. 25. Mohamed-Chérif, F., & Ducruet, C. (2016). Regional integration and maritime connectivity across the Maghreb seaport system. Journal of Transport Geography, 51, 280-293. 26. Monios, J., & Wilmsmeier, G. (2012). Giving a direction to port regionalization. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 46(10), 1551-1561. 27. Norcliffe, G., Bassett, K., & Hoare, T. (1996). The emergence of postmodernism on the urban waterfront: geographical perspectives on changing relationships. Journal of Transport Geography, 4(2), 123-134. 28. Notteboom, T. E. (1997). Concentration and load center development in the European container port system. Journal of transport geography, 5(2), 99-115. 29. Notteboom, T. (2002). The interdependence between liner shipping networks and intermodal networks. In IAME 2002, International Association of Maritime Economists Annual Conference 2002: conference proceedings, Panama City, 2002. 30. Notteboom, T., &Rodrigue, J. P. (2005). Port regionalization: towards a new phase in port development. Maritime Policy & Management, 32(3), 297-313. 31. Notteboom, T., &Winkelmans, W. (2002). Stakeholder’s relations management in ports: dealing with the interplay of forces among stakeholders in a changing competitive environment. In IAME 2002, International Association of Maritime Economists Annual Conference 2002: conference proceedings, Panama City, 2002. 32. Raimbault, N., Jacobs, W., &Dongen, F. (2016). Port regionalization from a relational perspective: The rise of Venlo as Dutch international logistics hub. Tijdschrift Voor Economische en Sociale Geografie, 107(1), 16-32. 33. Rodrigue, J. P. (2004). Freight, gateways and mega-urban regions: The logistical integration of the Bostwash corridor. Tijdschrift Voor Economische en Sociale Geografie, 95(2), 147-161. 34. Rodrigue, J. P., & Notteboom, T. (2012). Dry ports in European and North American intermodal rail systems: Two of a kind?. Research in Transportation Business & Management, 5, 4-15. 35. Sánchez, R. J., & Wilmsmeier, G. (2010). Contextual port development: A theoretical approach. In Essays on port economics (pp. 19-44). Physica, Heidelberg. 36. Taaffe, E. J., Morrill, R. L., & Gould, P. R. (1963). Transport expansion in underdeveloped countries: a comparative analysis. Geographical Review, 53(4), 503-529. 37. Wang, J. J., & Cheng, M. C. (2010). From a hub port city to a global supply chain management center: a case study of Hong Kong. Journal of Transport Geography, 18(1), 104-115. 38. Wanke, P., & Falcão, B. B. (2017). Cargo allocation in Brazilian ports: An analysis through fuzzy logic and social networks. Journal of Transport Geography, 60, 33-46. 39. Weber, A. (1929). Theory of the Location of Industries. University of Chicago Press. 40. Wiegmans, B. W., & Louw, E. (2011). Changing port–city relations at Amsterdam: A new phase at the interface?. Journal of Transport Geography, 19(4), 575-583. 41. Von Thünen, J. H. (1966). The isolated state. Wartenberg, CM trans. Translation of: Der isolierte Staat (1826). 42. Woodburn, A. (2017). An analysis of rail freight operational efficiency and mode share in the British port-hinterland container market. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 51, 190-202. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 639 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 518 |
||