سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات162
تعداد شماره‌ها6,696
تعداد مقالات72,308
تعداد مشاهده مقاله129,466,759
تعداد دریافت فایل اصل مقاله102,285,461
پناهی, حسین, محمدزاده, پرویز, دیو سالار, یداله. (1397). مقایسه‌ی اندازه‌ی اقتصادی پایدار و واقعی شهر مبتنی بر حضور دولت مطالعه موردی: کلان شهرهای ایران. , 53(4), 779-803. doi: 10.22059/jte.2018.68368
حسین پناهی; پرویز محمدزاده; یداله دیو سالار. "مقایسه‌ی اندازه‌ی اقتصادی پایدار و واقعی شهر مبتنی بر حضور دولت مطالعه موردی: کلان شهرهای ایران". , 53, 4, 1397, 779-803. doi: 10.22059/jte.2018.68368
پناهی, حسین, محمدزاده, پرویز, دیو سالار, یداله. (1397). 'مقایسه‌ی اندازه‌ی اقتصادی پایدار و واقعی شهر مبتنی بر حضور دولت مطالعه موردی: کلان شهرهای ایران', , 53(4), pp. 779-803. doi: 10.22059/jte.2018.68368
پناهی, حسین, محمدزاده, پرویز, دیو سالار, یداله. مقایسه‌ی اندازه‌ی اقتصادی پایدار و واقعی شهر مبتنی بر حضور دولت مطالعه موردی: کلان شهرهای ایران. , 1397; 53(4): 779-803. doi: 10.22059/jte.2018.68368

مقایسه‌ی اندازه‌ی اقتصادی پایدار و واقعی شهر مبتنی بر حضور دولت مطالعه موردی: کلان شهرهای ایران

فصلنامه تحقیقات اقتصادی
مقاله 2، دوره 53، شماره 4 - شماره پیاپی 125، دی 1397، صفحه 779-803    اصل مقاله (4.08 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jte.2018.68368
نویسندگان
حسین پناهی* 1؛ پرویز محمدزاده2؛ یداله دیو سالار3
1دانشگاه تبریز - دانشکده اقتصاد، مدیریت و بازرگانی
2دانشیار دانشکده اقتصاد و مدیریت، دانشگاه تبریز
3دانشجوی دکتری اقتصاد شهری و منطقه ای، دانشگاه تبریز
چکیده
هدف این مطالعه تعیین اندازه‌ی پایدار کلان‌شهرهای ایران طی سال‌های 94-1385، با استفاده از تابع مازاد، مبتنی بر حضور دولت به‌عنوان ارائه دهنده‌ی کالا و خدمات عمومی می‌باشد. بدین منظور در این تحقیق با استفاده از روش مستقیم یا روش تابع مازاد کل که از تفاوت بین درآمد کل قابل تصرف و تمام هزینه‌های کار و زندگی یک خانوار در نواحی شهرهای بزرگ به‌دست می‌آید، اندازه‌ی پایدار کلان شهرهای ایران برآورد شده است. یافته‌های این تحقیق نشان می‌دهد که هزینه‌های کل و منافع کل شهری با افزایش جمعیت شهر افزایش می‌یابد؛ مقایسه نتایج اندازه‌ی پایدار و واقعی برای کلان‌ شهرهای ایران نشان می‌دهد که اندازه‌ی پایدار شهرهای تهران و مشهد کمتر از جمعیت واقعی است و فقط 83% از کل جمعیت تهران و 91% از کل جمعیت شهر مشهد می­توانند منافع خالص کسب کنند، اما برای سایر کلان­شهرهای ایران، جمعیت پایدار بیشتر از جمعیت واقعی است؛ از بین کلان‌ شهرهای ایران، شهر ارومیه بیشترین انگیزه مهاجرت و شهر اصفهان کمترین انگیزه مهاجرت را به خود اختصاص داده­اند.
طبقه‌بندی JEL: R10، R12، R41
کلیدواژه‌ها
اندازه‌ی پایدار؛ تابع مازاد؛ هزینه‌ی اجتماعی؛ حمل و نقل؛ جمعیت
مراجع

مرکز آمار ایران، سالنامه‌ی آماری، سال‌های مختلف (94-1385).

مرکز آمار ایران، سرشماری نفوس و مسکن سال 1395.

یارمحمدیان، ناصر، اکبری، نعمت­الله، عسگری، علی و موحدی‌نیا، ناصر (1393)، تعیین اندازه‌ی بهینه و پایدار شهری در یک الگوی اقتصاد محلی (مطالعه‌ی موردی: کلان ­شهرهای منتخب ایران)، فصلنامه علمی- پژوهشی اقتصاد و مدیریت شهری، سال سوم، شماره‌ی نهم، صفحات 99-72.

  1. Alberti, M. (1996). Measuring urban sustainability. Environmental impact assessment review, 16(4-6), 381-424.

Arnott, R. J., & Stiglitz, J. E. (1979). Aggregate land rents, expenditure on public goods, and optimal city size. The Quarterly Journal of Economics, 93(4), 471-500.

    • Burnett, P. (2016). Overpopulation, optimal city size and the efficiency of urban sprawl. Review of Urban & Regional Development Studies, 28(3), 143-161.

    • Camagni, R. (1998). Sustainable urban development: definition and reasons for a research programme. International Journal of Environment and Pollution, 10(1), 6-27.

    • Capello, R., & Nijkamp, P. (Eds.). (2005). Urban dynamics and growth: advances in urban economics. Emerald Group Publishing Limited.

    • Cervero, R. (2001). Efficient urbanization: economic performance and the shape of the metropolis. Urban Studies, 38(10), 1651-1671.

    • Cohen, B. (2006). Urbanization in developing countries: Current trends, future projections, and key challenges for sustainability. Technology in society, 28(1), 63-80.

    • Dumais, G., Ellison, G., & Glaeser, E. L. (2002). Geographic concentration as a dynamic process. The Review of Economics and Statistics, 84(2), 193-204.

    • Grubler, A., Grübler, A., Fisk, D. J., & Fisk, D. (Eds.). (2013). Energizing sustainable cities: assessing urban energy. Routledge.

    • Helsley, R. W., & Strange, W. C. (1991). Agglomeration economies and urban capital markets. Journal of Urban Economics, 29(1), 96-112.

    • Henderson, J. V. (2000). The effects of urban concentration on economic growth (No. w7503). National bureau of economic research.

    • Henderson, J. V. (2007). Understanding knowledge spillovers. Regional Science and Urban Economics, 37(4), 497-508.

    • Huang, L., Wu, J., & Yan, L. (2015). Defining and measuring urban sustainability: a review of indicators. Landscape ecology, 30(7), 1175-1193.

    • Kanemoto, Y., & Saito, H. (1998). Tokyo wa Kadai ka: Henry George Teirini Yoru Kensho (Is Tokyo Too Large? A test of the Henry George Theorem). Housing and Land Economics, 29, 9-17.

    • Kanemoto, Y., Ohkawara, T., & Suzuki, T. (1996). Agglomeration economies and a test for optimal city sizes in Japan. Journal of the Japanese and International Economies, 10(4), 379-398.

    • Kelley, K. C. (1977). Urban disamenities and the measure of economic welfare. Journal of Urban Economics, 4(4), 379-388.

    • Krugman, P. (2011). The new economic geography, now middle-aged. Regional Studies, 45(1), 1-7.

    • Lomax, K. S. (1943). The relationship between expenditure per head and size of population of county boroughs in England and Wales. Journal of the Royal Statistical Society, 106(1), 51-59.

    • Marques, R. C., Kortt, M. A., & Dollery, B. (2015). Determining the optimal size of local government: the case of Tasmanian councils. Australian Journal of Public Administration, 74(2), 212-226.

    • Mega, V., & Pedersen, J.(1998). Urban Sustainability Indicators. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Luxembourg: EUR-OP.

    • Mills, E. S. (1972).Welfare aspects of national policy toward city sizes. Urban studies, 9(1), 117-124.

    • Mizutani, F., Suzuki, Y., & Sakai, H. (2011). Estimation of social costs of transport in Japan. Urban Studies, 48(16), 3537-3559.

    • Mizutani, F., Tanaka, T., & Nakayama, N. (2015). Estimation of optimal metropolitan size in Japan with consideration of social costs. Empirical Economics, 48(4), 1713-1730.

    • O'sullivan, A. (2008). Urban economics. McGraw-Hill/Irwin

    • Philips, H. S. (1942). Municipal Efficiency and town size, journal of town, val, 27, may- june.

    • Rosenthal, S. S., & Strange, W. C. (2001). The determinants of agglomeration. Journal of urban economics, 50(2), 191-229.

    • Singell, L. D. (1974). Optimum city size: Some thoughts on theory and policy. Land Economics, 207-212.

    • United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2016). Policies on Spatial Distribution and Urbanization: Data Booklet (ST/ESA/ SER.A/394).

    • United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2015). World Urbanization Prospects: The 2014 Revision, (ST/ESA/SER.A/366).

    • Vernon, R. (1972). External economies. Readings in urban economics, 27-49.

    • Worldwatch Institute (2007) State of the world: our urban future. W.W. Norton & Company, New York, London

    • Wu, J. (2014). Urban ecology and sustainability: The state-of-the-science and future directions. Landscape and Urban Planning, 125, 209-221.

    • Yezer, A. M., & Goldfarb, R. S. (1978). An indirect test of efficient city sizes. Journal of Urban Economics, 5(1), 46-65.

    • Zhao, J. (2011). Towards sustainable cities in China: analysis and assessment of some Chinese cities in 2008. Springer Science & Business Media.

  • Zheng, X. P. (2007). Measurement of optimal city sizes in Japan: a surplus function approach. Urban Studies, 44(5-6), 939-951
    • آمار
    تعداد مشاهده مقاله: 753
    تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 542





    سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب