سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات162
تعداد شماره‌ها6,625
تعداد مقالات71,559
تعداد مشاهده مقاله126,938,432
تعداد دریافت فایل اصل مقاله99,978,008
زهروجیان, ناهید, مروج, حسین, زاغری, مجتبی, امین زاده, سعید. (1397). مقایسۀ ارزش انرژی‌زایی کنجالۀ سویای بدون فرآوری و کنجالۀ سویای فرآوری‌شده برای مرغ‌های‌ مادر گوشتی، جوجه‌های گوشتی و مرغ‌های تخم‌گذار تجاری. , 49(2), 335-345. doi: 10.22059/ijas.2018.259462.653642
ناهید زهروجیان; حسین مروج; مجتبی زاغری; سعید امین زاده. "مقایسۀ ارزش انرژی‌زایی کنجالۀ سویای بدون فرآوری و کنجالۀ سویای فرآوری‌شده برای مرغ‌های‌ مادر گوشتی، جوجه‌های گوشتی و مرغ‌های تخم‌گذار تجاری". , 49, 2, 1397, 335-345. doi: 10.22059/ijas.2018.259462.653642
زهروجیان, ناهید, مروج, حسین, زاغری, مجتبی, امین زاده, سعید. (1397). 'مقایسۀ ارزش انرژی‌زایی کنجالۀ سویای بدون فرآوری و کنجالۀ سویای فرآوری‌شده برای مرغ‌های‌ مادر گوشتی، جوجه‌های گوشتی و مرغ‌های تخم‌گذار تجاری', , 49(2), pp. 335-345. doi: 10.22059/ijas.2018.259462.653642
زهروجیان, ناهید, مروج, حسین, زاغری, مجتبی, امین زاده, سعید. مقایسۀ ارزش انرژی‌زایی کنجالۀ سویای بدون فرآوری و کنجالۀ سویای فرآوری‌شده برای مرغ‌های‌ مادر گوشتی، جوجه‌های گوشتی و مرغ‌های تخم‌گذار تجاری. , 1397; 49(2): 335-345. doi: 10.22059/ijas.2018.259462.653642

مقایسۀ ارزش انرژی‌زایی کنجالۀ سویای بدون فرآوری و کنجالۀ سویای فرآوری‌شده برای مرغ‌های‌ مادر گوشتی، جوجه‌های گوشتی و مرغ‌های تخم‌گذار تجاری

علوم دامی ایران
مقاله 15، دوره 49، شماره 2، شهریور 1397، صفحه 335-345    اصل مقاله (725.34 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijas.2018.259462.653642
نویسندگان
ناهید زهروجیان1؛ حسین مروج* 2؛ مجتبی زاغری2؛ سعید امین زاده3
1دانشجوی دکتری، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران، کرج
2استاد، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران، کرج
3دانشیار بیوشیمی، پژوهشگاه ملی مهندسی ژنتیک و زیست‌فناوری، تهران
چکیده
این پژوهش با هدف ارزیابی تأثیر نوع پرنده بر انرژی قابل سوخت‌وساز ظاهری دو نوع کنجالۀ سویا (فرآوری‌شده و بدون فرآوری) اجرا شد. در این تحقیق از 36 قطعه مرغ مادر گوشتی سویۀ راس 308 (62 هفته)، 72 قطعه جوجۀ گوشتی نر سویۀ راس 308 (35 روزه) و 36 قطعه مرغ تخم‌گذار سویۀ های‌لاین دبلیو 36 (40 هفته) استفاده شد. در هر آزمایش تیمارها شامل یک جیرۀ مرجع و دو جیرۀ آزمایشی بود. در جیره­های آزمایشی 30 درصد کنجالۀ سویای فرآوری‌شده و یا 30 درصد کنجالۀ سویای بدون فرآوری جایگزین ذرت، کنجالۀ سویا و روغن جیرۀ مرجع شد. به هریک از جیره­ها 1 درصد سلیت به‌عنوان نشانگر اضافه شد و انرژی قابل سوخت‌وساز با روش جمع­آوری فضولات به دست آمد. نتایج نشان داد، میزان انرژی قابل سوخت‌وساز کنجالۀ سویای فرآوری‌شده و بدون فرآوری در مرغ­های مادر گوشتی بیشتر از جوجه­های گوشتی و مرغ­های تخم‌گذار بود. میزان انرژی قابل سوخت‌وساز کنجالۀ سویای فرآوری‌شده در هر سه آزمایش بیشتر از کنجالۀ سویای بدون فرآوری بود (به ترتیب 08/2626 در مقابل 75/2274 کیلوکالری برای مرغ­های مادر گوشتی، 0/2466 در مقابل 6/1993 کیلوکالری در جوجۀ گوشتی و 46/2344 در مقابل 75/2079 کیلوکالری در مرغ­های تخم‌گذار). به‌طورکلی نتایج این آزمایش نشان داد، میزان دریافت انرژی از اقلام خوراکی بین سویه­های مورد آزمایش تفاوت داشت و همچنین فرآوری باعث افزایش ارزش تغذیه­ای کنجالۀ سویا شد.
کلیدواژه‌ها
انرژی قابل سوخت‌وساز ظاهری؛ دیجستا®؛ ریخت‌شناسی روده؛ سویۀ پرنده؛ نشانگر سلیت
مراجع
  1. Adeola, O. & Zhai, H. (2012) Metabolizable energy value of dried corn distiller’s grains and corn distiller’s grains with solubles for 6-week-old broiler chickens. Poultry Science, 91, 712-718.
  2. Alvarenga, R. R., Zangeronimo, M. G., Rodrigues, P. B., Pereira, L. J., Wolp, R. C. & Almeida, E. C. (2013) Formulation of diets for poultry: the importance of prediction equations to estimate the energy values. Archivos de Zootecnia, 62, 1-11.
  3. Association of Official Analytical Chemists (AOAC). (1990). Official methods of analytical. (15th Ed.) Washington, DC, USA.
  4. Amornthewaphat, N., Lerdsuwan, S. & Attamangkune, S. (2005) Effect of extrusion of corn and feed form on feed quality and growth performance of poultry in a tropical environment. Poultry Science, 84, 1640-1647.
  5. Choct, M. (2012). Feed energy-what system to use and prospects for evaluation. XXIV World´s Poultry Congress, Salvador-Bahia-Brazil Area: Nutrition and Feed Technologies, 1-8.
  6. De Coca-Sinova, A., Valencia, D. G., Jimenez-Moreno, E., Lazaro, R. & Mateos, G. G. (2008). Apparent ileal digestibility of energy, nitrogen, and amino acids of soybean meals of different origin in broilers. Poultry Science, 87, 2613-2623.
  7. De los, S. F., Tellez, G., Farnell, M. B., Balog, J. M., Anthony, N. B., Pavlidi, H. O. & Donoghue, A. M. (2005). Hypobaric hypoxia in ascites resistant and susceptible broiler genetic lines influences gut morphology. Poultry Science, 84, 1495-1498.
  8. Ghodsalavi, S. B., Moravej, H. & Shivazad, M. (2017). Determination and comparison of the estimates of metabolisable energy of some Iranian wheat cultivars with the estimates and information of NRC based on the production performance of broiler. Journal of Animal Production, 19 (2), 455-465. (in Farsi)
  9. Jorgensen, D. E. & Sorensen, P. (1990). Protein and energy metabolism in broiler chickens selected for either body weight gain or feed efficiency. British Poultry Science, 31, 517-524.
  10. Jones, D. R., Anderson, K. E. & Davis, G. S. (2001). The Effects of Genetic Selection on Production Parameters of Single Comb White Leghorn Hens1. Poultry science, 80, 1139-1143.
  11. Kavanagh, S., Lynch, P. B., O'Mara, F. & Caffrey, P. J. (2001). A comparison of total collection and marker technique for the measurement of apparent digestibility of diets for growing pigs. Animal Feed Science and Technology, 89 (2001), 49-58.
  12. Leeson, S. & Summers, J. D. (2000). Broiler breeder production. University Books, Ontario, Guelph, Canada.
  13. NRC. (1994). Nutrient requirements of poultry. (9th rev. ed.). Natl. Acad. Press, Washington, DC.
  14. Pishnamazi, A., Pourreza, J., Edriss, M. A. & Samie, A. H. (2005). Influence of Broiler Breeder and Laying Hen Breed on the Apparent Metabolizable Energy of Selected Feed Ingredients. International Journal of Poultry Science, 4(3), 163-166.
  15. Rackis, J. J. (1965). Physiological properties of trypsin inhibitors and their relationship to pancreatic hypertrophy and growth inhibition in rats. Federation Proceeding, 24, 1488-1493.
  16. SAS Institute. (2001). SAS User’s Guide: Statistics. Version. 9.01 Edition. SAS Inst. Inc., Cary, NC.
  17. Shalaei, M. & Hosseini, S. M. (2017). Effect of feed additives on small intestinal morphology, mineralization and strength of tibia bone of broilers and haying hens. Iranian Veterinary Journal, 12(4), 52-64. (in Farsi)
  18. Spratt, R. S. & Leeson, S. (1987). Determination of metabolizable energy of various diets using leghorn, dwarf and regular broiler breeder hens. Poultry Science, 66, 314-317.
  19. Tivey, D. & Butler, R. (1999). Breathe analysis - a key to understanding intestinal function. Recent Advances in Animal Nutrition in Australia,13, 45-52.
  20. Yaghobfar, A. (2013). Effects of Bioassay and Age on Amino Acid Digestibility and Metabolizable Energy of Soybean, Sunflower and Canola Meals. Iranian Journal of Applied Animal Science, 3(2), 249-261.
  21. Zavarize, K. C., Sartori, J. R., Gonzales, E. & Pezzato, A. C. (2012). Morphological changes of the intestinal mucosa of broilers and layers as affected by fasting before sample collection. Brazilian Journal of Poultry Science, 14 (1), 21-25.
  22. Zelenka, J. (1997). Effects of sex, age and food intake upon metabolisable energy values in broiler chickens. British Poultry Science, 38, 281-28.
  23. Zuidhof, M. J., Schneider, B. L., Carney, V. L., Korver, D. R. & Robinson, F. E. (2014). Growth, efficiency, and yield of commercial broilers from 1957, 1978, and 20051. Poultry Science, 93, 2970-2982.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 424
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 412





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب