تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,532 |
تعداد مقالات | 70,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 124,098,036 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,205,609 |
محرمانگی درفرآیند میانجیگری کیفری | ||
مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی | ||
مقاله 3، دوره 4، شماره 2، اسفند 1396، صفحه 179-202 اصل مقاله (524.04 K) | ||
نوع مقاله: علمی - پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jqclcs.2018.243916.1250 | ||
نویسندگان | ||
حسین غلامی* 1؛ علی مقدم2 | ||
1دانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائی | ||
2دانشجوی دکتری حقوق جزا و جرمشناسی دانشگاه علامه طباطبائی | ||
چکیده | ||
محرمانگی یکی از مؤلفههای مهم در میانجیگری کیفری بوده و بدون رعایت اصل محرمانه بودن فرآیند میانجیگری بعید است گفتگوی معناداری بین بزه دیده و بزهکار صورت گیرد. اگر اصل محرمانگی تضمین نشود، ممکن است بزهکار و بزه دیده تمایلی به شرکت در فرآیند میانجیگری نداشته باشند و تصمیم بگیرند که در این فرآیند شرکت نکنند؛ بنابراین حصول اطمینان از مشارکت بزه دیده و بزهکار یکی از دلایل اصلی برای محرمانه بودن این فرآیند است. اصل محرمانه بودن فرآیند میانجیگری در اسناد و معاهدات بینالمللی و قوانین اغلب کشورها به رسمیت شناختهشده است؛ بااینوجود این اصل استثناء پذیر بوده و در مواردی ممکن است اطلاعات و مکالمات و اسناد ارائهشده از شمول این اصل خارج شده و قابل افشاء باشند. این الزام یا ناشی از حکم قانون است یا توافق طرفین. همچنین، در مواردی ممکن است بین مقررات مربوط به محرمانگی در فرآیند میانجیگری و سایر قوانین جزایی و حقوقی درباره محرمانگی تعارض وجود داشته باشد؛ بنابراین با توجه بهاستثناء پذیر بودن اصل محرمانگی، میانجی گرها باید به شرکتکنندگان در جلسات میانجیگری هشدار بدهند که هرگونه پذیرش ارتکاب جرائم مربوط به گذشته ممکن است بهعنوان اقرار صریح به جرم و یا تهدید به ارتکاب جرم در آینده امری محرمانه تلقی نشده و دادگاه از این شواهد و دلایل موردقبول در رسیدگیهای بعدی استفاده کند. | ||
تازه های تحقیق | ||
- | ||
کلیدواژهها | ||
کلمات کلیدی؛ میانجیگری؛ محرمانگی؛ بزه دیده؛ بزهکار؛ میانجی | ||
اصل مقاله | ||
- | ||
مراجع | ||
.1 خالقی، علی، 1818 ، نکته ها در قانون آیین دادرسدی کیفدری، چدا اول، تهدران، موسسده مطالعدات و پدژوهی هدای حقوقی شهر دانی .2 رایجیان اصلی، مهرداد، 1810 ، بزه دیده شناسی حمایتی، تهران، نشر دادگستر 3 درویشی هویدا، 1833 ، یوسف، شیوه های جایگزین حل وفصل اختلا ، تهران، نشر میزان 4 عباسی، مصطفی، 1832 ، افق های نوین عدالت ترمیمی میانجیگری کیفری، چا اول، تهران، انتشارات دانشور .5 غلاملو، جمشید، 1816 ، رویکرد ترمیمی به تعقیب جرایم علیه شخصیت معنوی، دانی نامه عدالت ترمیمی: مجموعده مقاله های همایی بین المللی عدالت ترمیمی و پیشگیری از جرم، تهران، میزان، چا نخست، صص 608 تا 613 .6 غلامی، حسین، 1831 ، عدالت ترمیمی، چا اول، تهران، انتشارات سمت 7. نجفی توانا، علی، فدایی، حسن، 1818 ، الزام افراد عادی به گزارش جرم در حقدوف ایدران و فرانسده، فصدلنامه حقدوف اسلامی، شماره چهل و دوم، صص 161 تا 112 8. Kirtley, Alan, 1998, Uniform Mediation Privilege Should Draw from Both Absolute and Qualified Approaches, 5 DiSP. Resol mag. 9. .Hirsch, A.von, 2003,Restorative Justice and Criminal Justice:competing or Reconcilable paradigms,oxford, Oxford University Press 10. 10 Tomkins ,Alan J. J.D, Mark A. Small J.D, 2002, International Perspectives on Restorative and Community Justice, Behavioral sciences and the law, Volume 20, Issue 4, Pages 307-436 10- Shannon ,Brian D.,2000, Confidentiality of Texas Mediations: Ruminations on Some Thorny Problems,32 tex techl .rev1 11. etrucci,C.J. 2002, ‘Apology in the Criminal Justice Setting: Evidence forIncluding Apology as an Additional Component in the Legal System’, Behavioral Sciences and the Law 13. Crowther, Chris,2007, An Introduction to Criminology and Criminal Justice,New York,Palgrave Macmillan. 14. Caroline T. Trost, 1998, Chilling Child Abuse Reporting: Rethinking the CAPTA Amendments, 15. Ness, D. van, , 2003, ‘Proposed Basic Principles on the Use of Restorative Justice:Recognizing the Aims and Limits of Restorative Justice’, in: A. von Hirsch, Restorative Justice and Criminal Justice:Competing or ReconcilableParadigms, Oxford: Hart 16. Miers D, Willemsens J.,2004 (eds.), Mapping Restorative Justice, Leuven:European Forumfor Victim Offender Mediation and Restorative Justice 17. Duff.A,2003,Restoration and retribution,in A.von Hirsch (eds) Restorative justice and criminal justice Competing or Reconcilable Paradigms Oxford, Hart Publishing, 202 دوره 4، شماره 2، پاییز و زمستان 6931 18. Handbook on Justice for Victims,1999,United nations office for Drug Control and Crime Prevention, Center for International Crime Prevention, New York 19. Bellard,Jan, 2000,The Community Mediator, Victim-Offender Mediation , http://www.voma.org/docs/ bellard.pdf (last visited on Mar. 23, 2003) 20. Braithwaite. J.,2003 ‘Principles of Restorative Justice’, in: A. von Hirsch et al(eds.), Restorative Justice and Criminal Justice: Competing or Reconcilable ParadigmsOxford, Oxford University Press 21. Lauwaert ,K, 2008, Herstelrecht en procedurele waarborgen, Apeldoorn/Antwerp,Maklu 22. Kirtley, 1995, The Mediation Privilege's Transition from Theory to Implementation: Designing a Mediation Privilege Standard to Protect Mediation Participants, the Process and the Public Interest, J. Disp. RESOL. 23. Gibson, Kevin, 1992, Confidentiality in Mediation: A Moral Reassessment, J. DisP. RESOL. 24. Ellen Reimund ,Mary,2004,Confidentiality in Victim Offender Mediation: AFalse Promise,J.Disp.Resol. 25. Umbreit, Mark S.,2003 Legislative Statutes on Victim Offender Mediation: A National Review, VOMA Connections,available at http://voma.org/docs/connectl5.pdf (last visited Aug. 8, 2004). 26. Umbreit, Mark S.,1994, Victim meets Offender: the impact of Restorative Justice and Mediation, Monsery,NY:CriminaljusticePress 27. Price, Marty, 2001, Personalizing Crime: Mediation Produces Restorative Justice for Victims and Offenders http: //vorp.com/articles (last visited Mar. 3, 2002). 28. Volpe, Maria R. 2000, Promises and Challenges: ADR in the Criminal Justice System, 7 DisP. RESOL. MAG 29. Thompson,Peter N, 1997, Confidentiality, Competency and Confusion: The Uncertain Promise of the Mediation Privilege inMinnesota,18 hamline j.pub.l 30. Rathna N. Koman, 2016,Balancing the Force in Criminal Mediation, Beijing Law Review, Scientific Research PublishingInc, 31. Van Schijndel R.A.M, 2009, Confidentiality and victim-offender mediation, Portland, Maklu Uitgevers 32. Basic Principles on the Use of Restorative Justice Programmes in Criminal Matters,ECOSOC Res/2000/14 33. Recommendation R (99)19 concerning Mediation in Penal Matters Adopted by the Committee of Ministers, 15 September1999 34. Guidelines for a better implementation of the existing recommendationconcerning mediation in penal matters, European Commissionforthe Efficiency of Justice (CEPEJ), Strasbourg, 7 December 2007 35. http:// www.abanet.org | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 912 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 881 |