تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,532 |
تعداد مقالات | 70,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 124,114,918 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,218,790 |
نقش مرزبندی محلهها در انسجام و امتزاج اجتماعی آن (مطالعۀ موردی: مرز محلههای مظفری و الغدیر شهر کرمان) | ||
پژوهشهای جغرافیای انسانی | ||
مقاله 5، دوره 51، شماره 3، مهر 1398، صفحه 603-624 اصل مقاله (1.54 M) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jhgr.2017.237211.1007492 | ||
نویسندگان | ||
نسرین محمدی زاده* 1؛ حمید ماجدی2؛ زهراسادات سعیده زرآبادی3 | ||
1دانشجوی دکتری شهرسازی، دانشکدة عمران، معماری و هنر، دانشگاه آزاد اسلامی تهران، واحد علوم و تحقیقات | ||
2استاد گروه شهرسازی، دانشکدة عمران، معماری و هنر، دانشگاه آزاد اسلامی تهران، واحد علوم و تحقیقات | ||
3دانشیار، گروه شهرسازی، دانشکدة عمران، معماری و هنر، دانشگاه آزاد اسلامی تهران، واحد علوم و تحقیقات | ||
چکیده | ||
فصل مشترک یکی از مضامین مهم در مرزبندی محلههاست که اهمیت بسیاری در مباحث مربوط به انسجام دارد. مرز محلهها در گذشته بهدلیل ساختاری همپیوند با بافت پیرامون خود، از عوامل اصلی انسجام بوده است. مسئلة پیشروی پژوهش حاضر، توسعة غیرمنسجم محلههاست که سبب جداسازی صرف از یکدیگر و پیدایش سلولهای منفک شهری شده است. ضرورت این پژوهش به این دلیل است که روند موجود، نتیجهای جز شکلگیری محلههای بدون همپیوندی با هم نخواهد داشت. هدف نیز بررسی مؤلفههای مرزبندی محلهها با رویکرد انسجام و تدوین معیارهایی در این زمینه است که با سنجش یکی از موارد انسجام، یعنی انسجام اجتماعی محلهها، به مقایسة کیفیت مذکور در مرز محلههای الغدیر و مظفری، واقع در بافت جدید و تاریخی شهر کرمان پرداخته شده است. پژوهش حاضر کیفی است که با استفاده از روش تحلیل محتوای متون انجام شده و دادهها بهکمک پیمایش میدانی و تهیة پرسشنامه گردآوری شده است (150n=). یافتهها نشان میدهد عوامل وضعیت دسترسیپذیری به مرز، کیفیت دسترسیپذیری به فضاهای تجمعی در مرز، کیفیت تعاملات اجتماعی، وضعیت پویایی و سرزندگی و قابلیت پیادهروی مرز، بهترتیب بیشترین سهم را در تعریف انسجام در مرز محلههای مسکونی دارند. درنهایت اینکه محلة تاریخی مظفری بهدلیل داشتن حداکثر شاخصهای امتزاج و همپیوندی، بیشترین میزان انسجام را دارد. | ||
کلیدواژهها | ||
انسجام؛ فصل مشترک؛ کرمان؛ محلة ایرانی؛ مرزبندی | ||
مراجع | ||
21. Alexander, C., 1965, The City Is Not a Tree, Architectural Form, 172 (April/ May). 22. Batty, M., 2007, Cities and Complexity: Understanding Cities with Cellular Automata, Agent-Based Models and 20, Fractals, USA: MIT University Press Group. 23. Barabasi, A. L., 2011, Linked: The New Science of Network, Perseus Publishing Cambridge, Massachusetts. 24. Barton, H., et al., 2003, Shaping Neighbourhoods: A Guidefor Health, Sustainability and Vitality, Spon Press, London Andnew Year. 25. Bovil, Carl ,2011, Fractal Geometry in Architecture and Design ,Boston. 26. Bucys, J., 2012, Understanding Coherence Between Functional and Compositional Structurs of the City: A Case Study of Local Centres in Vilnius, Eighth International Space Syntax Symposium, Santiago De Chile: PUC: 1-8. 27. Batty, M., 2010, Urban Modeling: Algorithms, Calibrations, Predictions, Cambridge University Press, Cambridge. 28. Ben Hamouche, M., 2009, Can Chaos Theory Explain Complexity in Urban Fabric? Applications in Traditional Muslim Settlements, Nexus Network Journal, Vol. 11, No. 2, PP. 217-242. 29. Bohm, D., 1980, Wholeness and the Implicate Order, Routledge, London. 30. Johnson, N., 2009, Chapter 1: Two`S Company, Tree Is Complexity, Simply Complexity, A Clear Guide to Complexity Theory, One World Publication, Oxford. 31. Im Sik, C., Zdravko, T., and Ivan, N., 2015, Towards an Integrated Urban Space Framework For Emerging Urban. 147-168. 32. 31. Morris, D., and Hess, K., 2012, Neighborhood Power, Boston, MA: Beacon Press, U.S.A. 33. Campbell, E., Henly, J. R., Elliott. D. S., and Irwin, K., 2009, Subjective Constructions of Neighborhood Boundaries: Lessons From a Qualitative Study of Four Neighborhoods, Journal Ofurban Affairs, Vol. 31, No. 4, PP. 461-490. 34. Carmona, M., 2014, The Place-Shaping Continuum: A Theory of Urban Design Process, Journal of Urban Design, Vol. 19, No. 1, P. 2. 35. Chapman, D., 2011, Engaging Places: Localizing Urban Design and Development Planning, Journal of Urban Design, Vol. 16, No. 4, PP. 511–530. 36. Cowan, R., 2005, The Dictionary of Urbanism, Street Wise Press, London. 37. Guest, A. M., and Lee, B. A, 1984, How Urbanites Define Their Neighborhoods, Population Andenvironment, Vol. 7, No. 1, PP. 32-56. 38. Perry, C. A., 2011, The Neighborhood Unit, Regional Plan of New York and Its Environs,Vol. 7, from http://codesproject.asu.edu/node/11. 39. Lee, T., 2010, Urban Neighborhood As a Socio-Spatial Schema, Human Relations,Vol. 21, No. 3, PP. 241-267. 40. Rapoport, A., 2001,The Role of Neighborhoods in the Success of Cities, Paper Presented at Thewse Symposium Defining Success of the City in the 21 Century, Berlin. 41. Chaskin, R. J., 1995, Defining Neighborhood: History, Theory and Practice, The Chapin Hallcenter For Children at the University of Chicago, Chicago. 42. Smith, M. E., 2010, The Archaeologic...Study of Neighborhoods and Districts Inancient Cities, Journal of Anthropologicalarchaeology, Vol. 29, No. 2, PP. 137-154. 43. Salingaros, N. A., 2003, Connecting The Fractal City, University of Texas at San Antonio, USA. 44. Salingaros, N. A., 2010, Complexity and Urban Coherence, Journal of Urban Design, Vol. 1, No. 23, PP.291-316 45. Salingaros, N. A., 1997, Life and Comlexity in Architecture from a Thermodynamic Analogy Physics Essay,Vol. 10. PP. 165-173. 46. Salingaros, N. A., 2012. Urbanism as Computation In J. Portugali (Ed.), Complexity Theories of Cities Have Come of Age, Springer. Israel 47. Salingaros, N. A., 2013, Unified Architectural Theory, Sustasis Foundation, Portland. 48. Smith, C. S., 2011, A Research for Structure, Cambridge, MIT Press. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 818 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 430 |