2دانشجوی دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی دانشگاه مفید و مدرس دانشگاه
چکیده
در صورت اختیار و امکان رجوع به قاضی مسلمان و عادل، داوری و دادخواهی نزد قاضی جور و دادگاه غیراسلامی جایز نیست، در این زمینه به ادله‌ای اعم از آیات، روایات، اجماع و عقل استناد شده؛ اما نکتۀ مهم در صورتی است که امکان رجوع به قاضی عادل و مسلمان وجود نداشته باشد. در این‌صورت آیا داوری و دادخواهی نزد قضات جور و نهاد داوری بین‌المللی جایز است یا خیر و آیا در صورتی‌که قاضی غیرمسلمان به نفع مسلمان قضاوت کند، جایز است مسلمان بر اساس حکم آن قاضی به حکمش ملتزم شود. فقها در این زمینه، نظرهای متفاوتی دارند، بعضی رجوع به محاکم غیراسلامی بین‌المللی را در صورت بروز عناوین ثانویه مانند اضطرار، ضرر و حرج جایز دانسته‌اند. در این نوشتار با بهره‌مند شدن از روش توصیفی تحلیلی، دیدگاه‌های مختلف فقها و ادلۀ دادخواهی نزد محاکم غیراسلامی بازبینی و چهار صورت ممکن برای اخذ حکم این محاکم بررسی شده است.
2دانشجوی دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی دانشگاه مفید و مدرس دانشگاه
چکیده [English]
In the case of the authority and the possibility of referring to the Muslim judge and the judge, arbitration and litigation against the judge and non-Islamic court are not permissible. In this regard, there are cited adages, including verses, narrations, consensus and jurisprudence, but the important thing is to refer to Judge Adil and Muslims do not exist. In this case, it is permissible for judges to judge international arbitration and whether it is permissible for a non-Muslim judge to judge Muslims in accordance with the judge's order; the jurisprudents have different opinions in this regard for some of the references. It is permissible for international non-Islamic tribunals to be entitled to secondary titles, such as emergency, harm, and harassment. In this paper, by using the descriptive-analytical method, different views of the jurists and the reasons for the litigation were investigated in non-Islamic tribunals, and four possible cases were considered for obtaining by the courts.
