سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,501
تعداد مشاهده مقاله124,099,124
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,206,736
کاشانی, ولی اله, دهستانی, فاطمه. (1395). ویژگی‌های روانسنجی نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی. , 8(2), 315-334. doi: 10.22059/jmlm.2016.58951
ولی اله کاشانی; فاطمه دهستانی. "ویژگی‌های روانسنجی نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی". , 8, 2, 1395, 315-334. doi: 10.22059/jmlm.2016.58951
کاشانی, ولی اله, دهستانی, فاطمه. (1395). 'ویژگی‌های روانسنجی نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی', , 8(2), pp. 315-334. doi: 10.22059/jmlm.2016.58951
کاشانی, ولی اله, دهستانی, فاطمه. ویژگی‌های روانسنجی نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی. , 1395; 8(2): 315-334. doi: 10.22059/jmlm.2016.58951

ویژگی‌های روانسنجی نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی

رشد و یادگیری حرکتی ورزشی
مقاله 8، دوره 8، شماره 2، مرداد 1395، صفحه 315-334    اصل مقاله (224.98 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی Released under CC BY-NC 4.0 license I Open Access I
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jmlm.2016.58951
نویسندگان
ولی اله کاشانی* 1؛ فاطمه دهستانی2
1استادیار، گروه رفتار حرکتی، دانشکدۀ علوم انسانی، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران
2دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه رفتار حرکتی، دانشکدۀ علوم انسانی، دانشگاه سمنان، سمنان،
چکیده
هدف از پژوهش حاضر بررسی ویژگی‌های روانسنجی  نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی در بین ورزشکاران زن و مرد بود. بدین منظور 281 ورزشکار با سطوح مختلف مهارتی در 25 رشتۀ ورزشی تیمی و انفرادی به صورت نمونه‌گیری تصادفی خوشه‎ای انتخاب شدند و نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی را تکمیل کردند. روش اجرا بدین صورت بود که در ابتدا با استفاده از روش باز ترجمه صحت ترجمۀ پرسشنامه  مورد تأیید قرار گرفت و بدنبال آن برای تعیین روایی سازۀ پرسشنامه  از تحلیل عامل تأییدی مبتنی بر مدل یابی معادلات ساختاری، برای بررسی همسانی درونی پرسشنامه از ضریب آلفای کرونباخ و برای بررسی پایایی زمانی از ضریب هم‌‌‍‌‌‌‌‌‌‌‌‎‌‌‌‌‌‌‍‍‍‍‍‍بستگی درون طبقه‌ای به روش آزمون مجدد استفاده گردید. شاخص‌های برازندگی مؤید برازش مطلوب ساختار عاملی نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی می‎باشد. علاوه ‌بر‌این ضرایب آلفای کرونباخ عوامل تعارض تکلیف و تعارض اجتماعی و کل پرسشنامه به ترتیب 83/0، 84/0 و 90/0 بوده است. ضریب همبستگی درون طبقه‌ای نیز در عوامل و کل پرسشنامه قابل قبول بوده است (70/0≤ɑ). لذا نتایج بدست آمده از ساختار دو عاملی و 14 سؤالی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی حمایت می‌کند. بنابراین نسخۀ فارسی پرسشنامۀ ارزیابی تعارض در تیم‌های ورزشی در بین ورزشکاران ایرانی از روایی و پایایی قابل قبولی برخودار است.
کلیدواژه‌ها
انسجام ورزشی؛ تعارض اجتماعی؛ تعارض تکلیف؛ تعارض گروهی؛ روانسنجی
مراجع
  1. Barki H, Hartwick J. Conceptualizing the construct of interpersonal conflict. International Journal of Conflict Management. 2004;15(3):216-44.
  2. Bendersky C, Behfar K, Weingart LR, Todorova G, Bear J, Jehn KA, editors. Revisiting the dimensions of intra-group conflict: theoretical and psychometric construct refinement. IACM 23rd Annual Conference Paper; 2010.
  3. Bodtker AM, Katz Jameson J. Emotion in conflict formation and its transformation: Application to organizational conflict management. International Journal of Conflict Management. 2001;12(3):259-75.
  4. Brace N KR, Sangar R,  . Analyzing psychological data with spss. Aliabadi K, Samadi A, 3 Tehran City: Doran-Didar 381. 2010.
  5. Carron A, Eys M, Martin L. Cohesion: Its nature and measurement. Handbook of measurement in sport and exercise psychology Champaign, IL: Human Kinetics. 2012.
  6. Carron AV, Widmeyer WN, Brawley LR. The development of an instrument to assess cohesion in sport teams: The Group Environment Questionnaire. Journal of sport psychology. 1985;7(3):244-66.
  7. Deutsch M. Sixty years of conflict. International Journal of Conflict Management. 1990;1(3):237-63.
  8. Holt NL, Black DE, Tamminen KA, Fox KR, Mandigo JL. Levels of social complexity and dimensions of peer experiences in youth sport. Journal of sport & exercise psychology. 2008;30(4):411.
  9. Holt NL, Knight CJ, Zukiwski P. Female athletes’ perceptions of teammate conflict in sport: Implications for sport psychology consultants. The Sport Psychologist. 2012;26:135-54.
  10. Holt NL, Sparkes AC. An ethnographic study of cohesiveness in a college soccer team over a season. Sport Psychologist. 2001;15(3):237-59.
  11. Jehn KA, Bendersky C. Intragroup conflict in organizations: A contingency perspective on the conflict-outcome relationship. Research in organizational behavior. 2003;25:187-242.
  12. Jehn KA. A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative science quarterly. 1995:256-82.
  13. Jehn KA. A qualitative analysis of conflict types and dimensions in organizational groups. Administrative science quarterly. 1997:530-57.
  14. Jehn KA. Enhancing effectiveness: An investigation of advantages and disadvantages of value-based intragroup conflict. International journal of conflict management. 1994;5(3):223-38.
  15. Jones G, Hanton S, Connaughton D. What is this thing called mental toughness? An investigation of elite sport performers. Journal of Applied Sport Psychology.2002;14:205-218.
  16. Kashani Vali ollah, GHolizade zahra. Psychometric Properties of Persian Version of the Children Sport Cohesion Questionnaire. Psychological studies. 2015;12:1-16.
  17. Kline P. Principles and practice of structural equation modelling. (2nd Ed). . New York: The Guildford Press. 2005.
  18. LaVoi N, Jowett S, Lavallee D. Interpersonal communication and conflict in the coach-athlete relationship. Social psychology in sport. 2007:29-40.
  19. Loehr JE. Mental toughness training for sports: Achieving athletic excellence: Penguin Books; 1986.
  20. Martin L, Beauchamp M. Conflict in sport. Encyclopedia of sport and exercise psychology Thousand Oaks, CA: Sage. 2014.
  21. Martin L, Bruner M, Eys M, Spink K. The social environment in sport: Selected topics. International Review of Sport and Exercise Psychology. 2014;7(1):87-105.
  22. Martin LJ, Carron AV, Eys MA, Loughead T. Validation of the child sport cohesion questionnaire. Measurement in Physical Education and Exercise Science. 2013;17(2):105-19.
  23. Mellalieu S, Shearer DA, Shearer C. A preliminary survey of interpersonal conflict at major games and championships. The Sport Psychologist. 2013;27:120-9.
  24. Neale MA, Jehn KA, Northcraft GB. Why Differences Make a Difference: A Field Study of Diversity, Conflict, and Performance in Workgroups. Administrative science quarterly. 1999;44(4):741-63.
  25. Paradis Kyle , Carron A, Martin L. Development and validation of an inventory to assess conflict in sport teams: the Group Conflict. Sports Sciences. 2014.
  26. Parhizkar k. managment theories. Tehran: Eshragh Publication. 1989:P7.
  27. Rahim MA. A measure of styles of handling interpersonal conflict. Academy of Management journal. 1983;26(2):368-76.
  28. Robbins.S. Organizations theory. Translation of  . Alvani M ed. Version F, editor. Tehran: Rahi Publication; 2004.
  29. shiri z. Conflict resolution skills for wives. Office injury prevention Social Welfare Organization. 2008.
  30. Sullivan PJ, Feltz DL. The relationship between intrateam conflict and cohesion within hockey teams. Small Group Research. 2001;32(3):342-55.
  31. Ting-Toomey S, Yee-Jung KK, Shapiro RB, Garcia W, Wright TJ, Oetzel JG. Ethnic/cultural identity salience and conflict styles in four US ethnic groups. International Journal of Intercultural Relations. 2000;24(1):47-81.
  32. Tuckman BW. Developmental sequence in small groups. Psychological bulletin. 1965;63(6):384.
  33. Whetten DC, Kim. Conflict management. First version ed. Tehran  research and management training institute.; 2002.
  34. Zeidabadi R, Rezaie F, Motashareie E. Psychometric Properties and Normalization of Persian Version of Ottawa Mental Skills Assessment Tools (OMSAT-3). Sport Psychology Review. 2014;3(7):63-82.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,275
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 652


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب