
تعداد نشریات | 162 |
تعداد شمارهها | 6,695 |
تعداد مقالات | 72,295 |
تعداد مشاهده مقاله | 129,363,779 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 102,213,170 |
کیفیت واکه در زبان فارسی: مقولهای پایدار یا تغییرپذیر؟: یک مطالعه موردی بر روی گویشوران مرد | ||
پژوهشهای زبانی | ||
مقاله 4، دوره 6، شماره 2، مهر 1394، صفحه 61-80 اصل مقاله (635.92 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jolr.2016.57500 | ||
نویسندگان | ||
وحید صادقی1؛ نیلوفر منصوری هرهدشت2 | ||
1استادیار دانشگاه بینالمللی امام خمینی (ره) | ||
2استادیار دانشگاه پیام نور | ||
چکیده | ||
در این تحقیق، پیشبینیهای دو دیدگاه پراکندگی شنیداری درک گفتار و مرکزیشدگی در ارتباط با تغییر کیفیت واکه در زبان فارسی به محک آزمون گذاشته می شوند. دیدگاه مرکزیشدگی قائل به همبستگی بین دیرش و کیفیت واکه است. بر اساس این دیدگاه، هر قدر دیرش یک واکه کوتاهتر شود، کیفیت آن کاهش یافته و واکه از نواحی کناری به نواحی مرکزی فضای واکهای نزدیکتر میشود. در مقابل، دیدگاه پراکندگی شنیداری مدعی است که بین دیرش و کیفیت واکه همبستگی معنادار وجود ندارد و حتی در صورت کاهش دیرش واکهها در بافتهای زنجیرهای و نوایی مختلف، شدت تغییرات کیفی واکهها کم و جهتگیری تغییرات به گونهای نیست که موجب همپوشی قابلملاحظه واکهها با یکدیگر شود. تغییرات کیفیت واکههای فارسی در موضع فاقد تکیه، به عنوان یک جایگاه نوایی ضعیف، با بررسی الگوی تغییرات دیرش و فرکانس سازههای F1 و F2 مورد بررسی قرار گرفت. نتایج نشان داد که بر خلاف پیشبینیهای دیدگاه مرکزیشدگی بین کاهش دیرش و کاهش کیفیت واکه در زبان فارسی همبستگی قوی وجود ندارد. با وجودی که دیرش واکهها در موضع فاقد تکیه به طور معنادری کاهش مییابد ولی کیفیت واکهها اغلب ثابت است و واکهها، بر خلاف پیشبینیهای این دیدگاه، به سمت نواحی مرکزی فضای واکهای متمایل نمیشوند. در مقابل، نتایج به دست آمده با دیدگاه پراکندگی شنیداری مطابقت دارد. همانگونه که این دیدگاه پیشبینی میکند تغییرات کیفیت واکهها در زبان فارسی محدود به جایگاه اولیه واکهها در فضای واکهای است. بر این اساس، زبان فارسی به لحاظ رده شناسی الگوی واجی تکیه واژگانی جزء زبانهایی است که در آنها فرایند کاهش واکهای وجود ندارد. | ||
کلیدواژهها | ||
کیفیت واکه؛ فضای واکهای؛ تکیه؛ مرکزیشدگی؛ پراکندگی شنیداری | ||
مراجع | ||
بیجنخان، محمود (1392). نظام آوایی زبان فارسی، تهران، سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها )سمت(، مرکز تحقیق و توسعه علوم انسانی. شیخسنگ تجن، شهین. و بیجنخان، محمود (1389). بررسی کاهش واکهای در زبان فارسی محاوره ای.پژوهش هایزبانشناسی. سال دوم، شماره اول، 35-47. صادقی، وحید (1394). بررسی آوایی کاهش واکهای در زبان فارسی. جستارهای زبانی. دوره شش، شماره 3، 165-187 کرد زعفرانلو کامبوزیا، عالیه (1379).واجشناسی خودواحد و کاربرد آن در فرایندهای واجی زبان فارسی. پایاننامه دکتری، دانشگاه تهران، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، گروه زبانشناسی. مدرسی قوامی، گلناز (1392). تأثیر تکیة واژگانی بر ویژگیهای کیفی واکههای ساده زبان فارسی. علم زبان. دورۀ 1، شماره 1، 41-57.Boresma, P., & D. Weenink. 2010. Praat: doing phonetics by computer, version 5.1.27, praat manual. http://www.fon.hum.uva.nl/praat. Bradlow, A. 1995. A comparative acoustic study of English and Spanish vowels, Journal of the Acoustical Society of America, 97(3). Cutler, A. 2005. Lexical stress, In D. B. Pisoni & R. E. Remez (Eds.), The handbook of speech perception (pp. 390-413),Blackwell. Delattre, P. 1969. The general phonetic characteristics of languages. An acoustic and articulatory study of vowel reduction in four languages. Final Report, University of California, Santa Barbara, CA, USA. Disnet, S. 1983. Vowel quality: The relation between universal and language-specific factors. UCLA Working Paper in Phonology, 58: 1-158. Flemming, E. 2004. Contrast and perceptual distinctiveness. In Hayes et al. (eds.), Phonetically-based phonology (233–276), Cambridge: Cambridge University Press. Fourakis, M., A. Botinis, & M. Katsaiti. 1999. Acoustic characteristics of Greek vowels, Phonetica: 56: 28-43. Keating, P. 1984. Vaowel variation in Japanese, Phonetica, 41: 191-207. Lazard, G. 1992. Grammar of Contemporary Persian, Mazda publishers. Liljencrants, J. & B. Lindblom. (1972). Numerical simulation of vowel quality systems: The role of perceptual contrast, Language, 48: 839-862. Lindblom, B. 1963. Spectrographic study of vowel reduction, Journal of the Acoustical Society of America, 35: 1773–1781. Lindblom, B. 1989. Explaining phonetic variation: A sketch of the H &H theory, In W. Hardcastle and A . Marchal (Eds.), Speech Production and Speech Modeling, (pp . 403-439), Dordrecht: Kluwer. Lindblom, B. & O. Engstrand. 1989. In what sense is speech quantal? Journal of Phonetics, 17:107-121. Lindblom, B. & S. J. Moon. 1988. Formant undershoot in clear and citation-form speech, Perilus VII, Stockholm University. Mooshammer, C. & C. Geng. 2008. Acoustic and articulatory manifestations of vowel reduction in German, Journal of the International Phonetic Association, 38 (2): 118-135. Nord, L. 1986. Acoustic studies of vowel reduction in Swedish, Journal of Quarterly Progress and Status Report, 27: 19-36. Van der Hulst, H. G. 1999. Word accent. In H. van der Hulst (ed.), Word Prosodic Systems in the Languages of Europe (pp. 3- 116), Berlin/New York: Mouton de Gruyter. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,538 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,034 |