سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات
شبکه مطالعات سیاست گذاری عمومی

آمار

تعداد نشریات182
تعداد شماره‌ها3,843
تعداد مقالات41,658
تعداد مشاهده مقاله77,098,569
تعداد دریافت فایل اصل مقاله60,087,017
صفائی قادیکلائی, عبدالحمید, مدهوشی, مهرداد, جمالیان, احمد. (1394). ارائۀ مدل مفهومی برای انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار (مطالعۀ موردی: شرکت سایپا). , 7(4), 767-784. doi: 10.22059/imj.2015.57425
عبدالحمید صفائی قادیکلائی; مهرداد مدهوشی; احمد جمالیان. "ارائۀ مدل مفهومی برای انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار (مطالعۀ موردی: شرکت سایپا)". , 7, 4, 1394, 767-784. doi: 10.22059/imj.2015.57425
صفائی قادیکلائی, عبدالحمید, مدهوشی, مهرداد, جمالیان, احمد. (1394). 'ارائۀ مدل مفهومی برای انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار (مطالعۀ موردی: شرکت سایپا)', , 7(4), pp. 767-784. doi: 10.22059/imj.2015.57425
صفائی قادیکلائی, عبدالحمید, مدهوشی, مهرداد, جمالیان, احمد. ارائۀ مدل مفهومی برای انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار (مطالعۀ موردی: شرکت سایپا). , 1394; 7(4): 767-784. doi: 10.22059/imj.2015.57425

ارائۀ مدل مفهومی برای انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار (مطالعۀ موردی: شرکت سایپا)

نشریه مدیریت صنعتی
مقاله 6، دوره 7، شماره 4، زمستان 1394، صفحه 767-784  XML اصل مقاله (590 K)
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/imj.2015.57425
نویسندگان
عبدالحمید صفائی قادیکلائی1؛ مهرداد مدهوشی2؛ احمد جمالیان 3
1دانشیار گروه مدیریت صنعتی دانشکدة علوم اداری و اقتصادی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران
2استاد گروه مدیریت صنعتی دانشکدة علوم اداری و اقتصادی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران
3دانشجوی کارشناسی ارشد مدیریت صنعتی دانشکدة علوم اداری و اقتصادی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران
چکیده
 انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار در بلندمدت، به ایجاد مزیت رقابتی در کل زنجیرة تأمین می‌انجامد. هدف این پژوهش ارائة مدلی برای انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار در زنجیرة تأمین سایپا بوده است. برای این کار پس از بررسی ادبیات نظری پژوهش، 58 شاخص برای ارزیابی تأمین‌کنندة پایدار شناسایی شد که پس از بررسی خبرگان زنجیرة تأمین در صنعت خودرو، فقط 17 شاخص مناسب تشخیص داده شد. سپس پرسشنامه‌ای بین کارشناسان موجود در زنجیرة تأمین شرکت سایپا توزیع شد و براساس 191 پرسشنامة به‌دست‌آمده مدل مفهومی انتخاب تأمین‌کنندة پایدار با روش تحلیل عاملی- تأییدی برآورد شد و شاخص‌های پایداری در سه گروه اقتصادی، رفاه اجتماعی و زیست‌محیطی عامل‌بندی شدند. طبق نتایج کسب‌شدة این مدل تحقیقاتی، مشخص شد انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار به‌ترتیب اولویت به ابعاد «رفاه اجتماعی»، «اقتصادی» و «زیست‌محیطی» بستگی دارد و اولویت هریک از زیرشاخص‌ها نیز در تبیین انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار مشخص شد.
کلیدواژه‌ها
انتخاب تأمین‌کنندگان پایدار؛ تحلیل عاملی؛ شرکت سایپا؛ مدل‌سازی معادلات ساختاری
مراجع
  1. Ahmady, N., Azadi, M., Sadeghi, S. A. H. & Saen, R. F. (2013). A novel fuzzy data envelopment analysis model with double frontiers for supplier selection, International Journal of Logistics Research and Applications, 16(2): 87- 98.
  2. Amindoust, A., Ahmed, S., Saghafinia, A. & Bahreininejad, A. (2012). Sustainable supplier selection: A ranking model based on fuzzy inference system, Applied Soft Computing, 12(6): 1668- 1677.
  3. Ashrafi, M. & Chaharsooghi, S. K. (2011). Criteria of sustainable supplier selection, Second International and Fourth National Logistics and Supply Chain Conference, Tehran.
  4. Awasthi, A., Chauhan, S. S. & Goyal, S. K. (2010). A fuzzy multicriteria approach for evaluating environmental performance of suppliers, International Journal of Production Economics, 126(2): 370- 378.
  5. Azadi, M., Jafarian, M., Saen, R. F. & Mirhedayatian, S. M. (2015). A new fuzzy DEA model for evaluation of efficiency and effectiveness of suppliers in sustainable supply chain management context, Computers & Operations Research, 54: 274- 285.
  6. Bai, C. & Sarkis, J. (2010). Integrating sustainability into supplier selection with grey system and rough set methodologies, International Journal of Production Economics, 124(1): 252- 264.
  7. Baskaran, V., Nachiappan, S. & Rahman, S. (2012). Indian textile supplier's sustainability evaluation using the grey approach, International Journal of Production Economics, 135(2): 647- 658.
  8. Brandenburg, M., Govindan, K., Sarkis, J. & Seuring, S. (2014). Quantitative models for sustainable supply chain management: Developments and directions, European Journal of Operational Research, 233(2): 299- 312.
    1. Chaharsooghi, S. K. & Ashrafi, M. (2014). Sustainable Supplier Performance Evaluation and Selection with Neofuzzy TOPSIS Method, International Scholarly Research Notices, Available on: http://www.hindawi.com/journals/isrn/2014/434168/.
  9. Chen, C. T., Lin, C. T. & Huang, S. F. (2006). A fuzzy approach for supplier evaluation and selection in supply chain management, International journal of production economics, 102(2): 289- 301.
  10. Ching-Lai, H. & Yoon, K. (1981). Multiple attribute decision making: Methods and applications, Springer-Verlag.‌
  11. Ciliberti, F., Pontrandolfo, P. & Scozzi, B. (2008). Investigating corporate social responsibility in supply chains: A SME perspective, Journal of cleaner production, 16(15): 1579- 1588.
  12. Dao, V., Langella, I. & Carbo, J. (2011). From green to sustainability: Information technology and an integrated sustainability framework, The Journal of Strategic Information Systems, 20(1): 63- 79.
  13. Dyllick, T. & Hockerts, K. (2002). Beyond the business case for corporate sustainability, Business strategy and the environment, 11(2): 130- 141.
  14. Erol, I., Sencer, S. & Sari, R. (2011). A new fuzzy multi-criteria framework for measuring sustainability performance of a supply chain, Ecological Economics, 70(6): 1088- 1100.
  15. Ghadimi, P. & Heavey, C. (2014). Sustainable supplier selection in medical device industry: Toward sustainable manufacturing, Procedia CIRP, 15: 165- 170.
    1. Ghanati, A. H. (2015). 80% of market size of automative industry by Iran Khodro and Saipa is not monopoly, March 23, 2015, Available at: http://www.asrekhodro.com/fa/page/57219.
  16. Golicic, S. L. & Smith, C. D. (2013). A meta‐analysis of environmentally sustainable supply chain management practices and firm performance, Journal of Supply Chain Management, 49(2): 78- 95.
  17. Govindan, K., Khodaverdi, R. & Jafarian, A. (2013). A fuzzy multi criteria approach for measuring sustainability performance of a supplier based on triple bottom line approach, Journal of Cleaner Production, 47: 345- 354.
  18. Handfield, R. B. & Nichols, E. L. (1999). Introduction to supply chain management (Vol. 999), Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ.
  19. Kannan, D., Khodaverdi, R., Olfat, L., Jafarian, A. & Diabat, A. (2013). Integrated fuzzy multi criteria decision making method and multi-objective programming approach for supplier selection and order allocation in a green supply chain, Journal of Cleaner Production, 47: 355- 367.
  20. Keskin, G. A., İlhan, S. & Özkan, C. (2010). The Fuzzy ART algorithm: A categorization method for supplier evaluation and selection, Expert Systems with Applications, 37(2): 1235- 1240.
  21. Kuo, R. J., Wang, Y. C. & Tien, F. C. (2010). Integration of artificial neural network and MADA methods for green supplier selection, Journal of Cleaner Production, 18(12): 1161- 1170.
  22. Lozano, R. & Huisingh, D. (2011). Inter-linking issues and dimensions in sustainability reporting, Journal of Cleaner Production, 19(2): 99- 107.
  23. Mani, V., Agarwal, R. & Sharma, V. (2014). Supplier selection using social sustainability: AHP based approach in India, International Strategic Management Review, 2(2): 98- 112.
  24. Mehregan, M. R., Asgharizadeh, E. A. & Safari, H. (2008). The design a model to assess competitiveness at the firm level by using structural equation modeling, Iranian Journal of trade studies,12(46): 1-36. (In Persian)
  25. Mirhedayatian, S. M., Azadi, M. & Saen, R. F. (2014). A novel network data envelopment analysis model for evaluating green supply chain management, International Journal of Production Economics, 147: 544- 554.
  26. Momeni, M. & Ghayoumi, A. F. (2012). Statistical data analysis using SPSS, 7th edition, Simaye Danesh, Tehran. (In Persian)
    1. Nematzadeh, M. R. (2015). Minister of industry at the front of the automative industry, September 1, 2015, Available at: http://www.asrekhodro.com/News/67257.
  27. New, S. J. (1997). The scope of supply chain management research. Supply Chain Management: An International Journal, 2(1): 15-22.
  28. Pagell, M. & Shevchenko, A. (2014). Why research in sustainable supply chain management should have no future, Journal of Supply Chain Management,50 (1): 44- 55.
  29. Petrudi, S. H. H. (2013). Supplier evaluation and order allocation in a sustainable supply chain (Case study: Iranian gas engineering and development company), MS Thesis, Tehran University, Tehran. (In Persian)
  30. Preuss, L. (2005). Rhetoric and reality of corporate greening: A view from the supply chain management function, Business Strategy and the Environment, 14(2): 123.
  31. Roberts, S. (2003). Supply chain specific? Understanding the patchy success of ethical sourcing initiatives, Journal of Business Ethics, 44(2-3): 159- 170.
  32. 35.              Sarmad, Z., Bazargan, A. & Hejazi, E. (2014). Research methods in the behavioral sciences, 26th edition, Agah, Tehran. (In Persian)
  33. Seuring, S. & Müller, M. (2008). From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management, Journal of cleaner production, 16(15): 1699- 1710.
  34. 37.              Shahraki, S. A. & Homayouni, S. M. (2013). Determine the supplier performance evaluation indexes with sustainable approach, 2nd National Conference on Industrial Engineering & Sustainable Management, Isfahan,2: 385-396. (In Persian)
  35. Tseng, M. L. & Chiu, A. S. (2013). Evaluating firm's green supply chain management in linguistic preferences, Journal of cleaner production, 40: 22- 31.

 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 54,163
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 18,575


Contact Us | Help & Support | Site Map

Journal Management System. Designed by sinaweb.