پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,223 |
| تعداد مقالات | 67,680 |
| تعداد مشاهده مقاله | 114,880,185 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,552,378 |
کاستیهای اقتصاد هزینة مبادله | ||
| فصلنامه تحقیقات اقتصادی | ||
| مقاله 9، دوره 42، شماره 3، فروردین 1386 اصل مقاله (315.85 K) | ||
| نویسنده | ||
| علی نصیری اقدم* | ||
| دانشجوی دکترای دانشکدة اقتصاد دانشگاه تهران و پژوهشگر جهاد دانشگاهی | ||
| چکیده | ||
| هدف از این مقاله، بررسی نقاط ضعف اقتصاد هزینة مبادله در چهار سطح مسأله شناختی، تحلیلی، کاربردی و روش شناختی است. از آنجا که ویلیامسن در فرموله کردن ایدة کوز، می‌پذیرد که تعادلی کارا، یک بار برای همیشه رخ می‌دهد، از نظر مسأله شناختی دچار این مشکل می‌شود که نمی‌تواند تغییرات اقتصادی و سازمانها را تبیین کند. اما مشکل تحلیلی او در برخورد با فرض عقلانیت ایجاد می‌شود. او با اینکه می‌پذیرد عقلانیت به قدری محدود است که نمی‌توان قرارداد کاملی را منعقد کرد، ولی می‌گوید آن قدر محدود نیست که نتوان با دورنگری کافی از میان قراردادهای ناقص، قراردادی را انتخاب کرد که از بقیه کم هزینه‌تر باشد. علی رغم این که ادعا شده است این رویکرد از پشتوانة تجربی خوبی برخوردار است، اما ادعای اصلی این مقاله آن است که حتی اگر چنین باشد و پیشبینیهایش تأیید شود، اولاً بهمعنای حداقل شدن هزینههای مبادله نیست و ثانیاً نمی‌توان از آن دلالتی برای بهبود استخراج کرد. از نظر روش شناختی نیز مشکل این رویکرد این است که با بسته انگاشتن موضوعات مورد مطالعه، روابطی ثابت میان متغیرهای مختلف برقرار می‌کند و این مشی ابزارگرایانه، با منحصر کردن واقعیت در ساحتهای مشاهده‌پذیر، راه درک بسیاری از واقعیتهای مشاهده نشده و غیرقابل مشاهدة اثرگذار را مسدود می‌کند و درک ضعیفی از مسایل بهدست دهد. طبقه‌بندی JEL: B31، B41، D23، D80. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| اقتصاد هزینة مبادله؛ الیور ویلیامسن؛ روش‌شناسی؛ رونالد کوز؛ سیستمهای بسته و ابزارگرایی؛ عقلانیت محدود – دورنگری | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Shortcomings of Transaction Cost Economics | ||
| چکیده [English] | ||
| I am going to assess shortcomings of Transaction Cost Economics (TCE) of Oliver Williamson. My argument is that this analysis suffers from misidentification of the relevant problem of the theory, analytical incoherence, inconsistent empirical support and methodological defects. In formulating Coase's fundamental idea, Williamson accepts an efficient equilibrium which occurs once forever, thus he can not identify the main problem of organization theory and he can not explain the evolution of organization and society as a whole. His analytical problem originates from rationality presumption. He accepts rationality is bounded and as a consequence all contracts are incomplete. But he argues that rationality is not so bounded that agents are not able to choose the best and less costly incomplete contracts via their farsightedness. Despite the well-known claim that TCE are supported by vast empirical studies, deep reviews of literature show that empirical evidence does not corroborate TCE hypothesis wholeheartedly. Even if this claim is true and TCE hypothesis and predictions are confirmed by empirical data, (1) this does not mean transaction costs are minimized and (2) deriving policy implication for improving organization and society is impossible yet. From methodological point of view, this approach assumes systems are close, and establish fix relations among variables. From this instrumental point of view reality is constrained to empirical and observable areas, and because of this view understanding unobserved reality and casual power of unobservable reality is impossible. JEL Classification: B31, B41, D23, D80 | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| and Instrumentalism, Bounded Rationality – Farsightedness, Close Systems, methodology, Oliver Williamson, Ronald Coase, Transaction cost economics | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,736 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,615 |
||