| تعداد نشریات | 127 |
| تعداد شمارهها | 7,240 |
| تعداد مقالات | 77,673 |
| تعداد مشاهده مقاله | 161,285,408 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 120,867,679 |
بازتعریف مرزها: پارادایمهای مدیریتی غالب در گردشگری | ||
| مدیریت بازرگانی | ||
| دوره 18، شماره 2، 1405، صفحه 617-636 اصل مقاله (446.13 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jibm.2025.392607.4948 | ||
| نویسندگان | ||
| نادر سیدامیری* 1؛ سیامک میکائیلی کیوی2؛ ملیکا جعفرپیشه2 | ||
| 1دانشیار، گروه مدیریت رسانه و ارتباطات کسبوکار، دانشکدۀ مدیریت کسبوکار، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
| 2دانشجوی دکتری، گروه گردشگری، دانشکدۀ جغرافیا، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| هدف: تحقیقات دانشگاهی علوم اجتماعی، طیف وسیعی از زمینهها را دربرمیگیرد که هر یک از این رشتهها با دیدگاه و روششناسی خاص خود، بهدنبال درک پیچیدگیهای رفتار انسان و ساختارهای اجتماعی هستند که از آن بهعنوان پارادایم یاد میشود. پارادایم، جهانبینی و دیدگاههای محقق برای تولید دانش است. پارادایمهای تحقیق هستند که به پژوهش جهت میدهند، از انتخاب مورد مطالعه گرفته تا چگونگی انجام مطالعه و استفاده از بهترین ابزار برای مطالعه. پارادایمهای مختلفی در طول تاریخ شکل گرفتهاند؛ چرا که وقتی یک پارادایم در حل مشکلات و شناخت پدیدهها ناتوان میشد، پارادایم دیگری شکل میگرفت تا نقصهای پارادایم قبلی را برطرف کند و میتوانست به شناخت بهتر پدیدهها و حل مشکلات موجود کمک کند. از جمله پارادایمهای موجود، میتوان به اثباتگرایی، تفسیرگرایی، پراگماتیسم و انتقادی اشاره کرد. در مطالعات گردشگری نیز این پارادایمهای تحقیق بودهاند که مشخص کردهاند چه چیزی باید مطاله شود؟ چگونه؟ و نتایج چگونه خواهد بود؟ حال این پژوهش درصدد است که مشخص کند مطالعات حوزۀ گردشگری از سال ۲۰۱۰ تا کنون (۲۰۲۴) با کمک چه پارادایمی سعی در شناخت مسائل و پدیدهها داشتهاند. روش: بهمنظور تحقق این هدف پژوهش، روش فراتحلیل انتخاب شد؛ زیرا فراتحلیل بهعنوان یک روش کمّی در نظر گرفته میشود و نوعی تجزیهوتحلیل آماری است که شامل مطالعۀ مجموعۀ گستردهای از نتایج تجزیهوتحلیل از مطالعات فردی برای ترکیب و تفسیر یافتههای کلی است. با کمک نرمافزارهای اکسل و اسپیاساس آمار توصیفی بهدست آمد و برای فراهمکردن دادههای مورد نیاز پژوهش از پایگاه داده اسکوپوس استفاده شد. یافتهها: نتایج پژوهش نشان میدهد که در مطالعات حوزۀ گردشگری از سال ۲۰۱۰ تا کنون (۲۰۲۴)، پارادایم اثباتگرایی غالب است و اکثر تحقیقات با این پارادایم تلاش کردند تا مسائل حوزۀ گردشگری را شناسایی کنند. مطالعات صورتگرفته از طریق این پارادایم به گردشگری و موضوعات آن با دید ثابت، قابل کنترل و پیشبینی نگاه میکنند. پارادایم تفسیرگرایی بعد از اثباتگرایی دومین پارادایم محبوب در مطالعات گردشگری است که به برررسی و شناخت مسائل موجود در این حوزه پرداختهاند. مطالعات صورتگرفته در این حوزه با داشتن این باور که واقعیت واحدی وجود ندارد و به تعداد افراد، با واقعیتهای گوناگون مواجهیم، بهدنبال آشنایی با تجربیات و ادراکات افراد مختلف در حوزۀ گردشگری بودهاند. پراگماتیسم جایگاه بعدی را در مطالعات گردشگری به خود اختصاص داده است. مطالعات صورتگرفته با پارادایم پراگماتیسم بهدنبال رسیدن به بهترین راهحل و بهترین پاسخ به مسائل و مشکلات موجود در صنعت گردشگری هستند. آنها باور دارند که واقعیت آن چیزی است که برای سودمند باشد. پارادایم انتقادی جایگاه آخر را در مطالعات گردشگری به خود اختصاص داده است. پارادایم انتقادی بهدنبال وارد کردن نقد به ساختارهای موجود در گردشگری بوده و درصدد تغییر ساختارهاست. نتیجهگیری: پژوهشهای آتی میتوانند برای درک بهتر وضعیت روند پارادایمهای موجود در حوزۀ گردشگری، به عوامل تأثیرگذار از جمله تغییرات اجتماعی، اقتصادی و علمی بر این روند بپردازند. اینکه چه عواملی سبب شده است که پارادایم اثباتگرایی در مطالعات حوزۀ گردشگری غالب باشد یا چه عواملی باعث شده است که پارادایمهای تفسیرگرایی و پراگماتیسم و انتقادی، در حال حاضر، در چنین جایگاهی باشند. | ||
| کلیدواژهها | ||
| پارادایم فلسفی اثباتگرایی؛ پارادایم فلسفی انتقاد؛ پارادایم فلسفی پراگماتیسم؛ پارادایم فلسفی تفسیرگرایی؛ مطالعات گردشگری | ||
| مراجع | ||
|
ایمان، محمدتقی (1400). فلسفه روش تحقیق در علوم انسانی. تهران: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
حبیبی، غلامحسین (1393). بینش روششناختی، تحقیق در علوم اجتماعی، پارادایمها، روشها و تکنیکها. تهران: انتشارات آگاه.
محمدپور، احمد (1397). روش در روش، درباره ساخت معرفت در علوم انسانی. قم: لوگوس.
Abdel-Fattah, M. A. K. & Galal-Edeen, G. H. (2009). Why the Interpretive Paradigm is Needed for Evaluating e-Government Systems? Proceedings of the 8th European Conference on Information Warfare and Security, Military Academy, Lisbon and the University of Minho, Braga, Portugal, Lausanne, Switzerland, 1. Alharahsheh, H. H. & Pius, A. (2020). A review of key paradigms: Positivism VS interpretivism. Global Academic Journal of Humanities and Social Sciences, 2(3), 39-43. Allemang, B., Sitter, K. & Dimitropoulos, G. (2022). Pragmatism as a paradigm for patient-oriented research. Health Expect, 25(1), 38-47. doi: 10.1111/hex.13384. Aryal, V. (2023). Paradigm Shift in Social Science Research: A General Perspective. Journal of Political Science, 111-123. DOI:10.3126/jps.v23i1.52289 Brand, V. (2009). Empirical Business Ethics Research and Paradigm Analysis. Journal of business ethics, 86(4), 429-449. https://doi.org/10.1007/s10551-008-9856-3 Chilisa, B. & Kawulich, B. (2012). Selecting a research approach: Paradigm, methodology and methods. Doing social research: A global context, 5(1), 51-61. Correia, A. & Kozak, M. (2022). Past, present and future: Trends in tourism research. Current issues in tourism, 25(6), 995-1010. Cram, F. (2019). Kaupapa Māori Health Research. In Pranee Liamputtong (ed.), Handbook of Research Methods in Health Social Sciences. Singapore, Springer. pp. 1507-1524. Cuthbertson, L. M., Robb, Y. A. & Blair, S. (2019). Theory and application of research principles and philosophical underpinning for a study utilising interpretative phenomenological analysis. Radiography (Lond), 26(2), e94-e102. doi:10.1016/j.radi.2019.11.092 Dammak, A. (2015). Research paradigms: Methodologies and compatible methods. The Academic Journal of St. Clements Education Group, 6(2), 1-5. Darby, J. L., Fugate, B. S. & Murray, J. B. (2019). Interpretive research: a complementary approach to seeking knowledge in supply chain management. The International Journal of Logistics Management, 30(2), 395-413. doi:10.1108/ijlm-07-2018-0187 Espina-Romero, L. C., Franco, S. L. A., Conde, H. O. D., Guerrero-Alcedo, J. M., Parra, D. E. R. & Ramírez, J. C. R. (2023). Soft skills in personnel training: Report of publications in scopus, topics explored and future research agenda. Heliyon, 9(4). Goldstein, J. L. (2012). Paradigm shifts in science: insights from the arts. Nature medicine, 18(10), 1473-1477. Guraya, S. S., Harkin, D. W., Yusoff, M. S. B. & Guraya, S. Y. (2023). Paradigms unfolded–developing, validating, and evaluating the Medical Education e-Professionalism framework from a philosophical perspective. Frontiers in medicine, 10, 1230620. Doi: 10.3389/fmed.2023.1230620. Habibi, Gh. (2013). Methodological Insights, Research in Social Sciences, Paradigms, Methods and Techniques. Tehran, Agah Pub. (in Persian) Hansen, C., Steinmetz, H. & Block, J. (2022). How to conduct a meta-analysis in eight steps: a practical guide. Management Review Quarterly, 72(1), 1–19. https://doi.org/10.1007/s11301-021-00247-4 Hanson, D. & Grimmer, M. (2007). The mix of qualitative and quantitative research in major marketing journals, 1993‐2002. European Journal of Marketing, 41(1/2): 58-70. https://doi.org/10.1108/03090560710718111 Iman, M.T. (2021). Philosophy of research method in humanities, research institute and university, Tehran. (in Persian) Jennings, G.R. (2007). Advances in Tourism Research: Theoretical Paradigms and Accountability. In Matias, Á., Nijkamp, P., Neto, P. (eds), Advances in Modern Tourism Research. Physica-Verlag HD. https://doi.org/10.1007/978-3-7908-1718-8_2 Kamal, S. S. L. B. A. (2019). Research paradigm and the philosophical foundations of qualitative study. People: International Journal of Social Sciences, 4(3), 1386–1394. https://doi.org/10.20319/pijss.2019.43.13861394 Kaushik, V. & Walsh, C. A. (2019). Pragmatism as a Research Paradigm and Its Implications for Social Work Research. Social Sciences, 8(9), 255. doi:10.3390/socsci8090255 Kekeya, J. (2019). The commonalities and differences between research paradigms. Contemporary PNG Studies, 31, 26–36. https://search.informit.org/doi/10.3316/informit.904599192994019 Khanna, P. (2019). Positivism and Realism. In Pranee Liamputtong (ed.), Handbook of Research Methods in Health Social Sciences. Springer, Singapore. pp. 151-168. Killion, L. & Fisher, R. (2018). Ontology, Epistemology: Paradigms and Parameters for Qualitative Approaches to Tourism Research. In W. Hillman & K. Radel (Ed.), Qualitative Methods in Tourism Research: Theory and Practice (pp. 1-28). Bristol, Blue Ridge Summit: Channel View Publications. King, R. (2022). The Utility of Pragmatism in Educational Research. Creative Education, 13, 3153-3161. https://doi.org/10.4236/ce.2022.1310199 Kivunja, C. & Kuyini, A. B. (2017). Understanding and Applying Research Paradigms in Educational Contexts. International Journal of Higher Education, 6(5), 26. doi:10.5430/ijhe.v6n5p26 Kozak, M. (2019). Historical development of tourism journals – a milestone in 75 years: a perspective article. Tourism Review, 75(1), 8-11. doi:10.1108/tr-02-2019-0080 Lim, W.M. (2023). Philosophy of science and research paradigm for business research in the transformative age of automation, digitalization, hyperconnectivity, obligations, globalization and sustainability. Journal of Trade Science, 11(2/3), 3-30. https://doi.org/10.1108/JTS-07-2023-0015. Mirvis, P. (2023). Research in Organization Development and Change: A Personal Journey Through Positivist, Interpretivist, Postmodern, Critical, Appreciative, and Aesthetic Methods – and, Finally, Pragmatism. In Noumair, D.A., (Rami) Shani, A.B. and Zandee, D.P. (Ed.), Research in Organizational Change and Development (Research in Organizational Change and Development) (pp. 27-71). Uk, Emerald Publishing Limited, Leeds. Mohammadpour, A. (2017). Method in method, about the construction of knowledge in human sciences. Ghom, Logos. (in Persian) Munar, A. M. & Jamal, T. (2016). Tourism Research Paradigms: Critical and Emergent Knowledges, Tourism Research Paradigms: Critical and Emergent Knowledges. Uk, Emerald Group Publishing Limited, Leeds. Mura, P. & Pahlevan Sharif, S. (2015). The crisis of the ‘crisis of representation’–Mapping qualitative tourism research in Southeast Asia. Current Issues in Tourism, 18(9), 828-844. Mura, P. & Wijesinghe, S. N. R. (2021). Critical theories in tourism – a systematic literature review. Tourism Geographies: 1–21. doi:10.1080/14616688.2021.1925733 Niñerola A, Sánchez-Rebull M-V. and Hernández-Lara A-B. (2019). Tourism Research on Sustainability: A Bibliometric Analysis. Sustainability, 11(5), 1377. https://doi.org/10.3390/su11051377 Nunkoo, R. (2018). The state of research methods in tourism and hospitality. In Handbook of research methods for tourism and hospitality management (pp. 3-23). Uk, Edward Elgar Publishing. Okesina, M. (2020). A critical review of the relationship between paradigm, methodology, design and method in research. Journal of Research and Method in Education, 10(3), 58–68. DOI: 10.9790/7388-1003015768 Omodan, B. I. (2022). A Model for Selecting Theoretical Framework through Epistemology of Research Paradigms. African Journal of Inter/Multidisciplinary Studies, 4(1), 275–285. doi: 10.51415/ajims.v4i1.1022. Park, Y. S., Konge, L. & Artino Jr, A. R. (2020). The positivism paradigm of research. Academic medicine, 95(5), 690-694. Rehman, A. A. & Alharthi, K. (2016). An introduction to research paradigms. International Journal of Educational Investigations, 3(8), 51-59. Ren, C., Pritchard, A. & Morgan, N. (2010). Constructing tourism research. Annals of Tourism Research, 37(4), 885–904. doi:10.1016/j.annals.2009.11.006 Riley, R. W. & Love, L. L. (2000). The state of qualitative tourism research. Annals of Tourism Research, 27(1): 164–187. doi:10.1016/s0160-7383(99)00068-7 Ryan, G. (2018). Introduction to Positivism, Interpretivism and Critical Theory. Nurse Researcher, 25(4), 41–49. Scotland, J. (2012). Exploring the philosophical underpinnings of research: Relating ontology and epistemology to the methodology and methods of the scientific, interpretive, and critical research paradigms. English Language Teaching, 5(9), 9. doi:10.5539/elt.v5n9p9. Shelby, L. B. & Vaske, J. J. (2008). Understanding Meta-Analysis: A Review of the Methodological Literature. Leisure Sciences, 30(2), 96–110. doi:10.1080/01490400701881366 Spencer, R., Prece, J. M. & Walsh, J. (2020). Philosophical Approaches to Qualitative Research. In: Patricia Leavy, The Oxford Handbook of Qualitative Research. Uk, Oxford university press. Ugwu, C. I., Ekere, J. N. & Onoh, C. (2021). Research paradigms and methodological choices in the research process. Journal of Applied Information Science and Technology,14(2), 116-124. Uzun, K. (2016). Critical investigation of a qualitative research article from ontological and epistemological perspectives. International Journal of Social Sciences and Education Research, 2(3), 836-842. https://doi.org/10.24289/ijsser.279027 Yong, W. K., Husin, M. M. & Kamarudin, S. (2021). Understanding Research Paradigms: A Scientific Guide. Journal of Contemporary Issues in Business and Government, 27(2). Doi: 10.47750/cibg.2021.27.02.588 York, R. & Clark, B. (2006). Marxism, Positivism, and Scientific Sociology: Social Gravity and Historicity. The Sociological Quarterly, 47(3), 425–450. doi:10.1111/j.1533-8525.2006.00052.x | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 58 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 40 |
||