| تعداد نشریات | 127 |
| تعداد شمارهها | 7,196 |
| تعداد مقالات | 77,227 |
| تعداد مشاهده مقاله | 157,218,131 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 118,403,708 |
شناسایی و اولویتبندی عوامل مؤثر بر باورپذیری گزارشهای پایداری از دیدگاه ذینفعان | ||
| بررسیهای حسابداری و حسابرسی | ||
| دوره 33، شماره 2، 1405، صفحه 273-303 اصل مقاله (549.62 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/acctgrev.2026.407942.1009204 | ||
| نویسندگان | ||
| شیما احمدی* 1؛ سمیرا جودی2 | ||
| 1استادیار، گروه حسابداری، دانشکدۀ مدیریت و علوم مالی، دانشگاه خاتم، تهران، ایران. | ||
| 2استادیار، گروه حسابداری، دانشکدۀ اقتصاد و مدیریت، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران. | ||
| چکیده | ||
| هدف: با توجه به اینکه استانداردهای ملی گزارشگری پایداری در ایران، هنوز در مراحل ابتدایی تدوین قرار دارند و الزامات قانونی در خصوص محتوای گزارش پایداری و شیوههای افشا موجود نیست، ارزیابی اعتبار و باورپذیری گزارشهای پایداری با چالشهای متعددی مواجه است. نبود چارچوبهای منسجم، ناهمگونی در روشهای افشا و فقدان سازوکارهای اطمینانبخشی مستقل، موجب شده است که ذینفعان با تردید به صحت و صداقت اطلاعات منتشرشده نگاه کنند. پژوهش حاضر با هدف شناسایی جامع عوامل مؤثر بر باورپذیری گزارشهای پایداری و تعیین اهمیت نسبی این عوامل از منظر ذینفعان کلیدی انجام شده است. تمرکز مطالعه بر تمایز میان مؤلفههای مربوط به منبع گزارش و ویژگیهای پیام (محتوای گزارش) است تا تصویری دقیق از سازوکارهای شکلگیری ادراک اعتماد در بستر نهادی ایران ارائه شود. روش: این مطالعه با رویکرد آمیخته و در چارچوب پارادایم تفسیری انجام شده است. در گام نخست، مرور نظاممند ادبیات با رویکرد پریزما در دو پایگاه ساینس دایرکت و وبآوساینس طی سالهای ۲۰۱۳ تا ۲۰۲۵ صورت گرفت و پس از غربالگری مبتنی بر معیارهای کسپ، ۲۱مقالۀ واجد کیفیت لازم انتخاب و ۴۴ عامل اولیۀ مرتبط با باورپذیری گزارشهای پایداری استخراج شد. در گام دوم، ۲۳ مصاحبۀ نیمهساختاریافته با چهار گروه ذینفع، شامل استفادهکنندگان، تهیهکنندگان، حسابرسان و استانداردگذاران انجام و مضمونها بهصورت دقیق کدگذاری شد. تحلیل مضمون با استفاده از نرمافزار انویوو انجام گرفت و مضامین شناساییشده از مصاحبهها با یافتههای مرحلۀ نخست ادغام شد و این اقدامها به پالایش و نهاییسازی چارچوب عوامل مؤثر بر باورپذیری گزارشهای پایداری (در قالب ۵۰ مؤلفه نهایی) انجامید. در گام سوم، با توزیع و تکمیل پرسشنامۀ مقایسههای زوجی فازی میان ۱۹ خبره، اهمیت نسبی عوامل با استفاده از روش تحلیل سلسلهمراتبی فازی بهدست آمد. سازگاری ماتریسهای غیرفازی کنترل و وزنهای نهایی با رویکرد تحلیل گسترده چانگ محاسبه شد. یافتهها: نتایج نشان میدهد که باورپذیری گزارشهای پایداری، از دو مسیر اعتبار منبع و اعتبار پیام شکل میگیرد؛ اما از دیدگاه ذینفعان، اعتبار پیام در شکلدهی ادراک اعتماد و باورپذیری نقش پُررنگتری دارد. در میان عوامل اعتبار پیام، کاملبودن و جامعیت افشا، صداقت و شفافیت اطلاعات، فهمپذیری متن گزارش، استفاده از سنجههای معتبر و قابلاتکا و ساختار منظم و استاندارد گزارش، بیشترین اهمیت را داشتند. یافتهها نشان میدهد که هرگونه گزینشیبودن، لحن تبلیغاتی، بزرگنمایی عملکرد یا مبهمنویسی، بهطور درخور توجهی اعتماد ذینفعان را تضعیف میکند. در حوزۀ اعتبار منبع، شایستگی و تخصص مدیریت، عملکرد واقعی شرکت در حوزۀ پایداری، کیفیت گزارشگری مالی، ساختارهای راهبری شرکتی، سلامت محیط نهادی و نظام پاسخگویی، بیشترین وزن را داشتند. ذینفعان تأکید کردند که در نبود اطمینانبخشی مستقل، قضاوت آنها دربارۀ صداقت و قابلیت اعتماد مدیریت اهمیت بیشتری پیدا میکند. علاوهبراین، عواملی همچون فرهنگ سازمانی، فرایندهای داخلی مرتبط با پایداری، میزان بودجۀ تخصیصیافته و حضور شرکت در بازارهای بینالمللی نیز، بهعنوان تقویتکنندههای اعتبار منبع شناسایی شدند. نتیجهگیری: مطالعۀ حاضر نشان میدهد که ارتقای باورپذیری گزارشهای پایداری در ایران، مستلزم توجه همزمان به دو حوزۀ کیفیت محتوای گزارش (پیام) و اعتبار منبع است. یافتهها بیانگر آن است که صرف الزام به انتشار گزارش کافی نیست و تقویت زیرساختهای اطلاعاتی، انسجام در شیوۀ جمعآوری و ارائه دادهها و استفاده از سازوکارهای اطمینانبخشی مستقل برای افزایش اعتماد ذینفعان ضروری است. در کنار آن، توانمندسازی مدیران، ارتقای نظام کنترل داخلی دادههای غیرمالی و توسعۀ استانداردهای ملی، میتواند در کاهشعدم تقارن اطلاعاتی نقش اساسی ایفا کند. چارچوب ارائهشده در این پژوهش، میتواند مبنایی برای تدوین استانداردهای ملی گزارشگری پایداری، طراحی سازوکارهای اطمینانبخشی و بهبود رویههای افشا در شرکتهای ایرانی باشد و مسیر توسعۀ یک نظام گزارشگری پایداری معتبر و قابلاتکا را هموار سازد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| گزارشگری پایداری؛ باورپذیری؛ اعتبار؛ ذینفعان؛ تحلیل سلسلهمراتبی فازی | ||
| مراجع | ||
|
احمدی، شیما و رحمانی، علی (1402). چالشها، انگیزهها و فرصتهای صنعت بورس ایران به جهت گزارشگری پایداری و پایداری رویهها. حسابداری و منافع اجتماعی، 13(2)، 127-168.
پورغلامی دافچاهی، غلامحسین؛ صمدی لرگانی، محمود؛ علی خانی، رضیه و پورعلی، محمدرضا (1402). ارزیابی کیفیت افشای پایداری و تأثیر آن بر عملکرد پایداری مبتنی بر تئوری مشروعیت. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 12(46)، 275-296.
جودی، سمیرا؛ منصورفر، غلامرضا؛ همایون، سعید و رضائی، ذبیحالله (1402). فعالیتهای با اهمیت پایداری و خلق ارزش: تطبیق معیارهای SASB در محیط ایران. بررسیهای حسابداری و حسابرسی، 30(2)، 209-238.
حکمت، هانیه؛ رحمانی، علی و موفق، سمیرا (1404). تأثیر افشای گزارشگری پایداری و مقایسهپذیری اطلاعات حسابداری بر تداوم سود. بررسیهای حسابداری و حسابرسی، 32(1)، 95-116.
دلاور، علی (1389). روششناسی کیفی، راهبرد بهار، (54)، 307-329.
طاهری، زهرا و صفائی، مهدی (1404). تحلیل پژوهشهای پایداری در حسابداری با رویکرد مدلسازی موضوعی. بررسیهای حسابداری و حسابرسی، 32(4)، 715-756.
عبدالهزاده، حسن و امین، وحید (1399). تأثیر نظریه رفتار برنامهریزی شده، تعهد اخلاقی و ادراک ریسک بر تمایل به حسابداری و گزارشگری پایداری شرکتی. دو فصلنامه حسابداری ارزشی و رفتاری، 5(۹)، 269- ۲۹۹.
عبدی، مصطفی؛ کردستانی، غلامرضا و رضازاده، جواد (1398). طراحی الگوی منسجم گزارشگری پایداری شرکتها. پژوهشهای حسابداری مالی، 11(4)، 23-44.
عبدی، مصطفی؛ کردستانی، غلامرضا و رضازاده، جواد (1399). گزارشگری پایداری: رتبهبندی محرکها و شاخصها. پژوهشهای تجربی حسابداری، 10(2)، 71-114.
مشایخی، بیتا؛ حسنزاده، شادی؛ سماوات، میلاد و نظری، سعیده (1402). افشای مسئولیتپذیری اجتماعی شرکتی و رفتار فرصتطلبانه مدیریت: نقش تعدیلگر حاکمیت شرکتی. بررسیهای حسابداری و حسابرسی، 30(3)، 560-589.
ملانظری، مهناز؛ احمدی، شیما و سیلسپور، حسین (1402). بررسی عوامل مؤثر بر پذیرش، میزان و کیفیت گزارشهای پایداری: کاربست روش مرور سیستماتیک. دانش حسابداری. 14(4)، 1-38.
References Abdi, M., Kordestani, G. & Rezazade, J. (2019). Designing of Corporates’ Coherent Sustainability Reporting Model. Financial Accounting Research, 11(4), 23-44. Abdi, M., Kordestani, G. & Rezazadeh, J. (2020). Sustainability Reporting: Ratings of Drivers and Indicators. Empirical Research in Accounting, 10(2), 71-114. (in Persian) Abdollahzadeh, H. & Amin, V. (2020). The Effect of Planned Behavior Theory, Ethical Commitment, and Perceived Risk on Corporate Sustainability Accounting and Reporting. Journal of Value and Behavioral Accounting, 5 (9), 269-299. (in Persian) Ahmadi, S. & Rahmani, A. (2023). Challenges, motivations and opportunities of the Iranian Exchange Industry in order to issue sustainability reports and sustainability of procedures. Journal of Accounting and Social Interests, 13(2), 127-168. (in Persian) Appelman, A. & Sundar, S.S. (2016), Measuring message credibility: construction and validation of an exclusive scale, Journalism and Mass Communication Quarterly, 93(1), 59-79. Ballou, B., Chen, P. C., Grenier, J. H. & Heitger, D. L. (2018). Corporate social responsibility assurance and reporting quality: Evidence from restatements. Journal of Accounting and Public Policy, 37(2), 167-188. Bodoff, D. & Hirsch, I. (2023). Tone and credibility in voluntary disclosures. Corporate Communications: An International Journal, 28(6), 943-971. Boukes, M. & LaMarre, H. L. (2021). Narrative persuasion by corporate CSR messages: The impact of narrative richness on attitudes and behavioral intentions via character identification, transportation, and message credibility. Public Relations Review, 47(5), 102107. Chiba, S., Talbot, D. & Boiral, O. (2018). Sustainability adrift: An evaluation of the credibility of sustainability information disclosed by public organizations. Accounting forum, 42( 4), 328-340. Comyns, B. (2018). Climate change reporting and multinational companies: Insights from institutional theory and international business. Accounting Forum, 42(1), 65-77. Creswell, J. W. & Creswell, J. D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage publications. De Grosbois, D. & Fennell, D. A. (2022). Determinants of climate change disclosure practices of global hotel companies: Application of institutional and stakeholder theories. Tourism Management, 88, 104404. Delavar, A. (2010). Qualitative Methodology. Rahbord, 19(54), 307-329. (in Persian) DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American sociological review, 48(2), 147-160. Fan, J. P. & Wong, T. J. (2002). Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia. Journal of accounting and economics, 33(3), 401-425. García-Sánchez, I. M., Cuadrado-Ballesteros, B. & Frias-Aceituno, J. V. (2016). Impact of the institutional macro context on the voluntary disclosure of CSR information. Long Range Planning, 49(1), 15-35. GRI (2025). GRI Sustainability Reporting Guidelines. Reporting Principles and Standard Disclosures, Amsterdam. Guthrie, J. & Boedker, C. (2006). Perspectives on “new” models of business reporting: A reflective note. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 19(6), 785–792. Hahn, R. & Kühnen, M. (2013). Determinants of sustainability reporting: A review of results, trends, theory, and opportunities in an expanding field of research. Journal of cleaner production, 59, 5-21. Hamed, R. S., Al-Shattarat, B. K., Al-Shattarat, W. K. & Hussainey, K. (2022). The impact of introducing new regulations on the quality of CSR reporting: Evidence from the UK. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 46, 100444. Hekmat, H., Rahmani, A. & Movaffagh, S. (2025). The Impact of Sustainability Reporting Disclosure and Accounting Information Comparability on Profit Continuity. Accounting and Auditing Review, 32(1), 95- 116. (in Persian) Hong, T. (2006). The influence of structural and message features on web site credibility. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(1), 114-127. Hovland, C. I. & Weiss, W. (1951). The influence of source credibility on communication effectiveness. Public opinion quarterly, 15(4), 635-650. Hsueh, J. W. J. (2018). Governance structure and the credibility gap: Experimental evidence on family businesses’ sustainability reporting. Journal of business ethics, 153(2), 547-568. Huang, K. C. & Wang, Y. C. (2022). Do reputation concerns motivate voluntary initiation of corporate social responsibility reporting? Evidence from China. Finance Research Letters, 47, 102611. Huang, P., Jiao, Y. & Li, S. (2022). Impact of internal control quality on the information content of social responsibility reports: A study based on text similarity—Evidence from China. International Journal of Accounting Information Systems, 45, 100558. Joudi, S., Mansourfar, Gh., Homayoun, S. & Rezaee, Z. (2023). Material Sustainability and Value Creation: Adapting SASB Standards in the Iranian Context. Accounting and Auditing Review, 30(2), 209-238. (in Persian) Koseoglu, M. A., Uyar, A., Kilic, M., Kuzey, C. & Karaman, A. S. (2021). Exploring the connections among CSR performance, reporting, and external assurance: Evidence from the hospitality and tourism industry. International Journal of Hospitality Management, 94, 102819. KPMG. (2024). The move to mandatory reporting. Survey of sustainability reporting. Krasodomska, J., Zarzycka, E., Street, D. L. & Grabowski, W. (2025). The impact of companies’ trust-building efforts on sustainability reporting assurance quality: insights from Europe. Meditari Accountancy Research, 33(7), 246-279. Li, R., Wu, H., Zhong, M. & Lan, H. (2024). Strategic tone management in ESG reports and ESG risk. International Review of Financial Analysis, 96, 103618. Lock, I. & Seele, P. (2016). The credibility of CSR (corporate social responsibility) reports in Europe. Evidence from a quantitative content analysis in 11 countries. Journal of cleaner production, 122, 186-200. Maroun, W. (2019). Does external assurance contribute to higher quality integrated reports?. Journal of Accounting and Public Policy, 38(4), 106670. Mashayekhi, B., Hasanzadeh, Sh., Samavat, M. & Nazari, S. (2023). Corporate Social Responsibility Disclosure and Management Opportunism: The Role Moderating of Corporate Governance. Accounting and Auditing Review, 30(3), 560-589. (in Persian) Mayer, R. C., Davis, J. H. & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of management review, 20(3), 709-734. Mercer, M. (2004). How do investors assess the credibility of management disclosures? Accounting Horizons, 18(3), 185-196. Merton, R. K. (1946). Mass persuasion e the social psychology of a war bond drive. New York: Harper & Brothers. Metzger, M. J., Flanagin, A. J., Eyal, K., Lemus, D. R. & McCann, R. M. (2003). Credibility for the 21st century: Integrating perspectives on source, message, and media credibility in the contemporary media environment. Annals of the International Communication Association, 27(1), 293-335. Molanazari, M., Ahmadi, S. & Seilsepoor, H. (2024). The Determinants of Adoption, Quantity and Quality of Sustainability Reports: Using Systematic Review. Journal of Accounting Knowledge, 16(1), 27-50. (in Persian) Nazari, J. A., Hrazdil, K. & Mahmoudian, F. (2017). Assessing social and environmental performance through narrative complexity in CSR reports. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 13(2), 166-178. Papafloratos, T., Tsafou, E. & Tolia, C. (2025). Evaluating CSR Reporting Credibility: Evidence from Athex ESG Index Companies. European Research Studies, 28(2), 174-188. Pourgholami Dafchahi, G., Samadi Largani, M., Alikhani,R. & Pourali, M. R. (2023). Evaluating the quality of sustainability disclosure and its impact on sustainability performance based on the theory of legitimacy. Journal of Management Accounting and Auditing Knowledge, 12(46), 275-296. (in Persian) Rosenthal, P. I. (1971). Specificity, verifiability, and message credibility. Quarterly Journal of Speech, 57(4), 393-401. Saunders, M., Lewis, P. & Thornhill, A. (2016). Research methods for business students. Pearson education. Stutz, A., Schell, S. & Hack, A. (2022). In family firms we trust–Experimental evidence on the credibility of sustainability reporting: A replication study with extension. Journal of Family Business Strategy, 13(4), 100498. Sustainability Accounting Standard Board. (2017). SASB conceptual framework. Taheri, Z & Safaei, M. (2025). A Topic Modeling Approach to Analyzing Sustainability Research in Accounting. Accounting and Auditing Review, 32(4), 715-756. (in Persian) Thoradeniya, P., Lee, J., Tan, R. & Ferreira, A. (2022). From intention to action on sustainability reporting: The role of individual, organisational and institutional factors during war and post-war periods. The British Accounting Review, 54(1), 101021. Ting, P. H. (2021). Do large firms just talk corporate social responsibility? The evidence from CSR report disclosure. Finance Research Letters, 38, 101476. Xiao, X. & Shailer, G. (2022). Stakeholders’ perceptions of factors affecting the credibility of sustainability reports. The British Accounting Review, 54(1), 101002. You, X., Chen, C., Peng, K. & Li, Y. (2025). ESG disclosure quality and cost of debt. Emerging Markets Review, 64, 101219. Zhang, J., Lei, X., Su, T. & Tang, L. (2022). The effect of a list: How firms on key pollution supervisory list disclose environmental information? Finance Research Letters, 47, 102614. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 234 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 134 |
||