میز خدمت الکترونیک
دوره ویراستاری

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات126
تعداد شماره‌ها7,095
تعداد مقالات76,246
تعداد مشاهده مقاله151,722,580
تعداد دریافت فایل اصل مقاله113,815,325
نظری نژاد, محمدرضا, داودی بیرق, حسین. (1404). نشانه‌های دادگستری دموکراسی‌مدار. , 55(4), 2927-2950. doi: 10.22059/jplsq.2024.373041.3489
محمدرضا نظری نژاد; حسین داودی بیرق. "نشانه‌های دادگستری دموکراسی‌مدار". , 55, 4, 1404, 2927-2950. doi: 10.22059/jplsq.2024.373041.3489
نظری نژاد, محمدرضا, داودی بیرق, حسین. (1404). 'نشانه‌های دادگستری دموکراسی‌مدار', , 55(4), pp. 2927-2950. doi: 10.22059/jplsq.2024.373041.3489
نظری نژاد, محمدرضا, داودی بیرق, حسین. نشانه‌های دادگستری دموکراسی‌مدار. , 1404; 55(4): 2927-2950. doi: 10.22059/jplsq.2024.373041.3489

نشانه‌های دادگستری دموکراسی‌مدار

فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران
دوره 55، شماره 4 - شماره پیاپی 44، دی 1404، صفحه 2927-2950    اصل مقاله (592.68 K)
نوع مقاله: علمی-پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jplsq.2024.373041.3489
نویسندگان
محمدرضا نظری نژاد1؛ حسین داودی بیرق* 2
1استادیار گروه حقوق دانشکدۀ علوم انسانی دانشگاه گیلان، رشت، ایران‏
2استادیار گروه حقوق خصوصی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران‏
چکیده
قدرت و تمام ارکان آن و زمامداران قدرت، این روزها نمی‌توانند از چشمان تیزبین آحاد مردم در امان باشند. قوۀ قضاییه، قضات و دادگاه‌ها چه در دعاوی حقوقی و چه دعاوی کیفری از جمله ارکان مهم قدرت هستند. اگر دموکراسی را بدین معنا بدانیم که حکومت مردم بر مردم و برای مردم است، این سؤال پیش می‌آید که این دادگستری که برای مردم و از سوی مردم است، چگونه دادگستری باید باشد. این مقاله به شیوۀ تحلیلی و توصیفی نگاشته شده و بر اساس یافته‌های آن واضح است که مردم دادگستری که آن را از خود ندانند، نماد ظلم خواهند دانست. آرای آن را نه حکم دادگاه، بلکه دستورهایی ظالمانه تلقی خواهند کرد، چنین دادگستری ارج و قربی ندارد و مأمن مفسدان خواهد شد، از این‌رو باید سازوکار‌هایی اندیشیده شود تا دادگستری بر مدار دموکراسی باشد، اگر قضات منتخب مردم نیستند، دست‌کم هیأت‌های انتخاب قضات از شخصیت‌های مورد قبول مردم باشند و شائبۀ دست‌نشاندگی از جانب حاکمیت را نداشته باشند، دست‌کم در برخی جرایم، مردم به‌عنوان اعضای هیأت منصفۀ دخیل در قدرت باشند و از این طریق قدرت را از آن خود بدانند، حتی اگر قضات و دادگاه‌ها همچون قوای دیگر به دلایلی خود را پاسخگوی مستقیم نمی‌دانند، دادگاه‌ها باید در صدور آرای متوجه این امر مهم باشند که مخاطب آنها عموم مردم است، رأیی شایسته صادر کنند و در صدور آرا بر سبیل بی‌طرفی باشند، در حل معضلات اجتماعی تا جایی که از نظر نظام حقوقی ممکن است کوشا باشند.
کلیدواژه‌ها
ارادۀ عمومی؛ حقوق بنیادین؛ ‏دموکراسی؛ دادگستری ‏دموکراسی‌مدار.‏
مراجع
  1. فارسی
الف) کتاب‌ها

  1. آرنت، هانا (1398). توتالیتاریسم. ترجمۀ مهدی تدینی، تهران: ثالث.
  2. جی گارث، برایان؛ کاپلتی، مورور (1398). دایره‌المعارف بین‌المللی حقوق تطبیقی، آیین دادرسی مدنی. ج 1، ترجمه و پژوهش حسن محسنی، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  3. خالقی، علی (1399). آیین دادرسی کیفری، ج 2، تهران: شهر دانش.
  4. دو توکویل، آلکسی (1396). تحلیل دموکراسی در آمریکا. ترجمۀ رحمت‌الله مقدم مراغه‌ای، تهران: .علمی و فرهنگی.
  5. رالز، جان (1397). لیبرالیسم سیاسی. ترجمۀ موسی اکرمی، تهران: ثالث.
  6. شمس، عبدالله (1381). آیین دادرسی مدنی. دورۀ پیشرفته. ج 1، تهران: میزان.
  7. فان کانگم، رائول (1400). دایره‌المعارف بین‌ حقوق تطبیقی، آیین دادرسی مدنی. ج 2، ترجمه و پژوهش حسین داودی، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  8. کلارک، دیوید اس (1400). دایره‌المعارف بین‌المللی حقوق تطبیقی، آیین دادرسی مدنی. ج 3، ترجمه و پژوهش هادی ملک تبار، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  9. منتسکیو (1363). روح القوانین. ترجمه علی‌اکبر مهتدی، تهران: امیرکبیر.
  10. وودراف، پال (1395). نخستین دموکراسی. ترجمۀ بهزاد قادری و سمانه فرهادی، تهران: ندانش عمومی.
 

  1. ب) مقالات
  2. رحمانی، قدرت‌الله (1398). هیأت منصفه ایرانی؛ از هندسۀ اقتباس در مشروطیت تا هنر استحاله در جمهوری اسلامی. فصلنامۀ پژوهش حقوق عمومی، 21(62).
  3. سمائی، مهدی؛ حبیب‌زاده، محمدجعفر؛ نوبهار، رحیم (1400). قاضی فضیلت‌مند؛ سهم فضیلت‌گرایی در نظریۀ قضاوت. مجلۀ حقوقی دادگستری، 86 (118)، 7- 49.
  4. عزیزی، ابراهیم؛ امیری، محسن؛ ویژه، محمدرضا (1392). تأثیر روش انتخاب قاضی بر استقلال قاضی در حقوق ایالات متحده با نگاهی به حقوق ایران. پژوهش‌‌های حقوق تطبیقی، 17(1).
 

  1. انگلیسی
  2. A) Books
  3. Uzelac, A. (2014). Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems. Springer International Publishing Switzerland
  4. Fix-Fierro, H. (2003). Courts, justice and efficiency, Hart Publishing. Oxford
  5. Foster, D. (1882). Advantages of the Jury System, The North American Review , Nov., 1882, 135(312) (Nov., 1882), 447- 460 Published by: University of Northern Iowa Stable URL: https://www.jstor.org/stable/25118214
  6. Rawls, J. (1999). a theory of justice. harvard university press, usa
  7. Zariski, A., & Sourdin, T. (2018). What Is Responsive Judging?. springer
 

  1. B) Articles
  2. Berkson, L C(1980). Judicial Selection in the United States. A Special Report, Judicature. 64 (4), Dated: (October 1980)  176-193.
  3. Dworkin, R. (1996). Freedom’s Law: The Moral Reading of the American Constitution. Oxford: Oxford University Press.
  4. Flaherty, M. (2015) Self-represented litigants, active adjudication and the Perception of Bias: Issues in Administrative Law. The Dalhousie Law Journal. (38).
  • Keenan, D. K. (2004). The Origin and Current Meanings of "Judicial Activism", California Law Review, 92(5), (Oct., 2004), 1441-1477 (37 pages) Published By: California Law Review, Inc.
  1. Tyler, T. R. (1988). What is Procedural Justice?: Criteria used by Citizens to Assess the Fairness of Legal Procedures, Law & Society Review, 22(1), 103-136 Published by: Blackwell Publishing on behalf of the Law and Society Association.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 256
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 162





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب