
تعداد نشریات | 163 |
تعداد شمارهها | 6,709 |
تعداد مقالات | 72,466 |
تعداد مشاهده مقاله | 130,092,238 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 102,670,488 |
تحلیل کتابسنجی چابکی استراتژیک با بهرهگیری از تحلیل همرخدادی واژگان | ||
مدیریت بازرگانی | ||
دوره 17، شماره 1، 1404، صفحه 1-22 اصل مقاله (1.26 M) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jibm.2024.372935.4756 | ||
نویسندگان | ||
عطاءاله هرندی* 1؛ علیرضا محبی2 | ||
1استادیار، گروه استراتژی و سیاستگذاری کسبوکار، دانشکده مدیریت کسبوکار، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
2دانشجوی دکتری، گروه استراتژی و سیاستگذاری کسبوکار، دانشکده مدیریت کسبوکار، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
هدف: چابکی استراتژیک بهعنوان یکی از مفاهیم کلیدی در مدیریت استراتژیک، در کانون توجه بسیاری از پژوهشگران و مدیران قرار گرفته است. چابکی استراتژیک همچنان ابهامهای زیادی دارد و برای بعضی از محققان، غیرشهودی و ملموس نیست. درک عمیق چابکی استراتژیک برای دانشگاهیان و مدیران اجرایی بسیار جذاب است؛ زیرا چندین شکاف در ادبیات موجود آشکار است. هدف از این مقاله، ارائۀ درک ساختارمند از حوزۀ چابکی استراتژی است تا پژوهشگران و مدیران با نگاه اجمالی، به نقشۀ دانش طراحی شده، به کلیات این حوزه پی ببرند. روش: در این مقاله با استفاده از یک روش کتابسنجی، یعنی تحلیل همرخدادی واژگان، به کشف مهمترین زیرحوزههای چابکی استراتژیک، از منظر مقالههای علمی به چاپ رسیده در این حوزه پرداخته شده است. این روش به پژوهشگران امکان میدهد که با تجزیهوتحلیل روابط بین واژگان کلیدی بهکاررفته در مقالهها، موضوعات و الگوهای مهم و مؤثر را در این زمینه شناسایی کنند. زیرحوزههای بهدستآمده با استفاده از روش دیاگرام استراتژیک تجزیهوتحلیل میشوند و جایگاه هر یک، از دو منظر توسعۀ علمی و کاربردپذیری مشخص میشود. به این ترتیب، میتوانیم قوتها و ضعفها، فرصتها و تهدیدها و همچنین، چالشها و راهکارهای موجود و پیش رو در این زمینه را بررسی کنیم. یافتهها: در مجموع شش زیرحوزۀ مختلف تحت عناوین ابعاد چابکی استراتژیک، نوآوری فناورانه و مدیریتی، مدیریت زنجیرۀ تأمین، ارزیابی عملکرد شرکت، ماهیت غیرقطعی استراتژیها، تأثیر پویایی در چابکی سازمان استخراج شد. این زیرحوزهها با توجه به معیارهای مختلف مانند چگالی (معیاری برای اندازهگیری توسعۀ علمی) و مرکزیت (معیاری برای اندازهگیری کاربردپذیری) ارزیابی و مقایسه شدند. نتایج نشان داد که زیرحوزههای مختلف، در میزان توسعۀ علمی و کاربردپذیری با هم متفاوت هستند و برخی از آنها نسبت به دیگران مزیت بیشتری دارند. به همین دلیل، پیشنهادهایی برای بهبود و توسعۀ هر یک از زیرحوزهها ارائه شده است. ابعاد چابکی استراتژیک، هم از منظر توسعۀ علمی و هم از منظر کاربردپذیری بالاتر از سایر حوزهها قرار دارد. در واقع میتوان چنین برداشت کرد که این حوزه همانند موتور پیشرانی عمل میکند که سایر حوزهها را نیز با خود یدک میکشد. از سمتی دیگر، ماهیت غیرقطعی استراتژیهای این حوزه و همچنین، ارزیابی عملکرد شرکتها، از منظر چابکی با وجود توسعۀ علمی مناسب، کاربرد قابل قبولی در سایر حوزهها پیدا نکرده است. انتظار میرود که این دو حوزه، از منظر کاربردپذیری بیش از پیش مطالعه شود. نوآوریهای فناورانه و مدیریتی نیز در نقطه مقابل قرار دارد؛ بدین صورت که میبایست بیشتر از منظر توسعۀ داخلی در کانون توجه قرار گیرد تا از منظر کاربردپذیری. در این بین مدیریت زنجیرۀ تأمین چندان مورد توجه نبوده و در مرحلۀ ظهور قرار گرفته است که انتظار میرود در سالهای آتی، پژوهشگران بیشتر به آن توجه کنند. نتیجهگیری: حوزۀ چابکی استراتژیک، همچنان جای زیادی برای توسعۀ علمی و عملی دارد. برای پُرکردن این شکاف، نیاز است تا با ترکیب حوزههای بهدستآمده، خلأهای موجود را پُر کرد. تحلیلهای بهدستآمده میتواند پژوهشگران را در راستای شناسایی گپهای تحقیقاتی یاری کند تا موضوعات جدیدتری را در زمینۀ چابکی استراتژیک تعریف و شکافهای تحقیقاتی حاضر را پُر کنند. | ||
کلیدواژهها | ||
تحلیل همرخدادی واژگان؛ چابکی استراتژیک؛ دیاگرام استراتژیک؛ کتابسنجی | ||
مراجع | ||
احمدزاده، محمد امین؛ مرادی، محسن و مستقیمی، محمدرضا (1401). نقش مدل چابکی استراتژیک در تمایلات رفتاری مشتریان در صنعت بیمه. پژوهشنامه مدیریت تحول، 14 (27)، 57- 84.
عرفای جمشیدی، شادی؛ حسنقلیپور، طهمورث، اقایی داغلیان، محمد و اسگندری، کریم (1402). طراحی مدل ارزشآفرینی چابک در صنایع کوچک و متوسط ایران. چشمانداز مدیریت بازرگانی، 22(53)، 72- 112.
References Abshire, D. M. (1996). U.S. global policy: Toward an agile strategy. The Washington Quarterly, 19(2), 38–61. https://doi.org/10.1080/01636609609550196 Abu-Rumman, A., Al Shraah, A., Al-Madi, F. & Alfalah, T. (2021). Entrepreneurial networks, entrepreneurial orientation, and performance of small and medium enterprises: are dynamic capabilities the missing link? Journal of Innovation and Entrepreneurship, 10(1), 29. https://doi.org/10.1186/s13731-021-00170-8 Adomako, S., Amankwah-Amoah, J., Donbesuur, F., Ahsan, M., Danso, A. & Uddin, M. (2022). Strategic agility of SMEs in emerging economies: Antecedents, consequences and boundary conditions. International Business Review, 31(6), 102032. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2022.102032 Agenda, D. (2022). 5 ways the COVID-19 pandemic has changed the supply chain. https://www.weforum.org/agenda/2022/01/5-ways-the-covid-19-pandemic-has-changed-the-supply-chain/ Ahammad, M. F., Glaister, K. W. & Gomes, E. (2020). Strategic agility and human resource management. Human Resource Management Review, 30(1), 100700. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2019.100700 Ahmadzadeh, M. A., Moradi, M. & Mostaghimi, M. R. (2022). A model for the role of strategic agility in customers’ behavioral intentions in the insurance industry. Transformation Management Journal, 14(1), 57–84. (in Persian) Akkaya, B. & Qaisar, I. (2021). Linking dynamic capabilities and market performance of SMEs: The moderating role of organizational agility. Istanbul Business Research, 50(2), 197–214. Arokodare, M. A. & Falana, B. R. (2021). Strategic Agility and the Global Pandemic: The Agile Organizational Structure, A Theoretical Review. Information Management and Business Review, 13(1), 16–27. https://doi.org/10.22610/imbr.v13i1(I).3145 Bauin, S., Michelet, B., Schweighoffer, M. & Vermeulin, P. (1991). Using bibliometrics in strategic analysis:“understanding chemical reactions” at the CNRS. Scientometrics, 22(1), 113–137. Bergh, D. D., Aguinis, H., Heavey, C., Ketchen, D. J., Boyd, B. K., Su, P., Lau, C. L. L. & Joo, H. (2016). Using Meta-Analytic Structural Equation Modeling to Advance Strategic Management Research: Guidelines and An Empirical Illustration Via the Strategic Leadership-Performance Relationship. Strategic Management Journal, 37(3), 477–497. http://www.jstor.org/stable/43897955 Braunscheidel, M. J. & Suresh, N. C. (2009). The organizational antecedents of a firm’s supply chain agility for risk mitigation and response. Journal of Operations Management, 27(2), 119–140. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jom.2008.09.006 Callon, M., Courtial, J. P. & Laville, F. (1991). Co-word analysis as a tool for describing the network of interactions between basic and technological research: The case of polymer chemsitry. Scientometrics, 22(1), 155–205. https://doi.org/10.1007/BF02019280 Cobo, M. J., López-Herrera, A. G., Herrera-Viedma, E. & Herrera, F. (2011). Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(7), 1382–1402. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/asi.21525 Cui, L., Wu, H., Wu, L., Kumar, A. & Tan, K. H. (2023). Investigating the relationship between digital technologies, supply chain integration and firm resilience in the context of COVID-19. Annals of Operations Research, 327(2), 825–853. https://doi.org/10.1007/s10479-022-04735-y de Diego, E. & Almodóvar, P. (2022). Mapping research trends on strategic agility over the past 25 years: insights from a bibliometric approach. European Journal of Management and Business Economics, 31(2), 219–238. https://doi.org/10.1108/EJMBE-05-2021-0160 Doz, Y. (2020). Fostering strategic agility: How individual executives and human resource practices contribute. Human Resource Management Review, 30(1), 100693. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2019.100693 Doz, Y. L. & Kosonen, M. (2008). Fast strategy: How strategic agility will help you stay ahead of the game. Pearson Education. Fabrizio, C. M., Kaczam, F., de Moura, G. L., da Silva, L. S. C. V., da Silva, W. V. & da Veiga, C. P. (2022). Competitive advantage and dynamic capability in small and medium-sized enterprises: a systematic literature review and future research directions. Review of Managerial Science, 16(3), 617–648. https://doi.org/10.1007/s11846-021-00459-8 Feng, J., Zhang, Y. Q. & Zhang, H. (2017). Improving the co-word analysis method based on semantic distance. Scientometrics, 111(3), 1521–1531. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2286-1 Giannakos, M., Papamitsiou, Z., Markopoulos, P., Read, J. & Hourcade, J. P. (2020). Mapping child–computer interaction research through co-word analysis. International Journal of Child-Computer Interaction, 23–24, 100165. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ijcci.2020.100165 He, Q. (1999). Knowledge discovery through co-word analysis. Libr. Trends, 48. Henrich, J., Li, J., Mazuera, C. & Perez, F. (2022). Future-proofing the supply chain. https://www.mckinsey.com/capabilities/operations/our-insights/future-proofing-the-supply-chain Hosseini, S., Baziyad, H., Norouzi, R., Jabbedari Khiabani, S., Gidófalvi, G., Albadvi, A., Alimohammadi, A. & Seyedabrishami, S. (2021). Mapping the intellectual structure of GIS-T field (2008–2019): a dynamic co-word analysis. Scientometrics, 126(4), 2667–2688. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03840-8 Ivanov, D. (2022). Viable supply chain model: integrating agility, resilience and sustainability perspectives—lessons from and thinking beyond the COVID-19 pandemic. Annals of Operations Research, 319(1), 1411–1431. https://doi.org/10.1007/s10479-020-03640-6 Junni, P., Sarala, R. M., Tarba, S. Y. & Weber, Y. (2015). The Role of Strategic Agility in Acquisitions. British Journal of Management, 26(4), 596–616. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/1467-8551.12115 Khasseh, A. A., Soheili, F., Moghaddam, H. S. & Chelak, A. M. (2017). Intellectual structure of knowledge in iMetrics: A co-word analysis. Information Processing & Management, 53(3), 705–720. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ipm.2017.02.001 Kumkale, I. (2016). Organization’s tool for creating competitive advantage: strategic agility. Balkan and Near Eastern Journal of Social Sciences, 2(3), 118–124. Liu, Y., Goncalves, J., Ferreira, D., Hosio, S. & Kostakos, V. (2014). Identity crisis of ubicomp? Mapping 15 years of the field’s development and paradigm change. Proceedings of the 2014 ACM International joint conference on pervasive and ubiquitous computing, 75–86. Liu, Y., Goncalves, J., Ferreira, D., Xiao, B., Hosio, S. & Kostakos, V. (2014). CHI 1994-2013: Mapping two decades of intellectual progress through co-word analysis. Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems, 3553–3562. Munir, M., Jajja, M. S. S. & Chatha, K. A. (2022). Capabilities for enhancing supply chain resilience and responsiveness in the COVID-19 pandemic: exploring the role of improvisation, anticipation, and data analytics capabilities. International Journal of Operations & Production Management, 42(10), 1576–1604. https://doi.org/10.1108/IJOPM-11-2021-0677 Muñoz-Leiva, F., Viedma-del-Jesús, M. I., Sánchez-Fernández, J. & López-Herrera, A. G. (2012). An application of co-word analysis and bibliometric maps for detecting the most highlighting themes in the consumer behaviour research from a longitudinal perspective. Quality & Quantity, 46(4), 1077–1095. https://doi.org/10.1007/s11135-011-9565-3 Orafaye Jamshidi, S., Hasangholipor Yasory, T., Aghayee Daghlian, M. & Esgandari, K. (2023). Designing an Agile Value Creation Model in Small and Medium Sized Enterprises in Iran. Journal of Business Management Perspective, 22(53), 72-112. doi: 10.48308/jbmp.2023.103511 (in Persian) Pinho, C. R. A., Pinho, M. L. C. A., Deligonul, S. Z. & Tamer Cavusgil, S. (2022). The agility construct in the literature: Conceptualization and bibliometric assessment. Journal of Business Research, 153, 517–532. Ravikumar, S., Agrahari, A. & Singh, S. N. (2015). Mapping the intellectual structure of scientometrics: a co-word analysis of the journal Scientometrics (2005–2010). Scientometrics, 102(1), 929–955. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1402-8 Schreuder, R. & Noorman, S. (2019). Strategic talent management: creating strategic value by placing top talents in key positions. Development and Learning in Organizations, 33(1), 1-4. https://doi.org/10.1108/DLO-09-2018-0120 Shams, R., Vrontis, D., Belyaeva, Z., Ferraris, A. & Czinkota, M. R. (2021). Strategic agility in international business: A conceptual framework for “agile” multinationals. Journal of International Management, 27(1), 100737. Sherehiy, B., Karwowski, W. & Layer, J. K. (2007). A review of enterprise agility: Concepts, frameworks, and attributes. International Journal of Industrial Ergonomics, 37(5), 445–460. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ergon.2007.01.007 Shin, H., Lee, J.-N., Kim, D. & Rhim, H. (2015). Strategic agility of Korean small and medium enterprises and its influence on operational and firm performance. International Journal of Production Economics, 168, 181–196. Uyar, A., Kılıç, M. & Koseoglu, M. A. (2020). Exploring the conceptual structure of the auditing discipline through co-word analysis: An international perspective. International Journal of Auditing, 24(1), 53–72. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/ijau.12178 Vrontis, D., Belas, J., Thrassou, A., Santoro, G. & Christofi, M. (2023). Strategic agility, openness and performance: a mixed method comparative analysis of firms operating in developed and emerging markets. Review of Managerial Science, 17(4), 1365–1398. https://doi.org/10.1007/s11846-022-00562-4 Weber, Y. & Tarba, S. Y. (2014). Strategic Agility: A State of the Art Introduction to the Special Section on Strategic Agility. California Management Review, 56(3), 5–12. https://doi.org/10.1525/cmr.2014.56.3.5 Xing, Y., Liu, Y., Boojihawon, D. K. & Tarba, S. (2020). Entrepreneurial team and strategic agility: A conceptual framework and research agenda. Human Resource Management Review, 30(1), 100696. https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2019.100696 Zhou, S. S., Zhou, A. J., Feng, J. & Jiang, S. (2019). Dynamic capabilities and organizational performance: The mediating role of innovation. Journal of Management & Organization, 25(5), 731–747. https://doi.org/DOI: 10.1017/jmo.2017.20 | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 11,685 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,427 |