سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,501
تعداد مشاهده مقاله124,115,162
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,219,151
صابری ورزنه, حسین. (1401). استلزامات فلسفی عدم تناهی خداوند در اندیشۀ اسپینوزا. , 19(2), 247-266. doi: 10.22059/jpht.2022.333710.1005865
حسین صابری ورزنه. "استلزامات فلسفی عدم تناهی خداوند در اندیشۀ اسپینوزا". , 19, 2, 1401, 247-266. doi: 10.22059/jpht.2022.333710.1005865
صابری ورزنه, حسین. (1401). 'استلزامات فلسفی عدم تناهی خداوند در اندیشۀ اسپینوزا', , 19(2), pp. 247-266. doi: 10.22059/jpht.2022.333710.1005865
صابری ورزنه, حسین. استلزامات فلسفی عدم تناهی خداوند در اندیشۀ اسپینوزا. , 1401; 19(2): 247-266. doi: 10.22059/jpht.2022.333710.1005865

استلزامات فلسفی عدم تناهی خداوند در اندیشۀ اسپینوزا

مجله علمی " فلسفه دین "
دوره 19، شماره 2، تیر 1401، صفحه 247-266    اصل مقاله (821.96 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jpht.2022.333710.1005865
نویسنده
حسین صابری ورزنه*
استادیار، پردیس فارابی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
یکی از اوصافی که در بسیاری از سنت‌های الهیاتی بر خدا حمل می‌شود، «عدم تناهی» است. فیلسوفان و متألهان اغلب خداوند را هم در مقام ذات و هم در ساحت صفات نامتناهی دانسته‌اند یا به‌عبارت دیگر، تشخص خداوند را به عدم تناهی یا اطلاق ذاتی او تفسیر کرده‌اند. اسپینوزا فیلسوف ‌عقل‌گرای سدۀ هفدهم نیز از جمله کسانی است که با معرفی خداوند به‌عنوان جوهر واحد، خصوصیت عدم تناهی را برای خدا ضروری و ذات و صفات او را نامتناهی دانسته است. از نظر اسپینوزا، اتصاف خدا به عدم تناهی استلزاماتی دارد که از جملۀ آنها می‌توان به «کلِ سابق بودن»، «علت داخلی بودن» و «فراطبیعی نبودن» خداوند اشاره کرد. بدین‌سبب، اسپینوزا قائل است که در سنت‌های الهیاتی مرسوم در ادیان ابراهیمی، خصوصیت عدم تناهی خدا درست تحلیل نشده و بدین‌واسطه، رابطۀ خدا و ماسوی مورد سوء فهم قرار گرفته است. در این پژوهش با استفاده از منابع معتبر در زمینۀ اسپینوزاپژوهی و با روش توصیفی-تحلیلی، آرای اسپینوزا در این زمینه را بررسی کرده‌ایم.
کلیدواژه‌ها
اسپینوزا؛ عدم تناهی؛ علت داخلی؛ فراطبیعت؛ کل سابق
مراجع
  1. Allison, Henry (1987). Benedict de Spinoza: An Introduction, Yale.
  2. Ariew, Roger(1990). The Infinite in Spinoza’s Philosophy, in Spinoza: Issues and Directions, edited by Edwin Curley, New York, 16 -32.
  3. Aristotle (1984). The Complete Works, 2 Vols, Trans by Jonathan Barnes, Princeton.
  4. Bennett, Jonathan (1984). A Study of Spinoza's Ethics, Indianapolis.
  5. Curley, Edwin (1969). Spinoza’s Metaphysics, Harvard.
  6. Delahunty, R. G (1985). Spinoza, Routledge.
  7. Descartes (1984-85). The Philosophical Writings of Descartes, Trans by Cottingham, Vol. 1 & 2, Cambridge.
  8. Hampshire, Stuart (1951). Spinoza, Penguin Books.
  9. Harris, Errol (1995). The substance of Spinoza, New Jersey.
  10. Joachim, H. H (1901). A Study of the Ethics of Spinoza, New York.
  11. Laerke, Mogens (2012). Spinoza and the Cosmological Argument, British Journal for the History of Philosophy (2012). 1-21.
  12. Nadler, Steven (2008). Whatever is, is in God, in Interpreting Spiniza, edited by Charlie Huenemman, Cambridge, 53-70.
  13. Roth, Leon (1924). Spinoza, Descartes and Maimonides, New York.
  14. Spinoza, Benedict (2002). Complete Works, Trans by Samuel Shirley, Cambridge.
  15. Wilson, Margaret (1991). Spinoza’s Causal Axiom, in God and Nature: Spinoza’s Metaphusics, 1, edited by Yirmiyahu Yovel, Leiden, pp. 133-160.
  16. Wolf, A (1910). Spinoza’s Short Treatise: with Translation and Commentary, London.
  17. Wolfson, Harry (1934). The Philosophy of Spinoza, Vol. 1, Harvard.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 278
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 267


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب