![سامانه نشر مجلات علمی دانشگاه تهران](./data/logo.png)
تعداد نشریات | 162 |
تعداد شمارهها | 6,578 |
تعداد مقالات | 71,072 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,684,803 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,914,321 |
مدلسازی سینتیکی شار و مقاومت هیدرولیکی کل فرآیند اولترافیلتراسیون شیرشتر: بررسی اثر دما و اختلاف فشار در عرض غشاء | ||
مهندسی بیوسیستم ایران | ||
دوره 52، شماره 3، مهر 1400، صفحه 435-450 اصل مقاله (1.2 M) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijbse.2021.315326.665371 | ||
نویسندگان | ||
مرتضی کاشانی نژاد1؛ سید محمد علی رضوی* 2 | ||
1دانشجوی دکتری، گروه علوم و مهندسی صنایع غذایی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه فردوسی، مشهد، مشهد، ایران | ||
2عضو هیات علمی، گروه علوم و مهندسی صنایع غذایی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه فردوسی مشهد، ایران | ||
چکیده | ||
چکیده: در این تحقیق، مدلسازی سینتیکی شار و مقاومت هیدرولیکی کل اولترافیلتراسیون شیر شتر در شرایط مختلف اختلاف فشار در عرض غشاء (80، 120 و160 کیلو پاسکال) و دما (20، 30 و ۴۰ درجه سلسیوس) توسط 6 مدل سینتیکی انجام شد و در نهایت مدل سینتیک هموگرافیک برای مدلسازی سینتیکی شار و مدل سینتیک نمایی برای مقاومت هیدرولیکی کل با توجه به معیارهای R2 و RMSE انتخاب و پارامترهای آنها مورد بحث و بررسی قرار گرفتند. نتایج آنالیز واریانس پارامترهای مدل سینتیک هموگرافیک نشان داد که اثر خطی اختلاف فشار بر کلیه پارامترهای مدل (شار اولیه (J0)، شار پایا (J∞)، زمان کاهش شار (1/b) و اندازه کاهش شار (a)) و اثر متقابل اختلاف فشار- دما در سطح 95 درصد بر J0 و 1/b نمونهها معنیدار بودند. نتایج آنالیز واریانس پارامترهای مدل سینتیک نمایی نیز نشان داد که اثر خطی اختلاف فشار بر کلیه پارامترهای مدل سینتیک نمایی (مقاومت اولیه (R0)، مقاومت پایا (R∞) و سرعت افزایش مقاومت (k)) در سطح 95 درصد معنیدار بود. همچنین، اثر خطی دما و اثر متقابل اختلاف فشار- دما در سطح 95 درصد بر k نمونهها معنیدار بودند. | ||
کلیدواژهها | ||
اولترافیلتراسیون؛ شار؛ شیرشتر؛ مدلسازی سینتیکی؛ مقاومت هیدرولیکی | ||
مراجع | ||
Alghooneh, A., Razavi, S. M. & Mousavi, S. M. (2016). Nanofiltration treatment of tomato paste processing wastewater: process modeling and optimization using response surface methodology. Desalination and Water Treatment, 57(21), 9609-9621. Banks, H. T. & Tran, H. T. (2009). Mathematical and experimental modeling of physical and biological processes. Boca Raton: CRC Press. Benmechernene, Z., Fernández-No, I., Quintela-Baluja, M., Böhme, K., Kihal, M., Calo-Mata, P. & Barros-Velázquez, J. (2014). Genomic and Proteomic Characterization of Bacteriocin-Producing Leuconostoc mesenteroides Strains Isolated from Raw Camel Milk in Two Southwest Algerian Arid Zones. BioMed research international, 20,14-24. Eckner, K. & Zottola, E. (1992). Partitioning of skim milk components as a function of pH, acidulant, and temperature during membrane processing. Journal of dairy science, 75(8), 2092-2097. Farah, Z. & Ruegg, M. W. (1989). The size distribution of casein micelles in camel milk. Food Microstructure, 8, 211-216. Fenton-May, R., Hill Jr, C., Amundson, C., Lopez, M. & Auclair, P. (1972). Concentration and fractionation of skimmilk by reverse osmosis and ultrafiltration. Journal of dairy science, 55(11), 1561-1566. Gautam, A. (1994). Ultrafiltration of salted acid whey. Department of Agricultural, Food and Nutritional Sciences, MSc thesis, University of Alberta, Canada. Grandison, A. S., Youravong, W. & Lewis, M. J. (2000). Hydrodynamic factors affecting flux and fouling during ultrafiltration of skimmed milk. Le Lait, 80(1), 165-174. Kautake, M., Nabetani, H. & Matsuno, I. (1986). Influence of operation parameters on permeate flux in ultrafiltration of milks, Technical Research Institute, Snow Brand Milk Products Co. Ltd., Report No. 83, 67-81. Kaya, Y., Barlas, H. & Arayici, S. (2009). Nanofiltration of Cleaning-in-Place (CIP) wastewater in a detergent plant: effects of pH, temperature and transmembrane pressure on flux behavior. Separation and Purification Technology, 65(2), 117-129. Luo, X., Ramchandran, L. & Vasiljevic, T. (2015). Lower ultrafiltration temperature improves membrane performance and emulsifying properties of milk protein concentrates. Dairy science & technology, 95(1), 15-31. Ng, K. S., Haribabu, M., Harvie, D. J., Dunstan, D. E. & Martin, G. J. (2017). Mechanisms of flux decline in skim milk ultrafiltration: A review. Journal of Membrane Science, 523, 144-162. Nourbakhsh, H., Emam‐Djomeh, Z., Mirsaeedghazi, H., Omid, M. & Moieni, S. (2014). Study of different fouling mechanisms during membrane clarification of red plum juice. International journal of food science & technology, 49(1), 58-64. Rajca, M., Bodzek, M. & Konieczny, K. (2009). Application of mathematical models to the calculation of ultrafiltration flux in water treatment. Desalination, 239(1-3), 100-110. Razavi, S. M., Alghooneh, A. & Behrouzian, F. (2017). Kinetic Modelling of Hydraulic Resistance in Colloidal System Ultrafltration: Effect of Physiochemical and Hydrodynamic Parameters. Journal of Membrane Science and Research, 3(4), 296-302. Razavi, S. M., Alghooneh, A. & Behrouzian, F. (2018). Kinetic of permeate flux decline and fouling mechanism characterization of colloidal system ultrafiltration: Experimental and modeling study. Desalination and Water Treatment, 102, 38-48. Razavi, S. M. A., Mousavi, S. M. & Mortazavi, S. A. (2003). Dynamic prediction of milk ultrafiltration performance: A neural network approach. Chemical Engineering Science, 58(18), 4185-4195. Saltelli, A. (2002). Sensitivity analysis for importance assessment. Risk analysis, 22(3), 579-590. St-Gelais, D., Haché, S. & Gros-Louis, M. (1992). Combined effects of temperature, acidification, and diafiltration on composition of skim milk retentate and permeate. Journal of dairy science, 75(5), 1167-1172. Suki, A., Fane, A. & Fell, C. (1984). Flux decline in protein ultrafiltration. Journal of Membrane Science, 21(3), 269-283. Thompson, S. J. & DeMan, J. (1975). Concentration and fractionation of milk by ultrafiltration. Canadian Institute of Food Science and Technology Journal, 8(2), 113-116. Tong, P., Barbano, D. & Rudan, M. (1988). Characterization of proteinaceous membrane foulants and flux decline during the early stages of whole milk ultrafiltration. Journal of dairy science, 71(3), 604-612. Vela, M. C. V., Blanco, S. Á., García, J. L. & Rodríguez, E. B. (2008). Analysis of membrane pore blocking models applied to the ultrafiltration of PEG. Separation and Purification Technology, 62(3), 489-498. Wang, K. Y. & Chung, T.-S. (2005). The characterization of flat composite nanofiltration membranes and their applications in the separation of Cephalexin. Journal of Membrane Science, 247(1-2), 37-50. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 317 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 272 |