سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,572
تعداد مقالات71,020
تعداد مشاهده مقاله125,495,620
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,757,291
مقدم, عیسی. (1400). مطالعۀ تطبیقی رقابت مدیر شرکت تجاری با شرکت از طریق انجام معاملاتی مشابه معاملات شرکت در حقوق انگلیس و ایالات متحدۀ امریکا و ایران. , 12(1), 351-368. doi: 10.22059/jcl.2021.310679.634078
عیسی مقدم. "مطالعۀ تطبیقی رقابت مدیر شرکت تجاری با شرکت از طریق انجام معاملاتی مشابه معاملات شرکت در حقوق انگلیس و ایالات متحدۀ امریکا و ایران". , 12, 1, 1400, 351-368. doi: 10.22059/jcl.2021.310679.634078
مقدم, عیسی. (1400). 'مطالعۀ تطبیقی رقابت مدیر شرکت تجاری با شرکت از طریق انجام معاملاتی مشابه معاملات شرکت در حقوق انگلیس و ایالات متحدۀ امریکا و ایران', , 12(1), pp. 351-368. doi: 10.22059/jcl.2021.310679.634078
مقدم, عیسی. مطالعۀ تطبیقی رقابت مدیر شرکت تجاری با شرکت از طریق انجام معاملاتی مشابه معاملات شرکت در حقوق انگلیس و ایالات متحدۀ امریکا و ایران. , 1400; 12(1): 351-368. doi: 10.22059/jcl.2021.310679.634078

مطالعۀ تطبیقی رقابت مدیر شرکت تجاری با شرکت از طریق انجام معاملاتی مشابه معاملات شرکت در حقوق انگلیس و ایالات متحدۀ امریکا و ایران

مطالعات حقوق تطبیقی
مقاله 18، دوره 12، شماره 1، فروردین 1400، صفحه 351-368    اصل مقاله (450.11 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2021.310679.634078
نویسنده
عیسی مقدم*
استادیار حقوق خصوصی گروه حقوق دانشگاه گیلان
چکیده
یکی از انواع رقابت مدیر با شرکت تجاری، رقابت از طریق انجام معاملاتی مشابهِ موضوع عملیات آن است. در کشورهای مورد مطالعه هرچند چنین رقابتی ممنوع است، ولی در زمینۀ مسائلی که مطرح می‌شود وحدت نظر وجود ندارد. مهم‌ترین مسئله این است که آیا صرف انجام معاملاتی مشابهِ موضوع عملیات شرکت به‌منزلۀ رقابت با آن باید محسوب شود یا منوط به عوامل دیگری است؟ در حقوق انگلیس صرف این کار رقابت به‌حساب می‌آید. این دیدگاه دارای این مزیت است که مانع سوءاستفادۀ مدیر از جایگاه خود می‌گردد، ولی گاه باعث می‌شود که حق مدیر برای انجام فعالیت تجاری بدون دلیل موجه محدود شود. در حقوق ایالات متحدۀ امریکا و ایران در صورت انجام آن از روی سوءنیت یا زیان‌آور بودن برای شرکت، ممنوع است. مزیت این دیدگاه آن است که منافع شرکت و مدیر و مصالح اقتصادی را تأمین می‌کند، اما از نظر پیشگیری از سوءاستفادۀ مدیر، مناسب نیست و باید برای آن راهکاری اندیشیده شود. مسئلۀ دوم، ضمانت اجرای رقابت است. در این خصوص مهم‌ترین دغدغه این است که ضمانت اجرا چگونه طراحی شود که علاوه بر جنبۀ جبران زیان از شرکت، از ویژگی بازدارندگی نیز برخوردار باشد، چون یکی از رویکردهای اصلی در حقوق شرکت‌های تجاری در مبحث ضمانت اجرا، جنبۀ بازدارندگی است.
کلیدواژه‌ها
رابطۀ امانی؛ رقابت؛ شرکت تجاری؛ ضمانت اجرا؛ مدیر؛ منع مطلق؛ منع نسبی
مراجع
الف) فارسی

  1. اسکینی، ربیعا (1398)، حقوق تجارت، شرکت‌های تجاری، ج 2، چ 25، تهران: انتشارات سمت.
  2. اصغری آقمشهدی، فخرالدین(1381)، «خسارت عدم‌النفع در حقوق ایران و کنوانسیون بیع بین‌المللی کالا مصوب 1980»، نامۀ مفید، ش 29.
  3. امامی، سید حسن (1353)، حقوق مدنی، ج 1، چ 5، تهران: انتشارات اسلامیه.
  4. پاسبان، محمدرضا (1389)، حقوق شرکت های تجاری، چ 4، تهران: انتشارات سمت.
  5. حسن‌زاده، مهدی (1390)، «آثار ید امانی در معاملات مدیران شرکت‌های تجاری»، ماهنامۀ کانون، ش 123.
  6. جعفرزاده، میرقاسم و شیخی، مریم (1394)، «رابطۀ حقوق رقابت و رقابت غیرمنصفانه: از رویکرد یکسان‌انگاری تا رهیافت مکمل و استقلالی»، پژوهشنامۀ حقوق تطبیقی، سال اول، ش 2.
  7. جنیدی، لعیا و اکبریان طبری، معصومه (1397)، «رابطۀ امانی مدیران در شرکتهای سهامی: بررسی تطبیقی در حقوق ایران و انگلستان»، حقوق تطبیقی، ج 14 ، ش 2.
  8. خزاعی، حسین (1385)، حقوق شرکتهای تجارتی، ج 2، چ 1، تهران: نشر قانون.
  9. ستوده تهرانی، حسن (1397)، حقوق تجارت، ج 1، چ 37، تهران: نشر دادگستر.
  10. عیسائی تفرشی، محمد و اصغری آقمشهدی، فخرالدین (1385)، «ماهیت حقوقی رابطۀ مدیران شرکت‌های سهامی با شرکت»، مجلۀ دانشکدۀ علوم اداری و اقتصاد دانشگاه اصفهان، سال هجدهم، ش 2.
  11. عرفانی، محمود (1388)، حقوق تجارت، شرکت‌های تجاری، چ 1، تهران: انتشارات جنگل- جاودانه.
  12. کاویانی، کورش (1389)، حقوق شرکت‌های تجاری، چ 2، تهران: انتشارات میزان.
  13. نعمت‌اللهی، اسماعیل، سیدعلی روته، مریم سادات (1399)، «بررسی خسارت اعادة منفعت در حقوق مسئولیت مدنی در حقوق کامن‌لا و ایران»، مجلۀ حقوق خصوصی، دورة 71، ش 7.
 

ب) خارجی

  1. Black, Bernard S.(2001), “The Core Fiduciary Duties of Outside Directors”, Asia Business Law Review, Vol 3, Issu 16, p. 1-35, http://papers.ssrn.com/abstract=270749.
  2. Bourne, Nicolas (2000), Essential Company Law, Third edition, London, Cavandish.
  3. Bourne,Nicolas (2008), Company law, third ed. London.
  4. Chan, andeas & Donald, david (2010), Comprative company law,first edition, Cambridge university press.
  5. Dignam, Alan & lowry, Jhon (2012), Company Law, oxford university, 7th.ed.
  6. Dine.janet, Koutsias,Mario (2014), company law, Eighth ed, Palagrave macmillan.
  7. Griffin, Stephen (2006), Company Law, Harlow: Pearson, forth ed.
  8. Fielding, Scott W. (1999), “Free Competition or Corporate Theft?: The Need for Courts to Consider the Employment Relationship in Preliminary Steps disputes”, Vanderbilt Law Review, Vol 52, Issue 1..
  9. Hannigan, Brenda (2012), Company law, Oxford University Press, Third ed.
  10. Pettet, Ben (2005), company law, Harlow, Pearson, second ed.
  11. Poposky, Jodi L. (1982), Corporate Opportunity and Corporate Competition:A Double – Barreled Theory o Fiduciary Liability, Hofstra Law Review, Vol. 10, Issu 4.
  12. ramsey, Richard M.(1943), Director’s Power to Compete with his Corporation, Indiana Law Journal , Vol. 18 ,Issu 4.
  13. Ridley, Ann, Shepherd, Chris (2015), company law, London, New York, Routledge, First ed. 26.
  14. Talbot, LE (2008), Critical company law, first edition, Routledge-Cavandish.
  15. Wild, Charles & Weinstein ,Stuart (2013), Smith and Keenan’s Company Law, seventeenth edition, London, New York.
  16. Woon, Walter, Company Law, London, Third ed.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 857
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 636





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب