سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,493
تعداد مقالات70,185
تعداد مشاهده مقاله123,326,285
تعداد دریافت فایل اصل مقاله96,533,430
عبدالهی, محسن, کربلایی امینی, منا. (1401). ناکارامدی دکترین عدم جانشینی در زمینۀ مسئولیت بین‌المللی دولت. , 52(1), 121-143. doi: 10.22059/jplsq.2020.303474.2448
محسن عبدالهی; منا کربلایی امینی. "ناکارامدی دکترین عدم جانشینی در زمینۀ مسئولیت بین‌المللی دولت". , 52, 1, 1401, 121-143. doi: 10.22059/jplsq.2020.303474.2448
عبدالهی, محسن, کربلایی امینی, منا. (1401). 'ناکارامدی دکترین عدم جانشینی در زمینۀ مسئولیت بین‌المللی دولت', , 52(1), pp. 121-143. doi: 10.22059/jplsq.2020.303474.2448
عبدالهی, محسن, کربلایی امینی, منا. ناکارامدی دکترین عدم جانشینی در زمینۀ مسئولیت بین‌المللی دولت. , 1401; 52(1): 121-143. doi: 10.22059/jplsq.2020.303474.2448

ناکارامدی دکترین عدم جانشینی در زمینۀ مسئولیت بین‌المللی دولت

فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران
دوره 52، شماره 1، فروردین 1401، صفحه 121-143    اصل مقاله (479.37 K)
نوع مقاله: علمی-پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jplsq.2020.303474.2448
نویسندگان
محسن عبدالهی1؛ منا کربلایی امینی* 2
1دانشیار، گروه حقوق بین ‌لملل، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
2دانشجوی دکتری حقوق بین‌الملل، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده
مبرهن است که ارتکاب عمل متخلفانة بین‌المللی توسط یک دولت به ایجاد مسئولیت بین‌المللی برای آن دولت منجر می‌شود. این مسئله که به‌تبع ارتکاب چنین عملی، تعهداتی بر دولت مسئول بار خواهد شد و حقوقی برای دولت آسیب‌دیده پدید خواهد آمد، مورد پذیرش حقوقدانان قرار گرفته است. با وجود این اختلاف‌نظرهایی در خصوص امکان یا عدم امکان وقوع جانشینی برای دولت مسئول یا دولت آسیب‌دیده در خصوص تعهدات یا حقوق حاصل‌شده از ارتکاب چنین عملی، بین صاحب‌نظران وجود دارد. در این خصوص اکثر قریب به اتفاق متخصصان این حوزه به دکترین قدیمی «جانشینی منفی» یا «عدم جانشینی مطلق» اعتقاد دارند. براساس این دکترین، در صورت وقوع جانشینی برای دولتی که مرتکب عمل متخلفانۀ بین‌المللی شده است یا دولتی که از ارتکاب چنین عملی آسیب‌ دیده است، حقوق یا تعهداتِ حاصله که پیش از وقوع جانشینی پدید آمده بوده‌اند، به دولت جانشین منتقل نخواهند شد. ازاین‌رو این مقاله در پی بیان این مسئله است که با توجه به ویژگی‌های منحصربه‌فرد هریک از اقسام جانشینی، صدور راه‌حل کلی، واحد و مطلق برای اقسام گوناگون جانشینی نه‌تنها پایه و اساس منطقی ندارد، بلکه با توجه به بروز وضعیت‌هایی مانند رضایت دولت جانشین بر جبران خسارتِ وارده به دولت آسیب‌دیده، توسل به اصل دارا شدن ناعادلانه یا ماهیتِ سرزمینی عمل متخلفانۀ بین‌المللی، این تئوری قابل انتقاد و رد است. با نگاهی بر واقعیت‌های روز جامعة بین‌المللی و با توجه به مبانی اساسی‌ای مانند حفظ حقوق بشر، تأمین عدالت، رعایت انصاف و جلوگیری از دارا شدن ناعادلانه می‌بایست دکترین عدم جانشینی تعدیل شود و رویکردی واقع‌گرایانه و متناسب با ویژگی‌های خاص قسم‌های گوناگون جانشینی اتخاذ شود.
کلیدواژه‌ها
جانشینی دولت‌ها؛ جانشینی منفی؛ دکترین عدم جانشینی؛ عمل متخلفانة بین‌المللی؛ مسئولیت بین‌المللی دولت‌ها
مراجع
  1. فارسی
الف)کتاب‌ها

  1. انصاریان، مجتبی؛ سبحان طیبی (1396)، تأسیس و جانشینی دولت‌ها، تهران: مجد.
  2. کرافورد، جیمز (1395)، حقوق مسئولیت بین‌المللی (قواعد عمومی)، ترجمة ابراهیم گل علیرضا و همکاران، تهران: سنگلج.
 

ب) مقالات

  1. شافع، میرشهبیز؛ بذار، وحید (1397)، «جانشینی دولت‌ها در مسئولیت بین‌المللی»، فصلنامة تحقیقات حقوقی، ش 81، ص 336-315.
  2. حدادی، مهدی؛ ستایش‌پور، محمد (1396)، «کنکاش در لزوم وجود نهاد "مسئولیت اشتقاقی" در آورده‌های کمیسیون حقوق بین‌الملل»، فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، دورة 47، ش 3، ص 795-771 .
  3. فضائلی، مصطفی؛ ستایش پور، محمد (1398) «بایستگی جانشینی دولتها بر مسئولیت بین المللی به منزله یک گزاره حقوقی بین المللی؛چیستی و چالشها»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی، شماره1، ،ص 108-109.
 

ج) رساله‌ها

  1. باقری ابیانه، علیرضا (1390)، «ابعاد حقوقی جانشینی کشورها در حوزة اقتصادی»، رسالۀ دکتری حقوق بین‌الملل عمومی دانشگاه علامه طباطبایی.
 

  1. انگلیسی
  2. A) Books
  3. Brownli, Ian )2003), Principles of Public International Law,6th edition, Oxford, Clarendon press.
  4. Daillier, Forteau and Pellet (2009), Droit International Public,LGDJ,8th edition.
  5. Dumberry, Patrick (2007), State Succession to International Responsibility ,Martinus Nijhoff publ.
  6. Dupuy, Pierre-Marie (1998), Droit international public,4thedition, Paris,Dalloz.
  7. Lauterpacht,Hersch(1927). Private law sources and Analogies of international law, London:Longmans,Green and Co.Ltd.
  8. Maelksoo, Lauri (2003), Illegal Annexation and State Continuity:The Case of the Incorporation of the Baltic States by the USSR,Leiden,Martinus Nijhoff publ.
  9. Mikulka,Vaclav (1990), The Dissolution of Czechoslovakia and Succession in respect of treaties,Martinus Naijhoff publ.
  10. O’CONNELL,D.P (1970), International Law,London, Stevens & Sons, Vol.II.
  11. O’Connell, D.P. (1956), The Law of State Succession, Cambridge, Cambridge University Press.
  12. Stern, Brigitte (1998), Dissolution Continuation and Succession in Eastern Europe, The Hague, Martinus Nijhoff publ.
  13. Verzijl, J.H.W (1974), International Law in Historical Perspective, Leiden, A.W. Sijthoff, 9 vols.
 

  1. B) Articles
  2. Atlam,Hazem M (1987),“National Liberation Movements and International Responsibility”,in:Marina Spinedi and Bruno Simmaeds, United Nations Codification of State Responsibility,New York,Oceana,pp.258-281.
  3. Czaplinski, Wladyslaw (1990),“State Succession and State Responsibility”, 28 Canadian Y.I.L, pp.339-359.
  4. Jude, Irika (2018), “The Influence of Justinian Code in classical and post classical period”, University of Ibadan Nigeria,pp.1-11.
  5. Roth pfeffer,Tomas(1972),“Equity in the North Sea Continental Shelf Cases “, A Case Study in the Legal Reasoning of the International Court of Justice”,42 Nordisk Tidsskrift Int'l Ret 81, pp.81-103.
  6. Struma, Pavel (2016),“State Succession in Respect of International Responsibility”, The Geo.Wash.Int’l L.Rev, pp.653-678.
 

  1. C) Documents
  2. Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties,1978,
  3. Vienna Convention on Succession of States in respect of State Property,Archives and Debts,1983.
  4. Nationality of Natural Persons in relation to the Succession of States,1999.
  5. UN/Human Rights Committee,General Comment No.26:Continuity of Obligations, doc.CCPR/C/21/Rev.1/Add.8/Rev.1,1997.
  6. The Peter Pázmány University,Appeal from a Judgment of the Hungary/ Czechoslovakia Mixed Arbitral Tribunal,P.C.I.J,1933.
  7. Diversion of Water from the Meuse,Neth v.Belg,(Hudson J Individual Opinion),P.C.I.J,1937.
  8. Robert.E.Brown, United States v.Great Britain,U.S-Great Britain Arbitral Commission,U.N.R.I.A.A.,1923.
  9. Hawaiian Claims case(F.H. Redward ),Great Britain v.United States,U.N.R.I.A.A., 1925.
  10. Lighthouse Arbitration case,France and Greece Arbitral Commission,U.N.R.I.A.A., 1956.
  11. Report by Mr. Manfred Laches , Chairman of the Sub_-Committee on Succession of States and Governments on the 15th Session of the International Law Commission, 1963, U.N. Doc. A/CN.4/160, I.L.C. Report, A/5509 (A/18/9),annex II, 1963.
  12. Report by Mr.Roberto Ago,Chairman of the Sub-Committee on State Responsibility on the 15th Session of the International Law Commission,1963.
  13. Report by Mr.Marcelo Kohen State Succession in Matters of State Responsibility, Yearbook of Institute of International Law,Tallinn Session ,vol 76,2015.
  14. Report by Mr.Pavel Struma-Special rapporteur, First Report on Succession of States in Respect of State Responsibility,69th session,A/CN.4/708,2017.
  15. Report by Mr.Pavel Struma-Special rapporteur Second Report on Succession of States in Respect of State Responsibility,70thsession,A/CN.4/719,2018.
  16. Commentaries to the ILC Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts,GAOR,56th Session,Suppl.10,59,119.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,328
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 543


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب